從本質上講，政治是一場言語戰爭。有時，最精細的短語會產生最大的影響。
作為唐納德·特朗普的主要競選活動曾表明，活潑的侮辱可以提高候選人在支持者中的地位，這一因素可能比社交媒體迴聲室更強大。專家說，不幸的是，政治單線也可能導致選民對政治進程的信心更少，而在政治家中更普遍地對政治家則沒有。
今晚（2月25日）和3月3日舉行了另一場共和黨的主要辯論，候選人可能會努力製作當晚最令人難忘的報價。紐約布法羅大學的政治學家雅各布·尼希塞爾（Jacob Neiheisel）說，在擁擠的領域中，這種尋求注意力在擁擠的領域尤其重要。
Neiheisel告訴Live Science：“您可以做的任何事情都可以贏得免費媒體或任何類型的關注可能不是最糟糕的事情。” [測驗：奇怪的總統選舉這是給出的
政治侮辱
這個初級季節的侮辱特別令人難忘，即使不是總是成熟的。特朗普在2月13日的辯論中告訴參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）。克魯茲在晚上的另一點向特朗普搶購了：“成人學會不互相打擾。”就特朗普而言，他使侮辱性人成為他競選活動的中心。在2月中旬不到48小時的時間裡，特朗普在Twitter上寫道，福克斯新聞主持人梅根·凱利（Megyn Kelly）應該“享受生活”，稱為參議員林賽·格雷厄姆（Lindsey Graham）是“笨蛋”，並嘲笑傑布·布什（Jeb Bush）戴著隱形眼鏡而不是眼鏡。
民主方面也有緊張的交流。在參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）批評希拉里·克林頓（Hillary Clinton）轉向前國務卿亨利·基辛格（Henry Kissinger）尋求建議之後，她回擊了，沒有人知道桑德斯（Sanders）在外交政策上聽誰，這是他認為缺乏專業知識的刺戳。桑德斯很快回答：“好吧，不是亨利·基辛格。”
侮辱可能會引起早晨的頭條新聞，但目前尚不清楚他們在搖擺選民中扮演什麼角色。 Neiheisel說，沒有人直接研究了對人們對候選人的看法的影響的影響。 [10個歷史上重要的政治抗議活動這是給出的
關於政治中的不可活力的研究可能與標題值得辯論的侮辱重疊。這項研究通常發現，泥濘的運動對於民主進程並不是一件好事。在2005年發表在《美國政治科學評論》雜誌上的一項研究中，賓夕法尼亞大學和加利福尼亞州斯坦福大學的研究人員創作了模擬電視辯論，供參與者觀看。在辯論的某些版本中，政客（由演員扮演）是有禮貌和民事的。他們沒有打擾，他們耐心地聽取對手的聲音，並在提供自己的答案之前認識到對手的觀點。
在其他版本中，政客們使用大多數相同的單詞進行了相同的論點，但在對手說話時試圖打斷，怒氣沖衝，並睜開眼睛，並用諸如“您真的錯過了觀點”之類的短語將他們的答案推向了。
看到不文明辯論的參與者隨後報告說，對政治家，國會和整個美國政治制度的信任少於觀看辯論的民事版本的人。一項後續實驗測試了電流皮膚反應，揭示了發信號攪動的汗水變化很小，發現僅觀察加熱的來回來回就可以使人們大肆宣傳，從生理上講。 [哦，快照：10令人難忘的政治單線這是給出的
媒體翻譯
對於像特朗普這樣的局外人候選人而言，對政治進程的不信任可能是侮辱侮辱的積極副作用。 Neiheisel指出，政客們不僅試圖在辯論中搖擺新的選民，而且他們還希望確保支持者並確保這些人感到興奮足以投票。
他告訴Live Science：“候選人可能有不同的目標。”
另一個問題是政客對他們的信息有多少控制。對2002年政治科學教科書中發表的主要辯論內容的分析發現，辯論中有75％的話語是關於政策的。 25％是關於候選人角色的。進行了分析的俄亥俄州大學傳播研究員威廉·貝諾伊特（William Benoit）說，他還發現，候選人通常比媒體更積極和以政策為重點，而媒體則不成比例地報告了對政策的負面狀況和不足之處。根據貝諾伊特（Benoit）的研究，很有可能在新聞報導中將充滿政策的辯論簡化為口頭刺戳和雜語，這使公眾對候選人所說的話的看法歪曲了。
機械中的最新扳手是社交媒體，它擴大了直接溝通 - 以及像特朗普的聲音。社交媒體上的政治科學研究表明，推文和Facebook帖子確實會對選舉產生一定的影響，但是有關哪種推文和帖子的細節搖擺了選民的意見仍然模糊。 2012年的研究在Facebook的“我投票”功能上發現向6100萬用戶發送的一條宣傳信息影響了34萬人投票，否則他們將不會參加民意調查。
但是，牛津大學路透社研究所的2015年報告發現，至少在英國，至少在英國傳統媒體仍然更具影響力與社交媒體相比，確保選民參與。該研究指出，如果社交媒體的增長繼續進行，那可能會改變。
Neiheisel說，在候選人舒適地在線侮辱的範圍內，他們的語氣可能會影響人們對政治互相交談的方式。
Neiheisel說：“精英所談論的事情，候選人，過濾掉。” “我不得不想像，他們彼此交談的方式可能會過濾到選民中，並成為選民如何談論政治的典範。”
如果像特朗普（Trump）這樣的投擲炸彈飼養的飼料變得更加正常，並且確實會影響整體的政治話語，那將代表轉變。儘管對決鬥社交媒體巨魔的刻板印象，但2014年的皮尤研究中心研究發現，人們傾向於圍繞政治的傾向趨向於互聯網。該研究使用了愛德華·斯諾登（Edward Snowden）的案例，他透露了有關美國政府監視的信息，詢問人們他們有多大的可能性討論一個政治分裂的話題在Facebook和Twitter上。
結果表明，實際上，在網上發起討論的可能性要比親自進行討論的可能性較小，其中86％的人說他們願意與某人談論美國的監視，但只有42％的人說他們會在Facebook或Twitter上發布有關該主題的信息。 [美國歷史上最瘋狂的智能洩漏這是給出的
值得注意的是，大多數人似乎都不喜歡一場戰鬥：在網上和親自，人們說，他們不太可能在他們認為聽眾不同意他們的情況下談論斯諾登或監視。至少到目前為止，似乎美國公眾比他們投票的候選人不那麼好鬥。
關注斯蒂芬妮·帕帕斯（Stephanie Pappas）嘰嘰喳喳一個NDGoogle+。跟著我們@livescience，，，，Facebook和Google+。原始文章現場科學。
