在本週的丹麥氣候峰會上，肯定會提出一個主題：最近從主要的氣候研究中心東安格利亞大學（East Anglia University）的計算機入侵的數千封私人電子郵件和文件的盜竊案。這些電子郵件被公開並似乎顯示出科學不當行為，在那些認為全球變暖並不主要受到人類影響力驅動的人中，這激發了人們的大火。
該案仍在展開，東英吉利（East Anglia）進行了一項調查：“確定是否有任何證據表明對數據進行操縱或抑制，而數據與可接受的科學實踐是不符的。”
從表面上看，似乎實際上存在某種不當行為。在某些情況下，使用單詞和短語（例如“技巧”）在他們的學術背景外，使它們顯得重複。其他案件更為嚴重：引用科學家菲爾·瓊斯（Phil Jones）指出，他將試圖保留論文，其結論反對在重要的氣候小組報告中與變暖與人類活動之間的聯繫。賓夕法尼亞州立大學的研究員邁克爾·曼（Michael Mann）被描繪成對《抵制學術期刊》的抵制，該期刊發表了他和其他人認為這是一項不足的研究。
這些行動當然似乎不當，在一種情況下可能是非法的。問題不是至少在私人電子郵件中引用的某些科學家是否表現出判斷力不佳，甚至是科學不當行為。真正的問題是，這種不當行為是否與是否有可靠的全球變暖證據相關。
對於所有的狂熱和爭議，不是在十年中被盜的電子郵件中發現了這一點。
如果電子郵件確實是全球變暖的批評者聲稱它們是的“吸煙槍” - 揭示了關於氣候變化數據的科學欺詐冰山的尖端 - 那麼令人困惑的是，沒有人還確定了眾多偽造的研究。
對於所有的影射和指控，科學家的批評家尚未找到電子郵件中揭示的欺詐性研究實例。氣候科學家之間的個人電子郵件可能是不明智的和令人尷尬的，但本身並不提供科學欺詐的嚴格證據。
事實是，氣候變化的證據並不能取決於傳播電子郵件的東英吉利大學研究人員的數據。幾十年來，全球各種獨立組織（包括）收集了支持全球變暖假設的數據，包括NASA，英格蘭的大都會辦公室中心，德國的氣象辦公室等。
要使用類比，就像在全球日食中，一位天文台被指控偽造了活動期間向遊客展示的望遠鏡圖像。即使那是真的，也不會改變日食發生的事實，也不會改變其他觀察者記錄同一件事的事實。所謂的全球變暖懷疑論者提出的許多主張已經提高和解決（例如，參見，https://www.skepticalscience.com/argument.php）。
這些都沒有藉口科學家所謂的行為。他們不應抑製或刪除他們不同意的數據。科學家，就像其他每個職業中的人一樣，有時會在非專業和惡意上行事。幸運的是，它們產生的數據是根據自己的優點而落下的。
如果揭示了科學家的數據是偽造的，他們的論文回憶說，他們無疑將被指控犯有科學不當行為的指控，他們的職業被毀了。但是，到目前為止，已知唯一犯下的犯罪是該大學私人電子郵件的原始黑客攻擊。
本傑明·拉德福德（Benjamin Radford）是《懷疑詢問者科學》雜誌的執行編輯。他的書，電影和其他項目可以在他的網站。他的不良科學專欄經常出現在生命方面。
