大麻是最大的廣泛使用的藥物在世界上。雖然只有少數幾個國家可以合法用於休閒使用，但越來越多的國家合法化了大麻的使用醫療原因。
減輕疼痛是人們使用醫用大麻報告的最常見原因之一。根據美國國家調查17％的受訪者在過去的一年中使用大麻的人被開了醫用大麻。在自我治療方面，數字甚至更高 - 估計在17-30％之間北美，歐洲和澳大利亞的成年人報告說，他們用它來管理疼痛。
儘管大麻（和大麻衍生的產品（例如CBD））可能被廣泛用於減輕疼痛，但仍不清楚它的真正有效性。這就是我們最近的系統評價和薈萃分析試圖發現的。我們的研究發表在《美國醫學協會雜誌》上，表明大麻是緩解痛苦沒有更好的比安慰劑。
為了進行我們的研究，我們研究了隨機對照試驗的結果，在這些試驗中，將大麻與安慰劑進行比較，以治療臨床疼痛。我們特別納入了比較治療前後疼痛強度變化的研究。總的來說，我們研究了20項涉及近1,500人的研究。
我們包括的研究研究了各種不同的疼痛疾病（例如神經疼痛，這是由神經損害和多發性硬化症引起的）和大麻產物的類型 - 包括THC，CBD和合成大麻（例如Nabilone）。這些處理以多種方式進行，包括通過藥丸，噴霧，油和熏制。
該研究的大多數參與者是女性（62％），年齡在33至62歲之間。大多數研究是在美國，英國或加拿大進行的 - 儘管我們還包括來自巴西，比利時，德國，法國，荷蘭，以色列，以色列，以色列，捷克共和國和西班牙的研究。
我們的薈萃分析表明，用安慰劑治療後疼痛的強度明顯較小，取決於每個人，其影響中等至大。我們的團隊還觀察到大麻和安慰劑之間沒有顯著差異來減輕疼痛。
這證實了2021年薈萃分析的結果。實際上，這項2021年的薈萃分析還發現，具有更好盲目程序的高質量研究（參與者和研究人員都不知道誰正在接受活性物質）實際上具有更高的安慰劑反應。這表明一些安慰劑對照的大麻試驗無法確保正確盲目性，這可能導致醫用大麻的有效性高估。
我們的研究還表明，儘管具有相同的氣味，味道和外觀，許多參與者仍可以區分安慰劑和活躍的大麻。如果他們知道他們正在接受或未接受大麻素，則他們更有可能對乾預措施的有效性進行有偏見的評估。因此，為了確保研究人員觀察大麻的實際效果，參與者不知道他們收到了什麼。
我們的研究還研究了媒體和學術期刊的研究方式，以查看與參與者報告的治療效應是否相關的研究。我們之所以這樣做，是因為研究表明媒體報導和互聯網上的信息可以影響期望一個人接受治療。
通過Alt-Metric衡量了媒體的影響力，這是一種評估媒體，博客和社交媒體上一項研究的方法。其他研究人員用引用來衡量學術影響。我們在媒體和博客中總共發現了136個新聞。
我們將覆蓋範圍歸類為正，負或中性，具體取決於結果如何與大麻治療疼痛的有效性有關。絕大多數新聞項目報告說，大麻對治療疼痛具有積極作用。這意味著對大麻的媒體報導往往是積極的，無論研究的實際結果如何。
有許多例子治療期望和安慰劑反應。如果一個人認為他們會通過使用某種產品或治療來緩解痛苦，這可能會改變他們的方式最終感知到傳入的疼痛信號 - 使他們認為疼痛不那麼嚴重。最近的證據表明，即使我們有證據表明，安慰劑作用也可能起作用與我們最初的期望相矛盾。
我們不能100％確定地說媒體覆蓋範圍是我們評論中觀察到的高安慰劑反應。但是，鑑於安慰劑被證明與用於管理疼痛的大麻一樣好，我們的結果表明，考慮安慰劑效應以及如何受到外部因素（例如媒體報導）的影響是多麼重要。對於諸如大麻素的治療，引起了很多媒體的關注，我們需要在臨床試驗中非常嚴格。
