教宗通諭上的墨水尚未乾燥“願你受讚頌”或“關懷我們共同的家園”，學者、批評家和專家將在未來幾年對其進行分析和評估。
但這封信的一個面向對於任何讀過它的人來說都是顯而易見的：它的內容極其廣泛，涵蓋環境科學、經濟學、國際政治、碳信用、社會公平、技術、消費主義、社交媒體、神學等等。教宗方濟各呼籲我們“提倡以新的方式思考人類、生命、社會以及我們與自然的關係”，深入探討“生態危機”的根源。這是重新評估我們的世界觀、價值觀和精神信仰的大膽呼籲。
但為什麼現在呢？現代環境運動已經伴隨我們 50 多年，引發了社會運動、無數的立法和生活方式的改變，反映了環保人士對永續發展的現代關注。為什麼教宗關於生態學的通諭在今天引起如此大的共鳴？
我想就為什麼這訊息在人類歷史的此時此刻如此重要提出一個想法。作為一個物種，我們正處於地球時代的獨特時刻，這是一個前所未有的時刻，需要一套新的道德、價值觀、信仰、世界觀，尤其是靈性體系。
地球物理學家給這一刻起了個名字：它被稱為人類世。教宗具有里程碑意義的通諭為幫助駕馭這個新興時代提供了道德指南針。
改變人類觀
人類世是一個擬議的新地質時代，它將全新世拋在身後，並承認人類現在是地球生態系統中的主要運作元素。
儘管這個概念尚未得到地球物理學會的充分、正式認可，但它指出，如果不考慮人類在環境運作中所扮演的角色，我們就不能再描述環境了。這個時代被認為是在 1800 年代初的工業革命前後開始的，並且自“大加速」 約1950年以後。諾貝爾獎得主大氣化學家表示，這一現實的標誌是：保羅·克魯岑誰首先提出這個術語：
人類活動已經改變了地球三分之一到一半的陸地表面；世界上許多主要河流已築壩或改道；肥料植物產生的氮比所有陸地生態係自然固定的氮還要多；人類使用了世界上一半以上容易取得的淡水徑流。
儘管教皇在他的通諭中特別提到了氣候變化，但這只是眾多“行星邊界科學家表示，這代表了“人類可以安全運行的閾值，超過這個閾值，行星尺度系統的穩定性就無法依賴。”
就科學而言，承認我們的地球物理現實發生了前所未有的轉變將是歷史上一個重要且前所未有的時刻。但是，社會和文化轉變更是深刻。
考慮氣候變遷這個核心文化議題：你是否相信，作為一個物種，我們的數量和技術已經發展到足以改變全球氣候的程度？
如果你對這個問題的答案是肯定的，那麼一系列相關的文化挑戰就會出現。氣候變遷代表了我們看待自己、彼此、環境以及我們在其中的地位的方式的深刻轉變。解決這個問題需要達成有史以來最複雜、最具侵入性的全球協議。它也需要我們圍繞集體責任和社會公平轉變全球道德觀念。
安娜堡、上海或莫斯科燃燒的化石燃料對我們共同的全球環境有著同等的影響。解決這個問題所需的合作遠遠超出了我們作為一個物種以前所完成的任何事情。相較之下，禁止地雷或消除消耗臭氧層物質的國際條約就顯得蒼白無力。
氣候作為人類世的代表
對人類世的認識標誌著整體理念的迫切性和複雜性永續發展我們對周圍世界的集體理解結構深處缺乏引人注目的變革。
根據地理學家和政治哲學家的說法羅裡·羅文,
人類世不是一個可以解決的問題。相反，它命名了一系列新興的地理社會條件，這些條件已經從根本上建構了人類生存的視野。因此，它並不是一個可以容納在現有概念框架（包括制定政策的框架）內的新因素，而是標誌著人類與地球關係的深刻轉變，對這些框架本身的基礎提出了質疑。
乾旱、野火、糧食不安全、水資源短缺以及由此產生的社會動盪都是人類世時代的新興標誌，顯示我們的社會結構造成了根本性的系統故障。我們現在以巨大的方式控制了生物圈，進而控制了依賴生物圈的人類系統。
為了回應人類世時代，我們需要一套新的價值觀和信念來看待我們與環境、彼此之間以及許多人與上帝的關係。這就是教宗通諭試圖闡明的內容。
這不會輕易下降。這種轉變將產生的隨之而來的緊張局勢可以在目前關於氣候變遷的兩極化爭論。宗教、政府、意識形態和世界觀的文化和意識形態元素激發了氣候變遷辯論，讓我們得以一窺人類世認知的文化維度。
需要新的道德和價值觀
最後，人類世挑戰了我們理解環境以及環境在區域和全球範圍內如何變化的方式。它導致了類似於 17 世紀和 18 世紀啟蒙運動的變革性文化轉變。
啟蒙運動建立在一種文化轉變的基礎上，從將自然視為包含人類的努力，到人類開始“征服自然”，並將地球比喻為需要征服的敵人。
以類似的方式，人類世承認啟蒙運動所必需的科學方法不再完全足以理解自然世界以及我們對自然世界的影響。正如教皇指出的那樣：
「鑑於生態危機的複雜性及其多重原因，我們需要認識到，解決方案不會僅僅通過一種解釋和轉變現實的方式產生......如果我們真正關心發展一種能夠彌補我們所造成的損害的生態系統任何科學分支和任何形式的智慧都不能被遺漏，其中包括宗教及其特有的語言。
在應對“保護我們共同家園的緊迫挑戰”時，他要求我們“讓整個人類大家庭團結起來，尋求可持續和整體發展。”
事實上，這種全球共同事業是我們身為一個物種尚未面臨的挑戰。這將需要一定程度的合作，而我們尚未為此做好準備，這需要一套我們尚未了解的全球道德和價值觀。
許多人將教宗方濟各的信與 1891 年的通諭進行了比較“新事物”或“資本和勞工的權利和義務”，教皇利奧十三世在其中談到了工人階級的狀況。 《Rerum Novarum》提供了一種方式來理解工業革命期間資本主義和共產主義勞動觀念的衝突所帶來的前所未有的混亂，《Rerum Novarum》已成為天主教社會教義的基礎文件。
《Laudito Si》是否會提供一種類似的變革性方式來理解我們正在造成的全球範圍的環境和社會變化所帶來的前所未有的混亂？
這個問題的答案不僅證明了通諭的重要性；而且證明了通諭的重要性。這將證明我們有能力聽到難以聽到、更難以採取行動的訊息。作為古生物學家和科普作家史蒂芬·傑伊·古爾德1985 年寫道：
憑藉著一種稱為智力的光榮進化事故的力量，我們已經成為地球上生命延續的管理者。我們並沒有要求擔任這個角色，但我們不能放棄它。我們可能不適合它，但我們在這裡。
教宗方濟各要求我們面對這個新現實，尊重我們周圍的自然世界，並謙虛地認識到我們在理解它如何運作以及我們正在做什麼方面的局限性。他是在我們在自然世界中佔據新地位的關鍵時刻提出這個問題的。他小心翼翼地稱之為「創造」這個詞，這個詞意味著更重要的精神意義。
