根據伊利諾伊州的生物識別信息隱私法（BIPA）提起的訴訟的海嘯，生物識別供應商在海嘯中又取得了勝利，彭博法律報告克羅諾斯一家高級居住設施的僱員將其納入了訴訟，該機構在法院為伊利諾伊州北部地區的一項裁決中部分駁回了其訴訟。
地方法院裁定，原告未能提出違反比帕的披露和收款規則的可行說法，儘管仍然可以提出違反該法的數據保留要求的說法。
Holland＆Knight LLP的勞動力和隱私合作夥伴Phillip Schreiber向彭博·律師（Bloomberg Law）解釋說：“原告將在時間管理公司之後的時間更艱難，因為這些公司的合規性相對直接。”
原告Aisha Namuwonge聲稱Kronos沒有透露其與其他第三方共享指紋，並且未能提供書面數據保留和刪除政策。法官裁定，克羅諾斯（Kronos）擁有數據和未能按照BIPA制定保留時間表的財產的佔據了，但沒有聲稱該公司已共享數據的說法。
法官還支持克羅諾斯（Kronos）駁回主張，即任何違法行為都是魯ck或故意的，理由是指控缺乏“實質性細節”。該裁決將損害損失限制為每次違規1,000美元，而不是5,000美元。
埃德爾森PC的創始人傑伊·埃德爾森（Jay Edelson）告訴彭博·勞（Bloomberg Law），他期望在未來幾個月內就“魯ck或故意”違法的標准進行重大法院鬥爭。
法院記錄顯示，布魯克代爾今年五月被自願駁回訴訟。
調查的法律景觀
根據Mintz Levin的Natalie A. Prescott的社論，公司必須提高對保護生物識別數據隱私的當前和預期法律的認識，以最大程度地降低其風險。Law.com。
在2018年和2019年，根據BIPA提起了200多起訴訟，而其他五個州（德克薩斯州，華盛頓，加利福尼亞，紐約和阿肯色州）已通過了生物識別法或修改了現有法律以包括在內，但他們不授予私人訴訟權。國家檢察長具有訴訟權，似乎不願意行使它，而不是伊利諾伊州私人居民。
新伊利諾伊州法律
伊利諾伊州的法律景觀也在不斷發展，因為國家法律評論報導說，該法案將於2020年1月1日生效，該法案適用於在視頻訪談中使用類似的知情同意規則，該規則與當前適用於生物識別的視頻訪談中。
雇主將被要求通知申請人，AI可用於評估他們的訪談，以書面形式提供有關係統的工作方式，將審查和分析的特徵以及AI用於評估的哪些特徵，並最終獲得申請人對評估的同意。不得共享視頻，除非與專家進行評估目的，否則雇主必須在申請人要求的情況下在30天內銷毀視頻。
該文章建議企業測試其安全系統，以確保他們在實施AI技術進行面試之前可以遵守上述要求。
新西裝看起來像老西裝
Bed Bath＆Beyond的子公司個性化Mall.com因涉嫌違反Bipa的行為而被送往法庭通常指紋跟踪未經適當的書面通知和同意的多樣性進行時間和參與跟踪。彭博法律。
該訴訟是在庫克縣巡迴法院提起的，指控該公司沒有生物識別數據政策。
