兩個數字權利集團和被告權利協會在新澤西州的一個法院爭辯說，刑事案件中發現的證據應包括辯方的能力，可以查看面部識別系統的各個方面和用於識別被告的政策的各個方面。
在新澤西州訴Arteaga案中，Francisco Arteaga被指控在該州進行了2019年的武裝搶劫，儘管他堅持認為，他距離犯罪現場幾十英里。
新澤西州地方法院法官拒絕了審判過程應包括對所使用面部識別過程中涉及的技術和人類干預措施的詳細調查的想法。
一個amicus信為了支持完整的發現過程，已由電子隱私信息中心或Epic提出；電子邊境基金會和全國刑事辯護律師協會。
問題是在上訴法官面前。小組說，與犯罪調查中使用的其他技術工具不同，不可能檢查標準匹配過程。
在野外生物識別過程的每個步驟都細微差別，包括人類審查算法決定的判斷。此實例需要徹底的發現過程（大概是每個實例）。作為這類情況增多，這將是再次發行。
這三個組織指出了關於面部識別AI算法所記錄的缺點和局限性，這是被告在常規，物理證據的情況下應擁有與他們相同的發現數字權的主要原因。
根據Epic的新聞公告，辯護律師希望“關於紐約警察局使用的面部識別系統的詳細發現，以識別[被告]，原始照片和任何編輯”。被告的律師還希望有關參與匹配的系統分析師的信息。
在最初的新澤西州警方調查中，據報導，當新澤西州地區行動情報中心使用CCTV捕獲的犯罪嫌疑人的視頻框架進行了初步的面部識別搜索時，沒有進行比賽。紐約警察局員工要求援助此案，使用其代理機構的面部認可軟件，並告訴新澤西州官員Arteaga是一場比賽。
根據Epic的說法，紐約警察局的紐約警察局面部ID部分將提交的圖像與1996年的照片，桌面外觀票和手槍許可證申請進行了比較。
