“人類身份驗證”的真正含義

由總裁兼首席執行官鮑勃·埃克爾（Bob Eckel）意識到的，Inc。

在正在進行的Twitter/Elon Musk訴訟的過去幾個月中，馬斯克和他的律師不斷詢問Twitter，以分析垃圾郵件或“ bot”帳戶的過程。既然馬斯克的收購已經完成，我們可以預期在社交媒體平台上發生了重大轉變，包括像馬斯克所建議的那樣改變“對所有真實人類進行身份驗證”的過程，以應對bot的興起，這已經成為Twitter多年來存在的禍根。

這一行“驗證所有真正的人”，與希望用戶繼續能夠匿名使用Twitter的人打動了神經。這些隱私的人強調了許多有效的理由繼續允許匿名用戶，尤其是在揭示用戶的真實身份時可能威脅到該人的生活或福祉。馬斯克無疑提出了一些重要的問題，需要進一步思考。他在當今數字世界中對“人類身份驗證”的渴望到底意味著什麼？可以在不損害隱私的情況下實現它嗎？ Twitter和其他社交網絡有哪些選項可以啟用它？

“人類身份驗證”到底是什麼意思？

“身份驗證”一詞經常與其他類似的聲音詞混合，例如“識別”和“驗證”。但是，儘管這些聽起來可能與許多人相同，但它們之間存在關鍵差異。

識別是確定用戶身份的過程。例如，通過提供一個用戶名，系統根據所提供的輸入將身份分配給用戶。驗證是系統驗證用戶身份是真實的步驟。例如，欺詐者可以嘗試使用現有用戶被盜用戶名訪問系統。而係統將確認在這種情況下，欺詐者作為用戶，只能核實用戶作為真實的密碼或其他提示。

然後，身份驗證是授予用戶訪問該平台的過程。系統確定並驗證用戶後，它將允許訪問該用戶。因此，可以將身份驗證視為將真實人與其身份聯繫起來的過程。當將密碼用作提示時，系統可能會容易受到高度欺詐的影響，因為用戶名和密碼之類的東西可能會被盜。較新的基於生物識別的提示（例如面部掃描，虹膜掃描或指紋）不能被盜，因此更可靠。

Musk是通過納入生物識別技術等人類屬性，還是在更字面的意義上使用人類屬性來呼籲這種更可靠的身份驗證形式（將身份綁定到人們） - 僅確保Twitter用戶是真實的，活著的人（不必將其與身份聯繫在一起）作為消除bot的一種手段 - 仍然是不明顯的。

是否可以在不損害隱私的情況下實現人類身份驗證？

簡短的答案是肯定的。讓我們暫時假設馬斯克呼籲在身份驗證過程中使用生物識別技術（將人們與身份聯繫在一起）。人們仍然能夠將別名用作身份。生物識別技術將只是驗證身份的方式。這樣，將通過使用別名在Twitter上的隱私。

但是，即使對於不使用別名的人，Twitter收集並持有其敏感的生物特徵數據可能會引起一些隱私問題。如果要妥協這個巨大的數據庫怎麼辦？好消息是有可用的存儲技術可以幫助防止這種情況，例如，將識別數據與生物識別數據分開存儲。在這種情況下，即使黑客能夠訪問生物識別數據而無需隨附的識別詳細信息，它也將完全沒有用。

Twitter和其他社交網絡有哪些選項可以啟用它？

如上所述，生物識別技術可以是確保人類身份驗證的一種好方法，以使人們與身份聯繫在一起（無論這些是假的別名身份）。但是，讓我們假設Musk只是試圖確保Twitter用戶是真實的，生的，呼吸的人，而不是機器人。

Twitter消除機器人的主動性是非常崇高的努力，因為機器人通常與錯誤信息有關。可以破壞和破壞公眾對話並威脅整個平台的完整性。確實，Twitter最近報告了他們刪除一百萬每天的機器人帳戶。 Twitter和其他人繼續推進這項有價值的努力有哪些選擇？

更嚴格的註冊和驗證要求：這是Twitter可以更好地確保其用戶真實的一種方式，例如，需要照片和完整的BIOS以及至少一條推文才能註冊；和/或需要輸入個人信息（就像Instagram對用戶所做的那樣生日）為了訪問。這種方法面臨的挑戰在於，它涉及Twitter的側面檢查中的真實人員，這是一個非常漫長而艱鉅的過程 - 事實上，當Twitter去年宣布更嚴格的驗證過程時，它退縮了僅一周後由於團隊如此淹沒。這種方法還需要潛在的隱私侵占，例如，要求某人在可能不希望這樣做的時候共享照片。

生物識別技術檢測：今天的生物特徵技術是高度移動的，使用智能手機和移動設備中的攝像頭和麥克風來驗證用戶。生物識別技術可能是確保用戶真實的活人的好方法，但是這裡也存在挑戰。儘管當今使用的絕大多數智能手機都具有足夠的相機和麥克風，但總會有例外，因為並非所有用戶都配備了最先進的生物識別傳感器。一種好的方法是使用那些無處不在的生物識別方式，例如語音。 “欺騙”提出了另一個挑戰，因此，還必須使用使用的任何生物識別方法來應用LIVISE探測 - 確保聲音是真實的現場聲音（不是錄音），而臉部是真實的臉（不是照片）。

機器學習：機器學習算法可以基於數百個不同特徵（例如，非常高的推文頻率或“垃圾郵件”手柄）來分析推文，以評估來自機器人的推文的可能性，並篩選這些帳戶。有幾種基於機器學習的機器人篩選工具，例如bototer。

但是，到目前為止，我們已經看到了這種方法的一些挑戰。例如，當某人註冊Twitter帳戶時，如果已選擇其選擇的句柄（通常包含一個名稱），Twitter將自動生成通常包含隨機數字的替代句柄，而用戶通常會簡單地接受此擬議的垃圾郵件般的句柄。另外，極端的Twitter愛好者經常發推文並不少見。所有這些都導致合法Twitter帳戶被錯誤地識別為機器人的可能性增加。

同樣，機器學習可能不會考慮“良好機器人”的存在，而那些傳播積極信息（例如冠狀病毒疫苗接種信息）。最近的Twitter宣布一項計劃，用清晰的標籤指定“良好的機器人”，雖然這絕對是朝著更好地識別和刪除惡意機器人的正確方向的一步，但它並沒有考慮到許多開發人員（即使是那些良好的機器人”的開發人員，也可能不願將其識別為機器人。

結論

無論埃隆·馬斯克（Elon Musk）所說的“人類身份驗證”的意思是什麼，我們都不需要害怕它，也不應該過度分析。人類身份驗證（就與人的身份聯繫在一起）不必妥協隱私。同樣，人類身份驗證（以簡單區分實際人類和機器人的形式）可以在確保Twitter平台完整性的有價值和必要的努力中發揮關鍵作用。在這兩種情況下，生物識別技術都可能是一種非常有用的技術，儘管可能需要更多的教育來增強公眾的接受。