美國專利商標辦公室（USPTO）已提出了支持CPC專利技術的決定阿薩·阿布洛伊（Assa Abloy）和隱藏全球因為這些裁決引入了新的術語。針對蘋果安全飛地的專利訴訟將在公司要求定位轉移的請求後在德克薩斯州舉行。
針對阿薩·阿布洛伊（Assa Abloy）的裁決，躲藏了
美國專利商標辦公室已經提出了決定，發現Assa Abloy和HID Global未能證明CPC專利技術的兩項生物識別專利是不可能的。
USPTO導演Kathi Vidal空缺決定專利審判和上訴委員會（PTAB）在11月和12月指出，Assa Abloy無法證明專利挑戰的主張是不可能的。她還指出，“根據本案的獨特事實的最終書面決定，有必要在董事會對'生物識別信號'的主張構建中進行進一步的簡報，”這兩方都沒有提出該術語的定義。一旦PTAB引入該術語，就提出了“生物識別信號”的三個不同定義。
在其最終書面決定中，PTAB將“生物識別信號”定義為“提供對受控項目的安全訪問的物理或行為生物識別屬性”，但Assa Abloy說該術語是指“生物識別傳感器的輸入和輸出”。專利所有者CPC認為該術語的意思是“用戶的物理屬性”，例如指紋，臉部，虹膜或聲音。
因此，Vidal撤消了最終的書面決定。現在，案件回到了PTAB。
爭議的專利為9,665,705和9,269,208。
Assa Abloy擁有已經擊敗了CPC專利侵權訴訟對專利編號為8,620,039，這一訴訟被認為使索賠太明顯而無法獲得專利。
蘋果的專利侵權案仍保留在德克薩斯州
據認為，聯邦巡迴上訴法院（CAFC）還否認蘋果的請願書要求將其案件從德克薩斯州的一個地區轉移到北加州一個，認為該地點將更加方便。IP看門狗。 Carbyne Biometrics正在起訴Apple通過Apple的“ Secure Enclave”和Apple Cash平台侵犯六項專利。蘋果於2023年7月進行了轉會。
法院決定在2024年2月12日轉移，裁定該案件主要涉及有關產品的硬件和服務器端方面，而在這些領域的五名Apple員工則位於德克薩斯州的奧斯汀。這是對蘋果的論點的回應，即該案例僅限於該案例中產品的軟件功能。
CAFC首席法官金伯利·摩爾（Kimberly A. Moore）寫道：“投訴中提到的第三方員工也被確定為潛在的證人；蘋果未能確定北加州北部不願作證的任何特定的第三方人士。”
