社交媒體平台通常不喜歡年齡保證措施，但擁有 Instagram 和 Facebook 的 Meta 願意改變態度——如果責任落到其他人身上的話。
擬議的法律可以將其置於，Meta 點頭同意。兩位共和黨參議員邁克·李 (R-UT) 和眾議員約翰·詹姆斯 (R-MI) 正在製定一項法案，將年齡驗證的責任交給應用商店運營商，如果年齡保證保護薄弱或不存在，允許他們的孩子訪問不適合年齡的內容，則可能允許家長起訴公司。
據《華盛頓郵報》報導，該法案獲得動力。
父母想決定他們的孩子是否可以訪問社交媒體：Meta
Meta 向自有平台以外的任何人（特別是谷歌和蘋果）強制進行年齡檢查的活動並不限於美國。一個郵政Meta Australia 政策博客的 Medium 上表示，隨著澳大利亞政府加大年齡保障立法力度，該公司認為“對話中遺漏了一些重要因素”。
澳大利亞的梅塔說，它沒有考慮到“父母參與青少年在線生活的願望”，以及如果不“進一步考慮”實施的話，“社交媒體年齡限制可能會產生意想不到的後果”。
他們說，父母希望成為監督孩子在線活動的人。該公司進行的一項調查顯示，支持“一項要求父母的認可供 16 歲以下兒童下載應用程序。 ”
“接受調查的澳大利亞父母以二比一的比例（67%）表示，父母應該能夠選擇 16 歲以下的青少年是否能夠使用社交媒體應用程序，而不是徹底禁止 16 歲以下的未成年人使用社交媒體（33%）。”
接受調查的大約 1000 名澳大利亞家長也相當方便地表示，他們認為“應用程序商店比應用程序更容易獲得家長的批准，也更安全”，這提供了一種集中的方法而不是對每個單獨的應用程序進行批准。 Meta 表示，更多的驗證意味著更多的個人數據可能會被暴露。
當然，“合規成本不可低估；小型和新興應用程序和平台可能根本無法合規。”
Meta 未能將在線年齡保證與主題公園遊樂設施進行比較
“有一個解決方案可以消除許多這些擔憂，並為父母極大地簡化事情：父母的同意和應該在應用商店上發生，”該公司表示。
然後，它繼續用一個拙劣的主題公園比喻來駁倒自己的論點。 “想一想，”帖子說。 “主題公園會在你進入之前檢查身份證件，他們不會在你每次想要乘車時檢查。同樣，應用程序商店應該驗證年齡，而不是他們銷售的應用程序。”
任何帶孩子參觀過主題公園的人都會熟悉每個過山車入口處的大尺子、卡通人物或其他尺寸，以確認乘坐時必須多高——實際上，這是一種粗略的生物識別形式。
這篇文章的大部分內容都致力於友好、溫和地保證，“在支持應用程序商店/操作系統級解決方案時，Meta 並不試圖放棄確保安全和可靠的責任。”通過其平台為青少年提供服務。 ”
它堅持認為，“通過這個解決方案，父母可以在設置手機時驗證孩子的年齡，然後應用程序商店可以將該年齡應用於年輕人想要下載或請求父母同意下載的任何應用程序”。
年齡保證的責任應盡可能“接近”風險
年齡驗證專家和提供商表示，問題在於，雖然這聽起來更方便，但它也增加了風險。
總部位於英國的(ACCS) 目前正在為澳大利亞政府進行年齡保證試驗。在一個評論發佈到LinkedIn，其執行董事表示，在解決兒童接觸色情內容等風險時，“風險緩解的有效性在很大程度上取決於對風險源的控製程度。”
換句話說，應用商店距離年輕用戶可能看到受限內容的點“更遠”。而且控制距離風險越遠，控制的精確性和有效性就越低。 “在遭遇時或之前立即使用年齡保證技術可確保緩解措施與風險直接相關。”
“管理你所創造的風險，”艾倫說，“不是你可以轉移的事情。”
AVPA 問，如果孩子們拿到了特德叔叔的手機怎麼辦？
年齡驗證提供者協會有自己的列表為什麼讓應用程序商店負責年齡保證並不理想。應用程序年齡評級沒有得到很好的監管，應用內購買和包含不當內容的廣告可能會滲透進來。動態內容更新意味著應用程序不斷變化，這可能會提前渲染不適用。設備在不同年齡段的人之間傳遞和共享。
AVPA 的博客稱：“老年用戶可能會登錄設備和應用程序商店並下載應用程序，然後年輕用戶可以訪問這些應用程序，無論原始用戶是否知情或同意，年輕用戶都可以訪問該設備。” “定期身份驗證沒有機會檢查當前用戶是否與已向應用商店證明年齡的用戶相同。”
另一個相信年齡驗證真的不是應用程序商店的工作的人？，自然。據報導，這家科技巨頭正準備對將年齡保證放在自己肩上的提議進行法律反擊。據稱，在反對路易斯安那州最近的一項兒童安全法案時，該公司據稱向路易斯安那州眾議員金·卡弗（Kim Carver，右）發送了反對其提出的年齡驗證條款的信息，並最終在關鍵的委員會階段否決了該法案。
文章主題
|||||||||||
