兩位學者的新論文研究了韓國對年齡保證的方法。發表在Techpolicy.press中，紙對全球年齡保證模型進行了對比，這是作者Seungmin（Helen）Lee和Michelle J. Lee的作者說：“這與許多西方政府的最新和辯論的努力不同，因為這源於政府領導的身份驗證措施的悠久歷史。”
他們認為，通過對在線安全，選舉安全和內容控制的連續一系列監管響應演變而來的政策。該基金會於2004年成立，涉及選舉的問題。第82-6條修改了《公開官方選舉法》，以“要求在線用戶通過提交其居民註冊號（RRNS）來驗證其真實姓名，這是出生時分配給韓國公民的獨特13位數字 - 發布與選舉，政黨和候選人有關的信息。
作者指出：“該修正案後來被廢除了，”。
進一步的發展是由與西方不同的文化規範和社會問題所塑造的。作者指出，儒家原則在韓國文化中的植根原則如何將集體和諧優先於西方的堅固個人主義。 “與西方不同，在西方，隱私和公民自由通常是政策辯論的核心，韓國人通常會更接受並出於安全和社會秩序的利益而進行監督。
更強烈的信任- 或至少不那麼積極的推動力 - 意味著在韓國，年齡保證並不像在美國那樣爭議，其“文化強調個人權利和自主權”。
另一個主要因素是韓國的政治歷史，該歷史已轉化為政策。作者指出：“韓國始於極為嚴格的政策。”該國僅在1987年才真正從專制統治中真正出現，因此，在嚴格的政府控制的背景下，它提出了年齡保證的起點。
RRN系統很容易受到攻擊和數據洩露，因此在2006年，韓國引入了互聯網個人身份碼（I-PIN）系統，“指定信貸局公司 - 韓國信貸局，國家信息信貸評估和SCI信息服務 - 作為官方的I-PIN發行組織。”
隨著韓國演員去世後，網絡欺凌和產生的自殺成為國家重要性的問題，在社會方面產生了進一步的關注。Choi Jin-Sil。作為回應，政府在2007年引入了Internet真實姓名系統，“旨在將整個Internet的真實姓名系統擴展到所有網站上，根據《信息促進信息和通信網絡利用率和信息保護》（ICN ACT），每天擁有超過100,000個訪問者。”
2012年，憲法法院廢除了“無效，限制言論自由和增加的行為和身份盜竊。”
從那裡開始，2010年引入了I-PIN 2.0的引入 - 隨後在2018年因難以使用而聞名。 2011年提出了《個人信息保護法》（PIPA），該法禁止未經同意和明確批准的個人信息收集，同時允許“替代方法。” 2012年，《 ICN法案修正案》“進一步限制了由政府指定的身份驗證機構提供替代ID號，合格的信息和通信服務提供商的身份驗證機構。”
三名移動運營商被指定為身份驗證機構。在2017年，增加了七家信用卡公司：“因此，允許信用卡號和移動交易作為替代標識方法。”
作者還指出，韓國是第一個（也是唯一的）施加“全面的國家”在Netflix上。“提示韓國Netflix用戶每年通過輸入其名稱，性別，出生日期，移動運營商和電話號碼以獲取年齡的年齡以獲取成人評分內容（19+）以獲取驗證代碼。特定的驗證方法提供了不同級別的內容訪問。”
儘管Netflix已經知道許多有關許多美國人的事情，但強加了這種增強在美國，可能會使許多人陷入防禦性，增加對政府過度的恐懼，並在衝突中引發另一場大火。
作者說：“這種信念體系“隨著沒有聯邦數據保護和對私營部門執法的依賴，”使美國實施集中的年齡保證成為一項特別令人生畏的政治任務。
“隨著西方的繼續和在線身份驗證，韓國對風險的20年曆史為文化和政策上的關鍵差異提供了寶貴的參考。”
文章主題
|||||
