自主AI代理商的曙光已經為是否應授予法律身份的新問題。辯論很複雜，因為它需要責任問題。
儘管引起了爭議，但一些公司認為，我們需要為非人類，例如AI代理，聊天機器人和機器人等非人類的身份驗證方法只是時間問題。
“為他們設計的身份驗證方法將需要專門為其設計，因為當前系統是為了將人類與機器區分開來 - 不是另一台機器，”身份驗證公司首席營銷官拉斐爾·坎普爾（Rafael Campillo）。
Campillo在最近的一個最近的一個中解釋說，對機器進行身份驗證將是一個複雜的挑戰，需要採用多層方法，這將考慮AI的構建和培訓以及其行為是否與期望保持一致。博客文章。
每個AI都可以具有獨特的“數字DNA”或“算法指紋”，其中包括其神經網絡架構和記錄在區塊鏈上的歷史決策模式。例如，可以通過其風險評估模式來確定批准貸款的AI計劃。
第二個標準是指標，例如關鍵任務中的處理速度和輸出中的統計偏差。 Campillo稱這種為“ AI行為生物識別技術”。一個例子是一個專注於交易股份的AI代理，聲稱要進行保守投資，但風險是高風險，這意味著其行為足跡將暴露不一致。
AI代理還將擁有“動態真實性證書”，不僅可以識別AI，還可以實時跟踪其演變。這將包括NFT，智能合約和時間戳。
“創建AI時，可以鑄造NFT以反映其道德界限和目的，” Campillo寫道。 “與靜態證書不同，這將通過智能合約自動更新 - 從新的學習能力到意外偏差，記錄了所有重大更改。”
儘管像Mobbeel這樣的公司提出了針對AI法律身份的可能途徑，但政府仍在辯論如何解決該問題。
在歐盟中，立法者提議引入“電子個性”或“電子人格”，以確保做出自主決定的機器人對他們可能造成的損害負責。 2017年，歐洲議會發表了解決這包括有關機器人技術規則的建議。
但是，這個問題仍未解決。辯論的一部分認為，AI代理和機器人最終是工具，不應被視為法人實體，因為這會減少創造它們的人類對其行為的責任。另一部分聲稱，AI代理人的法律人格不能基於自然人或法人實體的模型。
坎皮爾說：“毫無疑問，這仍然是一個有爭議的話題，還有很多辯論。”
文章主題
||||
