自主人工智能代理的出現引發了新的問題：是否應該授予他們合法身份。爭論很複雜，因為它涉及責任問題。
儘管存在爭議，但一些公司認為，我們遲早需要一種針對人工智能代理、聊天機器人和機器人等非人類的身份驗證方法。
身份驗證公司首席營銷官 Rafael Campillo 表示：“人工智能代理的身份驗證方法需要專門為他們設計，因為當前的系統是為了區分人類和機器，而不是一台機器與另一台機器。”。
Campillo 在最近的一篇文章中解釋說，對機器進行身份驗證將是一項複雜的挑戰，需要採用多層方法，該方法將考慮人工智能的構建和訓練方式以及其行為是否符合預期。博客文章。
每個人工智能都可以擁有獨特的“數字DNA”或“算法指紋”，其中包括其神經網絡架構和記錄在區塊鏈上的歷史決策模式。例如，批准貸款的人工智能程序可以通過其風險評估模式來識別。
第二個標準是關鍵任務的處理速度和輸出的統計偏差等指標。坎皮略稱之為“人工智能的行為生物識別技術”。一個例子是專注於股票交易的人工智能代理，該代理聲稱進行保守投資，但運營風險較高，這意味著其行為足跡會暴露不一致的情況。
人工智能代理還將擁有“動態真實性證書”，即不僅可以識別人工智能，還可以實時跟踪其演變的數字證書。這將包括 NFT、智能合約和時間戳。
Campillo 寫道：“當人工智能被創建時，可以鑄造 NFT 以反映其道德界限和目的。” “與靜態證書不同，這將通過智能合約自動更新 - 記錄每一個重大變化，從新的學習功能到意外偏差。”
儘管 Mobbeel 等公司正在想出實現人工智能合法身份的可能途徑，但各國政府仍在討論如何解決這個問題。
在歐盟，立法者提議引入“電子人格”或“電子人格”，以確保做出自主決策的機器人對其可能造成的損害負責。 2017年，歐洲議會發布了解決其中包括有關機器人的民法規則的建議。
然而，這個問題仍然沒有解決。爭論的一部分認為，人工智能代理和機器人最終是工具，不應被視為法律實體，因為這會減少創造它們的人類對其行為的責任。另一部分則主張人工智能主體的法人資格不能基於自然人或法人實體的模式。
“毫無疑問，這仍然是一個有爭議的話題，未來仍有很多爭論，”坎皮略說。
文章主題
||||
