Uber在陷入困境的水域中游泳，因為據稱竊取Google的Waymo秘密可能會面臨聯邦指控。
威廉·阿爾蘇普（William Alsup）法官主持Waymo針對Uber的案件，剛剛否認了Uber提出的私人仲裁動議，以避免審判。此外，法官建議聯邦檢察官處理此事，以確定Uber偷走了Waymo的技術。
美國檢察官是否應該接受此案並找到優步犯有盜竊罪，Uber可能正在看刑事起訴。
Waymo vs. Uber
一切始於安東尼·萊萬多夫斯基（Anthony Levandowski）離開Waymo領導Uber的自動駕駛汽車單元，Waymo指責他在出門時偷了秘密。 Waymo聲稱Levandowski與他非法獲得的有價值的信息一起加入了Uber，因此對法庭卻很重要。
Levandowski嘗試了援引他的第五修正案權利，認為提交據稱被盜的文件會罪名成立，但法院否認了他的請願書。隨著訴訟的加劇，Levandowski辭去了Uber自動駕駛汽車部門的職位，但法律糾紛尚未結束。
優步（Uber）推動仲裁，認為萊萬多夫斯基（Levandowski）合同中的一項條款規定，他和Waymo之間的任何爭議應在仲裁中從法院解決。
Uber的私人仲裁動議被拒絕
法官決定拒絕私人仲裁動議的決定標誌著另一個重大挫折優步。該案將進行審判，證據將主要是公開，Uber拼命試圖避免這種情況。
“該命令認為被告尚未顯示出證明公平禁止反言所必需的要素，” Alsup統治[PDF]。
法官強調，在這種情況下，Waymo不受仲裁的約束。根據Alsup的說法，Uber聲稱Waymo利用各種技巧來避免仲裁，而不是將Levandowski列為被告是毫無根據的。
Waymo確實尋求針對Levandowski和前Googler Lior Ron進行仲裁，指責他們使用秘密的工資信息將偷獵員工偷獵到Otto，這是Uber於2016年獲得的自動駕駛卡車初創公司。
優步可以面對刑事起訴
Alsup還發出了一個單獨的命令[PDF]根據到目前為止提交的證據，將Waymo的針對Uber的案件轉介給美國檢察官。法官補充說，確定起訴是否有必要不是法院的決定，這完全取決於美國檢察官。
其他證明轉介義的命令仍然被密封，因此尚不清楚是什麼促使法官推薦該案進行聯邦起訴。但是，在較早的聽證會中，法官確實承認，Waymo有可靠的證據表明Levandowski在離開公司之前偷走了數千個文件。 Uber並沒有否認這些指控，而Levandowski主張他的第五修正案權利的企圖為大火增加了更多的燃料。
最後，Alsup尚未決定是否針對Uber發出初步禁令。如果他決定禁令，那麼Uber的自動駕駛汽車開發就可能面臨嚴重的限制。
總而言之，在與Waymo的法律鬥爭中，該公司在挫折之後一直面臨挫折，這對Uber來說並不是太好了。該案定於10月進行審判。
