好處生成人工智能在法律工作中，英國律師事務所Silver Circle的審判證明了這一點。研究據說發現律師用人工智慧他們只花了一半的時間獨立寫它們。
倫敦的同事，該公司的首席數字官塔拉·沃特斯（Tara Waters）指出，銀圈公司選擇開發其評估法律IT解決方案的技術，因為沒有人這樣做。她強調說，它為未來的AI工具評論建立了平台。
該試驗發現，律師保存了45％的時間，它需要使用生成AI方法來編寫法律簡介的初始版本，每次簡報草案約2.5小時。
他們還節省了80％的時間出示英國公司文件所需的時間，這些文件需要審查和提取從協會章程中審查和提取信息，以及59％的時間起草有關使用公司備案的行業和行業的報告所需的時間。
從11月到3月，Ashurst進行了實驗，以評估AI的律師完成工作，並考慮到諸如節省的時間，準確性和產出質量等指標。
儘管Ashurst實驗廣泛為基礎，但並未包括任何客戶數據或工作輸出。該公司邀請近400名員工參加，包括各個級別，實踐領域和商業專業人員的律師。沃特斯（Waters）表示，在公司完成測試AI工具後，它計劃開始部署該技術以面向客戶的工作。
AI與人類法律工作
它評估了三種產品：一種專門為律師創建的產品，另一種是通用AI工具，另一種是為特定的法律活動而設計的。該業務表示，它無法揭示所評估工具的身份。
一些測試是“盲目的”，其中一個四律師小組分析了人類和人工智能創建的英國案件摘要，而又不知道哪個。
該面板未能將AI創建的輸出的一半識別為AI，而它正確識別了人類創建的東西。
在67％的情況下，生成的AI輸出至少與人類律師的初稿一樣準確或合法地正確。人類產出具有更好的平均準確度評級，而AI材料的正確性卻多於人類創建的內容。
Chatgpt作為議員
法律工作中的AI仍然是一個問題，多項研究試圖使用不同的方法來回答和理解。
Silver Circle的審判重點是AI協助律師，但學習查爾斯·達爾文大學（Charles Darwin University）研究了Openai流行的AI工具的能力chatgpt在評估和製定家庭暴力立法以將其質量與人類法律專家（尤其是澳大利亞法律委員會描繪的質量）進行比較。
儘管Chatgpt在對家庭虐待的模式進行分類和識別模式中很有用，但研究發現，在製定高質量立法方面，人類的起草仍然是優越的。
Chatgpt的參考文獻經常藉鑑美國法律，強調上下文意識的重要性以及國家之間法律制度的差異。
