讓我們把近親圈以及他們對電子遊戲危險的毫無結果和偏見的辯論拋在腦後，這些辯論迫使一些法國和家庭協會喊“狼來了”，把注意力集中在一個稍微更令人擔憂的範圍上，即全球。
去年12月，聖誕節和元旦之間，世界衛生組織（WHO）宣布了一項重要決定，增加“電子遊戲障礙”,《遊戲障礙》英文版《國際疾病分類》第十一版 (ICD-11) 將於今年出版。這次更新值得歡迎，因為該診斷手冊自 1990 年以來就沒有進行過修訂。
一種定義模糊的令人不安的疾病
然而，這種「疾病」的分類提出了許多或多或少令人擔憂的問題。我們在說什麼？確認該疾病的標準是什麼？它是如何體現的呢？我們的行動是不是有點太快了？ ETC。
這世界衛生組織頁面專門針對“視頻遊戲障礙”，於 2018 年 1 月更新，提供了答案的開頭，其定義就像一張地圖一樣廣泛戰場。她對這種新疾病的定義如下：「與電子遊戲或數位遊戲的實踐相關的行為，其特徵是失去對遊戲的控制，對遊戲的重視程度增加，以至於它優先於其他興趣中心和日常活動，儘管產生了有害影響，但仍繼續或增加賭博行為”。
這幾乎符合任何熱情的遊戲玩家在期待的新遊戲到來時的生活。「我不能，親愛的/朋友們，我和[將有問題的標題放在這裡]»。
世界衛生組織澄清其言論如下：「對於這種疾病的診斷，該行為必須足夠嚴重，足以對個人、家庭、社會、教育、專業或其他重要的功能領域造成重大損害，並且原則上，至少在一段時間內清楚地表現出來12個月。 »標準越來越細化，監控的要素也越來越細化，亂像也越來越模糊…
那麼我們是否可以透過在阿卡姆瘋人院進行短暫的實習來安撫自己，並為這種新的精神障礙的到來而鼓掌呢？沒那麼快。
我們顯然知道各種形式的成癮的危險。然而，面對世界衛生組織準備在（戰爭）迷霧中邁出的這一大步，從本質上來說，很難保持冷靜。
太混亂，太快
顯然，該領域的專家、學者和研究人員並不同意世界衛生組織將這種疾病納入 ICD-11 的決定。三十六名國際公認的心理健康專家決定反對這項新分類。
L'科學文章，他們簽署了該協議，並將很快在行為成癮雜誌（行為成癮雜誌），立即譴責“太多混亂”關於電玩障礙到底是什麼。
有趣的是，像優秀的科學家一樣，他們不會立即說這種疾病不存在，他們表示懷疑，只是指出這項研究還不夠先進，不足以做出結論性、精確性和相關性的診斷。
當他們告訴我們「證據基礎」缺乏明確性和可靠性，而世界衛生組織使用其研究成果的作者之間對於這種疾病是什麼沒有達成一致意見時，我們怎麼能不同意他們的觀點呢？“對於電子遊戲障礙到底是什麼，即使是在支持這一診斷的作者中，仍然存在很多困惑”，我們閱讀了這份近三十頁的文檔。
因此，這個問題很嚴重，這些研究人員譴責科學先決條件缺乏嚴肅性。當他們寫道時，他們什麼也沒說：「我們仍然堅稱現有證據基礎的品質很低。 »或者「尚未採用健全的科學標準。 »
電子遊戲會讓你發癢嗎？
更好了。對於其中一些研究人員來說，仍然無法確定是否“電玩障礙是一種獨立的精神障礙，或只是其他主要原因的症狀”。換句話說，它真的存在嗎？一個人對電子遊戲上癮是因為有真正的疾病，還是因為其他背景因素：憂鬱、學校或家庭環境的不安等？ ？這是一種疾病還是一種表現？
這些問題的背後，還隱藏著一種恐懼“道德恐慌”這種「疾病」的形式化會產生什麼？有多少悲傷的父母會在不需要的情況下抱著孩子來到專門診所？這波恐慌是否會促使公共當局製定不必要但限制性的法律或限制？
多重問題和風險
這 36 名研究人員明確表示，世界衛生組織的行動太快了。他們也以有趣的方式回應了那些認為這種新分類是吸引註意力並允許獲得更高級研究學分的手段的人提出的論點。據這些抗議的科學家稱，當網路遊戲障礙被納入DSM-5（美國精神病學協會精神疾病診斷和統計手冊的名稱）時，這一論點就已經被使用了。然而，該文件解釋說，這項補充——當時受到質疑——並沒有導致更多以患者為中心的研究，也沒有增加這種疾病現實的證據基礎。
最終，這篇科學文章的簽署者也擔心，這種疾病的產生也會導致數百萬每週花幾十個小時玩遊戲卻沒有上癮的玩家被污名化或歸類為患病。他們表示，「非常投入」的遊戲玩家佔遊戲總人口的 1.1% 至 10.9%。這對個人自由……以及經濟的重要組成部分構成威脅。
事實上，法國遊戲發行商聯盟 SELL 及其世界各地的同行都同意這篇科學文章，這並不令人意外。更好的是，全球電玩產業蓬勃發展，其收入已超過大多數傳統娛樂產業（根據 Statista 的數據，2017 年約為 786.1 億美元），該產業已要求世界衛生組織放棄其新分類項目。「世衛組織的程序缺乏透明度和客觀的科學支持。我們堅持認為有必要結束這種情況。 »ISFE 總經理 Simon Little 在新聞稿中表示，歐洲互動軟體聯合會。
世界組織會聽取這些呼籲並審查其立場嗎？鑑於 36 位研究者所引用的論點，我們希望如此。無論如何，有趣的是，這種混合且千變萬化的媒體仍然令人恐懼，同時也帶來了快樂。
作為結論，讓我們回到這篇科學文章提出的一個有趣的問題。一個強調可能存在偏見或先入為主的想法的問題：為什麼選擇視頻遊戲而不是隨機地、“用戶可能過度練習的無數其他活動”， 作為“社交媒體、工作、性、過度曬黑甚至跳舞”？
這是一個合理的問題。我們是否見過保守派遊說團體或憤怒的母親們，憤怒地穿著開襟衫，參加一場充滿活力的茶舞會來打斷這些酒神狂歡？如果真是這樣，我們放心，世界衛生組織一定在現場。
