ใส่ร้าย: คำจำกัดความทางกฎหมายตัวอย่างและความแตกต่างจากการหมิ่นประมาท

ใส่ร้ายคืออะไร?

การใส่ร้ายกำลังทำคำแถลงเท็จเกี่ยวกับบุคคลอื่นหรือผู้คนด้วยวาจาโดยมีเจตนาที่จะทำให้เสียชื่อเสียงในเรื่องของข้อความ การใส่ร้ายเป็นคำทางกฎหมายที่ใช้เพื่ออธิบายการหมิ่นประมาทหรือทำร้ายชื่อเสียงของบุคคลหรือธุรกิจโดยบอกคนอื่น ๆ อย่างน้อยหนึ่งอย่างทั้งที่ไม่จริงและสร้างความเสียหายเกี่ยวกับพวกเขา

การใส่ร้ายอาจเป็นพื้นฐานสำหรับการฟ้องร้อง แต่ต้องได้รับการพิสูจน์โดยเรื่องในศาลแพ่ง

การใส่ร้ายมักจะเปรียบเทียบกับการหมิ่นประมาทซึ่งเขียนขึ้นมากกว่าการหมิ่นประมาทในช่องปาก

การใส่ร้ายทำงานอย่างไร

ในขณะที่ทุกคนมีสิทธิขั้นพื้นฐานในการพูดความคิดของพวกเขาอย่างอิสระเสรีภาพในการแสดงออกไม่สมบูรณ์ ระบบกฎหมายส่วนใหญ่กำหนดข้อ จำกัด ในสิ่งที่คุณสามารถพูดได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าสิ่งที่คุณพูดนั้นเป็นทั้งความเสียหายและเป็นเท็จ

การใส่ร้ายหมายถึงรูปแบบของการหมิ่นประมาทที่สื่อสารด้วยวาจา การหมิ่นประมาทเกิดขึ้นเมื่อคำพูดของใครบางคนก่อให้เกิดอันตรายต่อชื่อเสียงหรือวิถีชีวิตของบุคคลอื่น คำสั่งจะต้องถูกนำเสนอเป็นความจริงไม่ใช่ความคิดเห็นที่จะถือว่าเป็นคนใส่ร้าย คำสั่งจะต้องทำกับบุคคลที่สาม-

มีผลที่ตามมาสำหรับการทำงบที่คุณรู้ว่าไม่จริง การหมิ่นประมาทตกอยู่ภายใต้กฎหมายละเมิดซึ่งเป็นสาขาของกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเรื่องพลเรือน มันมีจุดมุ่งหมายที่จะจัดการกับการกระทำผิดต่อฝ่ายต่างๆและอาจมอบรางวัลค่าตอบแทนทางการเงินให้พวกเขา

ใครก็ตามที่เป็นเรื่องของคำแถลงที่ใส่ร้ายไม่ว่าจะด้วยวาจาหรือเป็นลายลักษณ์อักษรอาจสามารถนำเสนอคดีของพวกเขาในศาลแพ่ง หากคุณพบว่ามีความผิดในการใส่ร้ายคุณอาจได้รับคำสั่งให้จ่ายเงินค่าชดเชยความเสียหายถึงผู้ร้องเรียน

พิสูจน์การใส่ร้าย

การใส่ร้ายเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ในศาล ภาระการพิสูจน์วางอยู่บนผู้ร้องเรียน

ฝ่ายที่ได้รับความเดือดร้อนจะต้องสามารถพิสูจน์ได้ด้วยหลักฐานที่เหนือกว่าว่าข้อความที่ใส่ร้ายนั้นถูกสร้างขึ้นให้กับบุคคลที่สามและพวกเขาถูกสร้างขึ้นด้วยความอาฆาตพยาบาท

ใส่ร้ายกับการหมิ่นประมาท

ผู้คนมักจะสับสนกับการใส่ร้ายและหมิ่นประมาท ความแตกต่างที่สำคัญอยู่ในสื่อ คำแถลงที่ใส่ร้ายถูกสร้างขึ้นด้วยวาจา ดังนั้นจึงถือว่าเป็นการชั่วคราวเนื่องจากเกี่ยวข้องกับการพูดมากกว่าที่จะเขียนหรือตีพิมพ์ในรูปแบบที่ยั่งยืน

การสบประมาทถูกพิมพ์หรือออกอากาศทางโทรทัศน์วิทยุหรือออนไลน์ แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วการออกอากาศจะเกี่ยวข้องกับคำพูด แต่ก็ถือว่าถือว่าเป็นหมิ่นประมาทเพราะมันมาถึงผู้ชมจำนวนมากเช่นเดียวกับคำที่เขียนทำให้มันชั่วคราวน้อยกว่าคำพูดธรรมดา

จากมุมมองทางกฎหมายอย่างเคร่งครัดความคิดเห็นที่หมิ่นประมาทจะไม่ถือว่าเป็นการหมิ่นประมาทเว้นแต่ว่าพวกเขาได้รับการเผยแพร่ ซึ่งหมายความว่าแม้กระทั่งข้อความที่ทำในบล็อกที่มีปริมาณการใช้งานน้อยมากถือได้ว่ามีการหมิ่นประมาท

ในบริบทของการสื่อสารทางอินเทอร์เน็ตมีเพียงบุคคลเดียวเท่านั้นที่ต้องอ่านโพสต์ที่น่ารังเกียจหรือความคิดเห็นที่เป็นปัญหาเพื่อให้ได้รับการพิจารณาว่าหมิ่นประมาท

ลองนึกภาพการเขียนความคิดเห็นบล็อกที่อ้างว่าผู้เขียนได้รับการปลดประจำการจากกองทัพ หากคำสั่งนั้นเป็นจริงจะไม่มีการเรียกร้องการหมิ่นประมาท แต่คุณอาจมีความผิดในการหมิ่นประมาทหากการเรียกร้องนั้นเป็นเท็จโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณยืนยันด้วยความตั้งใจที่จะทำให้ผู้เขียนเสียชื่อเสียง

เจ้าของบล็อกสามารถฟ้องคุณเพื่อรับความเสียหายหากพวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ว่าคุณได้แสดงความคิดเห็นอย่างเป็นอันตราย โปรดทราบว่าเจ้าของบล็อกอาจไม่สนใจสิ่งที่คนอื่นเชื่อแม้ว่าการเรียกร้องของคุณจะเป็นเท็จซึ่งทำให้การยืนยันไม่ทำให้หมิ่นประมาท

ตัวอย่างการหมิ่นประมาทในโลกแห่งความเป็นจริง

ในยุคปัจจุบันกรณีการหมิ่นประมาทมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่ข้อกล่าวหาของการหมิ่นประมาทมากกว่าการใส่ร้าย อินเทอร์เน็ตและโทรทัศน์สามารถขยายความเท็จและผลกระทบที่สร้างความเสียหายได้ในระดับที่สูงกว่าคำพูดทางวาจา

กรณีการหมิ่นประมาทที่เผยแพร่อย่างมากล่าสุด ได้แก่ :

Johnny Depp v. Amber Heard

ในปี 2022 นักแสดงจอห์นนี่เดปป์ฟ้องอดีตภรรยาของเขาแอมเบอร์เฮิร์ดเพราะการหมิ่นประมาทเพราะการตีพิมพ์ในบทความที่ตีพิมพ์ว่าเขามีความรุนแรงต่อเธอในระหว่างการแต่งงาน ทนายความของ Depp แย้งว่าการพูดจาผิดปกติและพวกเขาได้ก่อให้เกิดความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงต่อชื่อเสียงของ Depp ในท้ายที่สุดคณะลูกขุนตัดสินใจว่าได้ยินว่า DePP ได้ทำให้ Depp แต่ Depp ก็หมิ่นประมาทได้ยินอย่างน้อยหนึ่งกรณี คณะลูกขุนได้รับคำสั่งให้ได้ยินว่าจ่ายเงิน 10 ล้านเหรียญสหรัฐในค่าตอบแทนชดเชยและ 5 ล้านเหรียญสหรัฐในความเสียหายเชิงลงโทษในขณะที่ Depp ได้รับคำสั่งให้จ่ายเงิน 2 ล้านดอลลาร์ในค่าชดเชยความเสียหาย ในข้อตกลงส่วนตัวระหว่างทั้งสองฝ่ายจำนวนเงินที่ได้ยิน DEPP ลดลงเหลือ 1 ล้านดอลลาร์

Dominion Voting Systems v. Fox News

ผู้ผลิตเครื่องลงคะแนนฟ้องฟ็อกซ์นิวส์หลังจากโฮสต์โทรทัศน์และแขกรับเชิญทางอากาศได้ทำแถลงการณ์หลายอย่างโดยอ้างว่าเครื่องจักรของมันมีความมุ่งมั่นที่จะสนับสนุนโจไบเดนมากกว่าโดนัลด์ทรัมป์ในการเลือกตั้งในปี 2563 ในขั้นตอนการค้นพบของการพิจารณาคดีพบว่าการเรียกร้องเป็นเท็จและผู้บริหารข่าวของฟ็อกซ์และพนักงานทางอากาศรู้ในเวลานั้น ในที่สุดระบบการลงคะแนนของ Dominion ก็ตกลงที่จะตั้งถิ่นฐานนอกศาลกับ Fox ในราคา 787 ล้านดอลลาร์ที่น่าประหลาดใจ

นักว่ายน้ำเดวิดโวลต์แอรอนตัน

อันนี้เป็นคดีใส่ร้ายไม่ใช่คดีหมิ่นประมาท นักแสดง David Schwimmer ได้ยื่นฟ้อง 2 ล้านดอลลาร์ต่อผู้ระดมทุนซึ่งกล่าวหาว่าเขาทำข้อเรียกร้องอย่างไม่สมเหตุสมผลในการปรากฏตัวที่กการกุศลเหตุการณ์ในปี 1997 Schwimmer ซึ่งปรากฏตัวในรายการ“ Friends” ได้ยื่นฟ้องหมิ่นประมาทกับ Aaron Tonken กองทุน

จากข้อมูลของ Schwimmer Tonken กล่าวต่อสาธารณชนว่า Schwimmer เรียกร้องนาฬิกา Rolex สองนาฬิกาเป็นค่าตอบแทนสำหรับเวลาที่เขาอุทิศให้กับผู้ระดมทุน ชวิมเมอร์อ้างว่าข้อกล่าวหานั้นเป็นเท็จและทำลายชื่อเสียงของเขา

คดีถูกตัดสินในปี 2549 Schwimmer ได้รับรางวัล $ 400,000 ในความเสียหาย ในเวลานั้น Tonken กำลังรับใช้เวลาอยู่ในคุกสำหรับคดีที่ไม่เกี่ยวข้องกับองค์กรการกุศลที่โกง

บรรทัดล่าง

การแก้ไขครั้งแรกปกป้องสิทธิ์ของทุกคนในเสรีภาพในการพูด แต่เพียงเพราะรัฐธรรมนูญรับประกันว่าถูกต้องมันไม่ได้หมายความว่าคุณสามารถพูดอะไรก็ได้ที่คุณต้องการโดยไม่มีผลกระทบใด ๆ ในความเป็นจริงมันผิดกฎหมายที่จะออกแถลงการณ์เกี่ยวกับคนที่คุณรู้ว่าเป็นเท็จอย่างโจ๋งครึ่ม การกระทำนี้เรียกว่าใส่ร้าย

หากเรื่องของการใส่ร้ายและชื่อเสียงของพวกเขาประสบเพราะการกระทำของคุณคุณอาจถูกศาล และคุณอาจต้องจ่ายค่าเสียหายทางการเงินหากบุคคลนั้นสามารถพิสูจน์การหมิ่นประมาทได้

การแก้ไข - AUG 25, 2024:บทความนี้ได้รับการแก้ไขเพื่อระบุว่า Aaron Tonken และไม่ใช่ David Schwimmer รับใช้เวลาอยู่ในคุกเพื่อการกุศล