Libel: ความหมาย, วิธีการพิสูจน์, กับการใส่ร้าย

หมิ่นประมาทคืออะไร?

Libel เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่คำแถลงเกี่ยวกับบุคคลไม่ว่าจะเป็นรูปแบบที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือโดยการออกอากาศผ่านแพลตฟอร์มสื่อเช่นวิทยุโทรทัศน์หรืออินเทอร์เน็ตที่ไม่จริงและขู่ว่าจะเป็นอันตรายต่อชื่อเสียงและ/หรือวิถีชีวิตของบุคคลเป้าหมาย การหมิ่นประมาทถือเป็นความผิดทางแพ่ง (การละเมิด) และสามารถเป็นพื้นฐานของการฟ้องร้อง

หมิ่นประมาทมักจะถูกเปรียบเทียบกับใส่ร้ายซึ่งหมายถึงคำพูดหมิ่นประมาทที่ไม่ได้เขียนไว้หรือไม่ได้เผยแพร่

ประเด็นสำคัญ

Libel เป็นหมวดหมู่ของการหมิ่นประมาทที่รวมถึงการหมิ่นประมาทที่เผยแพร่หรือออกอากาศ
Libel เป็นการละเมิดภายใต้กฎหมายทั่วไปซึ่งพรรคที่ถูกหมิ่นประมาทสามารถฟ้องร้องความเสียหายได้
ความคิดเห็นที่บริสุทธิ์ข้อความที่แท้จริงและการวิพากษ์วิจารณ์ตัวเลขสาธารณะอาจได้รับการปกป้องจากการเรียกร้องการหมิ่นประมาท
ใส่ร้ายแนวคิดทางกฎหมายที่คล้ายกันเกี่ยวข้องกับคำพูดที่ทำให้หมิ่นประมาทที่ไม่ได้เขียนหรือออกอากาศ

ทำความเข้าใจกับการหมิ่นประมาท

Libel แสดงถึงการหมิ่นประมาทเวอร์ชันที่เผยแพร่หรือออกอากาศ การหมิ่นประมาทเกิดขึ้นเมื่อคำพูดของแต่ละคนทำลายชื่อเสียงของบุคคลอื่นหรือทำให้เสื่อมเสียความสามารถในการหาเลี้ยงชีพ บุคคลที่กระทำการหมิ่นประมาทสามารถอยู่ภายใต้พลเรือนและในอดีตบทลงโทษทางอาญา

ในสหรัฐอเมริกาหมิ่นประมาทครั้งหนึ่งเคยถูกพิจารณาว่าเป็นพื้นที่ของการพูดที่ไม่มีการป้องกันที่ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยเสรีภาพในการแก้ไขครั้งแรกพร้อมกับคำพูดที่หยาบคายและการต่อสู้ สิ่งนี้เปลี่ยนไปในช่วงศตวรรษที่ 20 เนื่องจากการตัดสินใจของศาลเริ่มให้การกล่าวสุนทรพจน์ฟรีเหนือการคุ้มครองผู้ที่ได้รับความเสียหายจากการพูดที่อาจทำให้เสียชื่อเสียง

คำสั่งที่กระทำผิดที่เป็นปัญหาจะต้องเป็นความคิดเห็นหรือพิสูจน์แล้วว่าเป็นจริง ในกรณีส่วนใหญ่ความเห็นคือ "ความเชื่อส่วนตัวที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้จริงหรือเท็จ" นี่เป็นการป้องกันที่แข็งแกร่ง แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าเพียงก่อนหน้าคำพูดด้วยคำว่า "ฉันคิดว่า" บุคคลนั้นได้รับการปกป้องจากความเป็นไปได้ในการกระทำการหมิ่นประมาท

ตัวอย่างเช่นหากมีคนเขียนและตีพิมพ์ประโยค“ ฉันคิดว่าแซมฆ่าคู่สมรสของพวกเขา” บุคคลนั้นมีความเสี่ยงต่อการถูกหมิ่นประมาทแม้ว่าคำแถลงนี้จะถูกวางกรอบทางเทคนิคเป็นความเชื่อ แท้จริงแล้ววลีนี้แสดงให้เห็นว่าบุคคลนั้นมีพื้นฐานที่มั่นคงซึ่งจะเชื่อว่าคำแถลงนั้นเป็นข้อเท็จจริง

พิสูจน์ความหมิ่นประมาท

สำหรับใครบางคนที่จะพบว่ามีความผิดในการกระทำการหมิ่นประมาทเป้าหมายของความคิดเห็นที่กระทำผิดไม่จำเป็นต้องเรียกร้องให้ได้รับอันตรายเนื่องจากผลของคำสั่งที่เผยแพร่

คำแถลงการหมิ่นประมาทหลายประเภทถือว่าเป็นความเสียหายในตัวเองไม่ว่าพวกเขาจะสามารถแสดงให้เห็นได้ว่าจะส่งผลให้เกิดอันตรายจริงหรือไม่ เหล่านี้รวมถึงข้อกล่าวหาของการกระทำผิดทางอาญาแถลงการณ์ว่าใครบางคนมีโรคติดต่อข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติผิดทางเพศและข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการดำเนินธุรกิจที่ไม่เป็นมืออาชีพหรือไม่เหมาะสม

โดยทั่วไปแล้วมันเป็นเรื่องยากสำหรับบุคคลสาธารณะที่จะฟ้องร้องเพื่อหมิ่นประมาทมากกว่าที่จะเป็นพรรคเอกชนที่จะดำเนินการทางกฎหมายในการแสดงความคิดเห็นที่คล้ายกัน นี่คือสาเหตุหลักมาจากการตัดสินใจของศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาที่กำหนดให้มีการหมิ่นประมาทเพื่อแสดงให้เห็น "ความอาฆาตพยาบาท"เพื่อให้บุคคลสาธารณะฟ้อง

ความไม่ถูกต้องจริงเล็กน้อยเช่นการระบุอายุความสูงหรือน้ำหนักของบุคคลไม่ถูกต้องไม่ถือเป็นกิจกรรมที่ไม่เชื่อฟัง

สุดท้ายความจริงได้รับการยอมรับว่าเป็นการป้องกันอย่างสมบูรณ์ต่อการร้องเรียนเรื่องการหมิ่นประมาท ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาลคำแถลงการหมิ่นประมาทอาจสันนิษฐานว่าเป็นเท็จซึ่งในกรณีนี้จำเลยสามารถเพิ่มการป้องกันการยืนยันหากพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นว่ามันเป็นความจริงอย่างมากหรือภาระอาจอยู่ในโจทก์ว่าคำแถลงที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นจริง ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดคำสั่งที่แท้จริงสามารถป้องกันการเรียกร้องการหมิ่นประมาท

ข้อเท็จจริง

สมาชิกปัจจุบันสองคนของศาลฎีกาคือผู้พิพากษาโทมัสและกอร์ซัคได้ระบุว่า ตะลุมบอน การตัดสินใจควรได้รับการพิจารณาใหม่ กรณีสถานที่สำคัญนี้จากปี 1960 หมุนรอบโฆษณาที่วางไว้ในThe New York Timesขอให้ผู้อ่านมีส่วนร่วมในกองทุนทางกฎหมายสำหรับมาร์ตินลูเทอร์คิงจูเนียร์ แต่มีความไม่ถูกต้องเล็กน้อย

ศาลตัดสินว่าเวลาไม่ได้กระทำการหมิ่นประมาท ศาลตัดสินใจว่าเป้าหมายของการเรียกร้องการหมิ่นประมาทจะต้องแสดงให้เห็นว่ามันถูกสร้างขึ้นด้วยความรู้ก่อนหน้าหรือไม่สนใจการเรียกร้องเท็จ นักวิชาการแย้งว่าคดีซัลลิแวนยืนยันเสรีภาพของสื่อมวลชนและปูทางไปสู่ขบวนการสิทธิพลเมือง

ความแตกต่างระหว่างการหมิ่นประมาทและการใส่ร้าย

ความแตกต่างของหัวหน้าระหว่างการใส่ร้ายและการหมิ่นประมาทคืออดีตเกี่ยวข้องกับการพูดหมิ่นประมาทในขณะที่หลังมุ่งเน้นไปที่งานเขียนที่หมิ่นประมาท ที่น่าสนใจถึงแม้ว่าเนื้อหาการหมิ่นประมาทที่นำเสนอบนเว็บไซต์นั้นถือว่าเป็นความหมิ่นประมาทและไม่ใส่ร้าย แต่มุมมองนั้นได้เปลี่ยนไปส่วนใหญ่เกิดจากศาลอังกฤษ

จากมุมมองทางกฎหมายอย่างเคร่งครัดความคิดเห็นที่หมิ่นประมาทไม่สามารถดำเนินการได้เว้นแต่ว่าพวกเขาได้รับการเผยแพร่อย่างเหมาะสม น่าเสียดายสำหรับบล็อกเกอร์ที่ไม่ได้ตั้งใจคำว่า "เผยแพร่" ในบริบทของอินเทอร์เน็ตการสื่อสารหมายถึงกฎหมายที่ถูกต้องตามกฎหมายว่าเพียงคนเดียวจะต้องอ่านบล็อกที่น่ารังเกียจที่เป็นปัญหา

ดังนั้นผู้ดูแลเว็บอาจถูกฟ้องร้องเพื่อหมิ่นประมาทใครบางคนโดยการทำลายชื่อเสียงของพวกเขาในบล็อกส่วนตัวหากมีเพียงเพื่อนที่ดีที่สุดของพวกเขาเพื่อนร่วมงานหรือสมาชิกในครอบครัวใช้คำหมิ่นประมาท

แน่นอนว่าบล็อกส่วนบุคคลมักจะถูกค้ามนุษย์น้อยกว่าเว็บไซต์กระแสหลักเช่นเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ BBC News และแพลตฟอร์มขนาดใหญ่อื่น ๆ ดังนั้นกลุ่มแรกนั้นมีแนวโน้มที่จะหนีไปกับการหมิ่นประมาท - ไม่เพียงเพราะคำพูดอาจลื่นไหลโดยไม่มีใครสังเกต แต่ยังเป็นเพราะเป้าหมายของการหมิ่นประมาทอาจลังเลที่จะยื่นฟ้องบล็อกเกอร์ที่กระทำผิด

เหตุใดจึงไม่ได้ถูกเขียนขึ้น

แม้ว่าสื่อออกอากาศ (เช่นทีวีหรือวิทยุ) มักจะเกี่ยวข้องกับคำพูดที่ไม่มีข้อความ แต่ก็ถือว่าถือว่าเป็นข้อหมิ่นประมาทตามกฎหมาย นี่เป็นเพราะสื่อออกอากาศสามารถเข้าถึงผู้ชมจำนวนมากเช่นเดียวกับคำที่เขียนทำให้มันชั่วคราวน้อยลง

คุณสามารถมีความผิดในข้อหาหมิ่นประมาทได้หรือไม่ถ้าคุณแสดงความคิดเห็นที่ดูถูกเหยียดหยามหรือแสดงความคิดเห็นทางลบทางออนไลน์?

หากมีการเขียนและสร้างคำแถลงการหมิ่นประมาทหรือโพสต์ออนไลน์เช่นผ่านโพสต์บล็อกหรือผ่านโซเชียลมีเดียมันอาจจะถือว่าเป็นการหมิ่นประมาท ถ้าเป็นเช่นนั้นคนที่กระทำการหมิ่นประมาทอาจถูกดำเนินคดี ในขณะที่ยังไม่ธรรมดามีความกังวลเพิ่มขึ้นว่าบทวิจารณ์ออนไลน์เชิงลบอาจจบลงด้วยการหมิ่นประมาท

ความคิดเห็นสามารถหมิ่นประมาทได้หรือไม่?

ไม่คำแถลงความคิดเห็น (เช่น "ฉันคิดว่า ... ") เป็นคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองและไม่สามารถถูกดำเนินคดีในฐานะหมิ่นประมาท (ไม่เหมือนกับคำแถลงข้อเท็จจริง)

บรรทัดล่าง

การหมิ่นประมาทเกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ข้อความเท็จที่ทำลายชื่อเสียงของบุคคล ตรงกันข้ามกับการใส่ร้ายซึ่งมีการพูดการกลั่นแกล้งหมายถึงเนื้อหาที่เขียนหรือออกอากาศ จำเลยในคดีหมิ่นประมาทสามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดหากพวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ว่าข้อความของพวกเขาเป็นความคิดเห็นที่เป็นจริงหรือได้รับการคุ้มครอง บุคคลสาธารณะต้องเผชิญกับภาระการพิสูจน์ที่สูงขึ้นโดยต้องแสดงความอาฆาตพยาบาทที่เกิดขึ้นจริงเพื่อชนะคดี