ในวันเสาร์ที่ 11 พฤษภาคมนักวิจัยที่หอสังเกตการณ์ Mauna Loa ในฮาวายทำเครื่องหมายรอยใหม่ในแผนภูมิรวมของมนุษยชาติ: ความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศของโลกเกิน 415 ส่วนต่อล้านซึ่งสูงกว่าที่เคยเป็นมาหลายล้านปี เป็นเวลาที่จะมีชีวิตอยู่
ปลายสัปดาห์ที่แล้วหนังสือพิมพ์อังกฤษผู้พิทักษ์ ประกาศการเปลี่ยนแปลงคู่มือสไตล์- จากนี้ไปพวกเขาจะจัดลำดับความสำคัญคำเช่น 'วิกฤตสภาพภูมิอากาศหรือการสลาย' และ 'การทำความร้อนระดับโลก' มากกว่าที่พบบ่อยมากขึ้น 'การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ'และ' ภาวะโลกร้อน '
การเปลี่ยนภาษาของสื่อได้ดึงดูดไปแล้วทั้งคู่สรรเสริญและข้อกล่าวหาของ scaremongering- แต่มันเป็นการเคลื่อนไหวที่กล้าหาญที่ทำให้เราอยู่ที่ ScienceAlert ทบทวนภาษาที่เราใช้ในสิ่งพิมพ์ของเราเอง
ก่อนที่จะทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ฉันตัดสินใจคุยกับผู้คนในแนวหน้าของการอภิปรายนี้ - นักวิทยาศาสตร์ เราในฐานะนักข่าวเป็นธรรมในการเรียกมันว่าวิกฤตสภาพภูมิอากาศหรือไม่?
“ สื่อควรพูดคุยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ใช่การอภิปรายใหม่” เจสสิก้าเฮลมันน์นักวิจัยด้านนิเวศวิทยาชั้นนำผู้อำนวยการสถาบันเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมของมหาวิทยาลัยมินนิโซตากล่าวกับ Sciencealert
"เป็นเวลาอย่างน้อย 25 ปีนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพภูมิอากาศได้วิพากษ์วิจารณ์สื่อมวลชนเกี่ยวกับวิธีการเริ่มต้นของพวกเขาในการครอบคลุม 'สมดุล' ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศให้น้ำหนักเท่ากันกับการวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน
Hellmann บันทึกปัญหานี้ของยอดคงเหลือเท็จลดลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและคิดว่าการเปลี่ยนแปลงถ้อยคำ "เป็นขั้นตอนต่อไปในวิวัฒนาการนั้นไปสู่การสะท้อนผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ดีขึ้นในผลประโยชน์ของประชาชน"
หากเราค้นหาอินสแตนซ์ที่หลากหลายของฉลาก 'วิกฤตสภาพภูมิอากาศ' ออนไลน์เราไม่จำเป็นต้องมองไกลไปกว่านักการเมืองอัลกอร์ของเรา2008 TED TALK"ความคิดใหม่เกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ" ได้รับการดูมากกว่า 2 ล้านครั้ง
แต่มันไม่ใช่แค่ภาษากิจกรรม ในบรรดานักวิทยาศาสตร์วลี 'วิกฤตสภาพภูมิอากาศ' นั้นแทบจะไม่ใหม่เลย แม้แต่คร่าวๆอย่างคร่าวๆที่ Google Scholarจะเปิดเผยเอกสารหลายพันบทหนังสือและรายการอื่น ๆ ที่เห็นว่าเป็นวิกฤตมักจะอยู่ในชื่อ
ดังนั้นดูเหมือนว่ามันแทบจะไม่ยืดเยื้อที่จะเริ่มนำมันขึ้นมาอย่างเด่นชัดมากขึ้นในการรายงานข่าวของสื่อเช่นกัน
“ ฉันคิดว่าการใช้ภาษาและรูปภาพที่เหมาะสมเป็นสิ่งสำคัญมาก” สเตฟานเลวานดอว์กี้นักจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจของมหาวิทยาลัยบริสตอลซึ่งวิจัยความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกล่าว
"เกี่ยวกับคำศัพท์เฉพาะ 'วิกฤตสภาพภูมิอากาศ' ฉันคิดว่ามันทำให้เกิดความสมดุลที่เหมาะสมในการถ่ายทอดความเร่งด่วนโดยไม่มีอติพจน์"
มันไม่ได้เริ่มต้นจากวิกฤต
“ บางทีมากกว่าข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ส่วนใหญ่หลักฐานการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ทางสถิติของการสังเกตที่นับไม่ถ้วนซึ่งกระจายไปทั่วเวลาและสถานที่” Lewandowsky และเพื่อนร่วมงาน Lorraine Whitmarshเขียนในชีววิทยา PLOSกระดาษเมื่อปีที่แล้ว-
หลักฐานที่กระจัดกระจายและเครื่องชั่งเวลาขนาดใหญ่ทำให้มันเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจได้แน่นอน ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่เมื่อพูดถึงการสื่อสารผลลัพธ์ของวิทยาศาสตร์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อสาธารณะภาษาได้ปรับเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา
"นักวิทยาศาสตร์มักจะพูดด้วยภาษาที่ระมัดระวังเมื่ออธิบายการวิจัยของพวกเขาและเพื่อหารือเกี่ยวกับผลกระทบของการวิจัยของพวกเขาในแง่ของความน่าจะเป็น"รัฐหนึ่งกระดาษ 2007ในการครอบคลุมสื่อของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
"สำหรับนักข่าวและผู้กำหนดนโยบายนี่เป็นเรื่องยากที่จะแปลเป็นคำอธิบายที่คมชัดและชัดเจนซึ่งมักจะมีคุณค่าในการสื่อสารและการตัดสินใจ"
มันเป็นเรื่องประมาณในปี 1980 ที่ประชาชนทั่วไปเริ่มให้ความสนใจกับ "เอฟเฟกต์เรือนกระจก" ซึ่งเป็นหลักการพื้นฐานที่สุดของการร้อนในบรรยากาศนักวิทยาศาสตร์หลายคนที่ระบุไว้ใน ...กลางศตวรรษที่ 19- (ใช่เรารู้เกี่ยวกับการคุกคามของการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลอาละวาดมาระยะหนึ่งแล้วเป็นการตัดหนังสือพิมพ์ 2455จากนิวซีแลนด์พร้อมที่จะพิสูจน์ได้อย่างง่ายดาย)
เป็นอุณหภูมิเริ่มตั้งค่าบันทึกในช่วงปลายยุค 80, "Global Warming" เข้าสู่สาธารณะความมีสติและตามมาด้วย "การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ" อย่างรวดเร็ว ท้ายที่สุดรายงานครั้งแรกโดยแผงควบคุมระหว่างรัฐบาลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC)ถูกตีพิมพ์ในปี 1990-
ด้วยความสนใจของสาธารณชนในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เพิ่มขึ้นในยุค 2000 และการเคลื่อนไหวในช่วงต้นจะจบลงด้วย Gore'sความจริงที่ไม่สะดวกสารคดีเรายังได้เพิ่มขั้วทางการเมืองในสิ่งที่เราควรทำเกี่ยวกับความยุ่งเหยิงนี้ หรือว่าเราควรจะทำอะไรเลย หรือถ้ามันเป็นของจริง
เมื่อมาถึงจุดนี้ภาวะโลกร้อนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีกลายเป็นส่วนใหญ่แทนกันได้ในสื่อข่าวแม้ว่าพวกเขาจะมีความหมายทางวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกัน ความสับสนนั้นยังคงมีอยู่อย่างต่อเนื่อง - แม้แต่ผู้อ่าน ScienceAlert บางคนก็พยายามโน้มน้าวเราว่าคำว่า "ภาวะโลกร้อน" ตอนนี้หมดอายุแล้ว
สิ่งนี้คือภาวะโลกร้อนฟังดูคุกคามมากขึ้นเร่งด่วนมากขึ้น - ดูเหมือนว่าจะมีผลที่ตามมา
ตอนนี้ประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ประธานาธิบดีทวีตในปี 2013ว่า "พวกเขาเปลี่ยนชื่อ" จากภาวะโลกร้อนไปสู่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพราะมัน "ไม่ทำงาน"; แต่ถ้าใครมีการเรียกร้องดั้งเดิมเกี่ยวกับความคิดที่จะเปลี่ยนไปรอบ ๆ ข้อกำหนดทางวิทยาศาสตร์เพื่อเปลี่ยนความคิดเห็นของประชาชนจริง ๆ แล้วมันคือการบริหารของ George W. Bush - และพวกเขาเปลี่ยนมันเพราะมันทำงานได้ดีเกินไป
บันทึกประจำปี 2545 ของบุชซึ่งเขียนโดยที่ปรึกษาทางการเมือง Frank Luntzมีชื่อเสียงแนะนำว่า"'การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ' นั้นน่ากลัวน้อยกว่า 'ภาวะโลกร้อน'" ท่ามกลางคำแนะนำที่จะทำให้เกิดข้อสงสัยต่อไปฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ-
ที่บันทึกการทำงาน-
มาเป็นผู้ใหญ่กันเถอะ
เมื่อรัฐบาลต่าง ๆ มาและหายไปกระบวนการของดาวเคราะห์ที่เราอธิบายว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศยังคงเดินขบวนต่อไปและรายงานทางวิทยาศาสตร์ใหม่ทุกครั้งที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของพวกเขาเพิ่มขึ้นอย่างเร่งด่วน-
"ภาษาที่เราใช้นั้นล้าหลังข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศคำที่เราใช้กรอบวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับปัญหา" นักปรัชญาไคลฟ์แฮมิลตันกล่าวมีเอกสารการต่อสู้ของมนุษยชาติด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในชุดหนังสือ
“ เป็นเวลาหลายปีที่ใจเสาะได้บอกเราว่าเราจะต้องไม่เป็น 'ผู้ตื่นตระหนก' เพราะถ้าเรากลัวคนพวกเขาจะหยุดฟัง” เขาบอกกับ ScienceAlert "แต่เราควรปฏิบัติต่อประชาชนในฐานะผู้ใหญ่และบอกความจริง"
อันที่จริงในบางแง่มุมเราผ่านการรำลึกว่า 'ภาวะโลกร้อน' ฟังดูน่ากลัวหรือไม่ สำหรับผู้คนมากมายโดยเฉพาะคนรุ่นใหม่มันน่ากลัวและน่ากลัวพวกเขาต้องการทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้- จากการนัดหยุดงานของโรงเรียนเพื่อสนับสนุนนโยบายที่สนับสนุนการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอน
“ เราจำเป็นต้องแจ้งเตือนประชาชนถึงขนาดของปัญหาโดยไม่ต้องถ่ายทอดความรู้สึกสิ้นหวัง” สเตฟานเลวานดอว์กี้กล่าวกับ ScienceAlert "คำว่า 'วิกฤต' ให้บริการจุดประสงค์นี้ดีและเหมาะสมกว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อนข้างไร้ gormless '
ในทำนองเดียวกันมีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงพอที่จะแนะนำโลกไม่เพียง แต่ร้อนขึ้นอีกต่อไป
“ มีความเป็นไปได้ที่จะก่อให้เกิดความสับสนอยู่เสมอ แต่ 'ความร้อนระดับโลก' แทนที่จะเป็น 'ภาวะโลกร้อน' เป็นคำอธิบายที่แม่นยำยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง” เจสสิก้าเฮลมันน์กล่าว
นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพภูมิอากาศจะสเตฟเฟนสมาชิกสภากับสภาภูมิอากาศแห่งออสเตรเลียเป็นอีกคนหนึ่งใช้ภาษาที่แข็งแกร่งขึ้นรอบ ๆ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ - แต่การกระทำที่เราต้องทำ
“ 'วิกฤตสภาพภูมิอากาศ' อาจเป็นคำที่เหมาะสมในตอนนี้” เขากล่าวกับ ScienceAlert
"แนวคิดอีกประการหนึ่งที่สำคัญในการสื่อสารคือการตัดสินใจที่เราทำการลดการปล่อยมลพิษเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในภายหลังในศตวรรษคำว่า 'จุดที่ไม่กลับมา' อาจมีประโยชน์ที่นี่"
การแปลกแยกความสงสัย
แต่จากการทำซ้ำทั้งหมดของสื่อภาษาที่ใช้ - จากเอฟเฟกต์เรือนกระจกตลอดไปจนถึงวิกฤตสภาพภูมิอากาศ - ยังคงมีผู้ที่สงสัยในขอบเขตที่แท้จริงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและผู้ที่ปฏิเสธสาเหตุหลักคือกิจกรรมของมนุษย์และแม้แต่สิ่งเหล่านั้น ใครปฏิเสธข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์โดยสิ้นเชิง
ผู้พิทักษ์คำแนะนำการอัปเดตคู่มือสไตล์เรียกคนเช่นนี้ว่า "ผู้ปฏิเสธสภาพภูมิอากาศ"แทนที่จะคลางแคลงเพื่อขีดเส้นใต้ว่าไม่ใช่เรื่องของความคิดเห็นที่สมดุล เราใช้ถ้อยคำแบบนั้นที่นี่ที่ SciEnealert: ข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศไม่ได้อยู่ภายใต้คำถามและเราปฏิบัติต่อพวกเขาเช่นนี้
อย่างไรก็ตามคุณสามารถเปลี่ยนสภาพภูมิอากาศให้เปลี่ยนเป็น "วิกฤต" หรือ "พังทลาย" หรือ "ฉุกเฉิน" ได้หากคุณรู้ว่าคุณกำลังคุยกับใครและคนที่คุณพยายามเข้าถึง
บทเรียนนี้เป็นคริสตัลที่ชัดเจนถึงนักวิทยาศาสตร์ในชั้นบรรยากาศแคทธารีนเฮย์โฮซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์หนึ่งในผู้มีอิทธิพลมากที่สุดผู้สื่อสารการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในโลก
"[ใน] ความเห็นของฉันวิทยาศาสตร์ควบคู่ไปกับวิถีคาร์บอนปัจจุบันของเราซึ่งสูงกว่าแทนที่จะลงไปข้างล่างนี้แสดงให้เห็นถึงคำว่า
แต่เธอเตือนว่าการวางกรอบดังกล่าวมีประสิทธิภาพเพียงอย่างเดียวสำหรับผู้ที่กังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ความพึงพอใจเกี่ยวกับการแก้ปัญหาโดยดูว่าเป็นความท้าทายสำหรับคนรุ่นต่อไปในอนาคต แต่ไม่ใช่สำหรับวันนี้ " Hayhoe ตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งนี้น่าจะเป็นลักษณะของผู้อ่านส่วนใหญ่ของผู้พิทักษ์-
“ มันยังไม่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้ที่รับรู้ผู้ที่สนับสนุนการกระทำของสภาพภูมิอากาศให้เป็นไก่ตัวยง แต่มันจะเสริมสร้างความคิดล่วงหน้า - และไม่ถูกต้อง - ความคิด”
ขอให้แม่นยำ
ดังนั้นนี่คือสิ่งที่เรามาถึง มีหลักฐานมากมายและความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญว่าฉลากวิกฤตไม่ใช่การเตือนภัยที่ไม่มีมูลความจริง - แน่นอนว่ามันมีสถานที่ในการสื่อสารเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและเราสามารถคาดหวังว่าจะเห็นวิกฤตมากขึ้นในอนาคต แม้ว่าบางคนจะไม่เห็นด้วย
ที่กล่าวว่าการเรียกผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศวิกฤตไม่สามารถแทนที่เงื่อนไขทางวิทยาศาสตร์ที่เราใช้ไปแล้ว
แต่ถ้าคุณพยายามหาคนอื่นทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับไฟในสวนหลังบ้านของพวกเขาคุณเรียกมันว่าฉุกเฉิน
ด้วยสิ่งที่อยู่ในใจนี่คือคำจำกัดความสำหรับคำศัพท์ที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศตอนนี้เราจะใช้ที่ ScienceAlert:
เอฟเฟกต์เรือนกระจก:การเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิของพื้นผิวของดาวเคราะห์เป็นก๊าซในการแผ่รังสีอินฟราเรดในบรรยากาศของดาวเคราะห์ที่มาจากดวงอาทิตย์และไม่สามารถกระจายกลับไปสู่อวกาศได้
ภาวะโลกร้อน (หรือเครื่องทำความร้อน):แนวโน้มระยะยาวของการเพิ่มอุณหภูมิพื้นผิวโลกอันเป็นผลมาจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกิดจากมนุษย์
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ:ปรากฏการณ์ระดับโลกที่หลากหลายทำให้เกิดการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล; มันรวมถึงไม่เพียง แต่ภาวะโลกร้อน แต่ยังเพิ่มขึ้นระดับน้ำทะเลการละลายน้ำแข็งเหตุการณ์สภาพอากาศที่รุนแรงและการเปลี่ยนแปลงในเหตุการณ์ตามฤดูกาล
วิกฤตสภาพภูมิอากาศหรือเหตุฉุกเฉิน:อธิบายถึงผลกระทบเชิงลบต่าง ๆ ที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ไม่ได้รับการยอมรับทำให้เกิดหรือขู่ว่าจะก่อให้เกิดบนโลกของเราโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลกระทบเหล่านี้มีผลกระทบโดยตรงต่อมนุษยชาติ
