เป็นทางการ: การสำรวจทั่วโลกยืนยันว่าโลกเชื่อถือนักวิทยาศาสตร์

ความไว้วางใจของสาธารณชนต่อนักวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งสำคัญ สามารถช่วยเราในการตัดสินใจส่วนตัวในเรื่องต่างๆ เช่น สุขภาพ และจัดทำนโยบายตามหลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อช่วยเหลือรัฐบาลในช่วงวิกฤต เช่น โควิดหรือ-

ในการสำรวจผู้คน 71,922 คนใน 68 ประเทศ ทีมนักวิจัย 241 คนทั่วโลกของเราพบว่าคนส่วนใหญ่มีความไว้วางใจในนักวิทยาศาสตร์ค่อนข้างสูง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้คนต้องการให้นักวิทยาศาสตร์มีบทบาทอย่างแข็งขันในสังคมและการกำหนดนโยบาย ผลลัพธ์ของเราเผยแพร่แล้ววันนี้ที่ธรรมชาติพฤติกรรมมนุษย์-

แล้วสิ่งนี้มีความหมายต่อเราในฐานะสังคม และสำหรับนักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายที่ต้องการรักษาและสร้างความไว้วางใจอย่างไร? นี่คือบทเรียนที่เราได้เรียนรู้

ข่าวลือเรื่อง 'วิกฤติ'

ตามรายงานและการสำรวจพบว่าคนส่วนใหญ่เชื่อถือวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ก็เป็นหนึ่งในนั้นคนที่น่าเชื่อถือที่สุดในสังคม แต่ก็มีการกล่าวอ้างเรื่อง "วิกฤตความไว้วางใจ" ซ้ำแล้วซ้ำอีกศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์-

ตัวอย่างเช่น งานวิจัยบางชิ้นเสนอว่าการรายงานของสื่อเกี่ยวกับการสำรวจความคิดเห็นสามารถทำหน้าที่เป็นกคำทำนายที่ตอบสนองตนเองหรือห่วงข้อเสนอแนะ– มันสามารถบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์โดยแสดงให้เห็นถึงวิกฤตความไว้วางใจ

อื่นวิจัยเสนอแนะเรื่องเล่านโยบายสื่อมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของประชาชนผ่านการวางกรอบ ตัวอย่างเช่น การเปิดรับสื่ออนุรักษ์นิยมที่รายงานข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์เพิ่มความไม่ไว้วางใจให้กับนักวิทยาศาสตร์ ซึ่งนำไปสู่ความมากขึ้นการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ-

การวิจัยของเราไปไกลกว่าโลกตะวันตกและครอบคลุมหลายประเทศที่ได้รับการศึกษาในซีกโลกใต้ เราทดสอบว่าในความเป็นจริงแล้วมีความไว้วางใจต่อนักวิทยาศาสตร์ในระดับต่ำหรือไม่ และระดับความไว้วางใจนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศหรือไม่

แบบสำรวจระดับโลกอย่างแท้จริง

เราดำเนินการฝูงชนที่มาจากโครงการ Many Labsเกี่ยวข้องกับการสำรวจฉบับแปลเดียวกันใน 68 ประเทศในทุกทวีปที่มีคนอาศัยอยู่

ข้อมูลถูกรวบรวมระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2022 ถึงเดือนสิงหาคม 2023 ตัวอย่างของเราได้รับการถ่วงน้ำหนักตามการกระจายอายุ เพศ การศึกษา และขนาดตัวอย่างของประเทศ คุณสามารถโต้ตอบกับข้อมูลระดับโลกและระดับประเทศได้โดยใช้แดชบอร์ดข้อมูลนี้-

ความน่าเชื่อถือของนักวิทยาศาสตร์วัดโดยใช้มิติที่กำหนดไว้สี่มิติ ได้แก่ ความสามารถที่รับรู้ ความเมตตากรุณา ความซื่อสัตย์ และการเปิดกว้าง

ผู้คนทั่วโลกไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์มากแค่ไหน?

ทั่วโลก เราพบว่าคนส่วนใหญ่มีความไว้วางใจต่อนักวิทยาศาสตร์ค่อนข้างสูง (ระดับความไว้วางใจเฉลี่ย = 3.62 จากระดับ 1 = ความไว้วางใจต่ำมาก ถึง 5 = ความไว้วางใจสูงมาก)

ผู้คนทั่วโลกรับรู้ว่านักวิทยาศาสตร์มีความสามารถสูง มีความซื่อสัตย์ปานกลาง และมีความตั้งใจดี ขณะเดียวกันก็เปิดรับความคิดเห็นน้อยลงเล็กน้อย ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่มองว่านักวิทยาศาสตร์มีคุณสมบัติ (78%) ซื่อสัตย์ (57%) และกังวลเกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คน (56%)

ไม่มีประเทศใดที่แสดงความไว้วางใจต่อนักวิทยาศาสตร์ในระดับต่ำ

ออสเตรเลียมีความไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์สูงสุดเป็นอันดับที่ 5 เท่ากัน โดยได้คะแนนสูงกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลกอย่างมีนัยสำคัญ และอยู่ในอันดับที่ตามหลังอียิปต์ อินเดีย ไนจีเรีย และเคนยาเท่านั้น

ความไว้วางใจมีความแตกต่างกันหรือไม่ขึ้นอยู่กับว่าคุณเป็นใคร?

การค้นพบของเราทั่วโลกระบุว่าความไว้วางใจนั้นสูงขึ้นเล็กน้อยสำหรับผู้หญิง ผู้สูงอายุ ผู้อยู่อาศัยในเขตเมือง (เทียบกับในชนบท) และผู้ที่มีรายได้สูง ศาสนา การศึกษาที่เป็นทางการ และมุมมองทางการเมืองแบบเสรีนิยมและฝ่ายซ้าย

ในประเทศส่วนใหญ่ ทิศทางทางการเมืองและความไว้วางใจในนักวิทยาศาสตร์ไม่เกี่ยวข้องกัน อย่างไรก็ตาม เราพบว่าในประเทศตะวันตก ผู้ที่มีมุมมองทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยม (เอนเอียงขวา) มีความไว้วางใจในนักวิทยาศาสตร์น้อยกว่าผู้ที่มีมุมมองเสรีนิยม (เอนซ้าย) ซึ่งสอดคล้องกับงานวิจัยจากทวีปอเมริกาเหนือ-

ในออสเตรเลีย การมีทัศนคติทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมดูเหมือนจะไม่สำคัญเมื่อต้องไว้วางใจในวิทยาศาสตร์ ไม่เหมือนในอเมริกาเหนือและประเทศอื่นๆ ในยุโรปอื่นๆ นี่อาจหมายความว่าการแบ่งขั้วทางการเมืองเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ปัญหามากเท่ากับประเด็นทางวิทยาศาสตร์เฉพาะเจาะจงเช่นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ-

ทั่วโลก สิ่งที่ดูเหมือนจะสร้างความแตกต่างคือการที่บุคคลหนึ่งสนับสนุนสิ่งที่เรียกว่านั้นมากเพียงใดการวางแนวการครอบงำทางสังคม– การตั้งค่าความไม่เท่าเทียมกันระหว่างกลุ่มทางสังคม ผู้ที่อยู่ในแนวนี้ไม่ค่อยไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์มากนัก ซึ่งก็สอดคล้องกับการวิจัยก่อนหน้า-

ผู้คนคิดว่านักวิทยาศาสตร์ควรประพฤติตนอย่างไร?

ผู้เข้าร่วมการสำรวจส่วนใหญ่สนับสนุนให้วิทยาศาสตร์มีบทบาทอย่างแข็งขันในสังคมและการกำหนดนโยบาย

ผู้ตอบแบบสอบถามทั่วโลก 83% เชื่อว่านักวิทยาศาสตร์ควรสื่อสารเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์กับสาธารณชนทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีนี้ในประเทศแอฟริกา

โดยรวมแล้ว ประมาณครึ่งหนึ่ง (49%) เชื่อว่านักวิทยาศาสตร์ควรสนับสนุนนโยบายเฉพาะอย่างแข็งขัน และนักวิทยาศาสตร์ควรมีส่วนร่วมในกระบวนการกำหนดนโยบายมากขึ้น (52%)

ในออสเตรเลีย ประมาณสองในสามเชื่อว่านักวิทยาศาสตร์ควรสนับสนุนนโยบายเฉพาะอย่างแข็งขัน (66%) และส่วนใหญ่เชื่อว่านักวิทยาศาสตร์ควรมีส่วนร่วมในกระบวนการกำหนดนโยบาย (62%)

ผู้คนคิดว่านักวิทยาศาสตร์ควรจัดลำดับความสำคัญในเรื่องใด

ผู้คนจำนวนมากทั่วโลกรู้สึกว่าลำดับความสำคัญของวิทยาศาสตร์ไม่สอดคล้องกับลำดับความสำคัญของตนเองเสมอไป

นี่เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากความแตกต่างระหว่างลำดับความสำคัญในการวิจัยที่รับรู้และที่ต้องการนั้นสัมพันธ์กับความไว้วางใจในนักวิทยาศาสตร์ ยิ่งมีคนเชื่อใจนักวิทยาศาสตร์น้อยเท่าใด พวกเขาก็ยิ่งคิดว่าความพยายามของนักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถตอบสนองความคาดหวังส่วนตัวของตนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาควรจัดลำดับความสำคัญในการทำงานของพวกเขา

โดยทั่วไป ผู้ตอบแบบสอบถามให้ความสำคัญกับการวิจัยเพื่อปรับปรุงสุขภาพของประชาชนเป็นอันดับแรก ตามด้วยการแก้ปัญหาพลังงานและลดความยากจน

การวิจัยเกี่ยวกับการพัฒนาเทคโนโลยีการป้องกันประเทศและการทหารได้รับความสำคัญต่ำที่สุด ผู้ตอบแบบสอบถามทั่วโลกเชื่อว่าวิทยาศาสตร์ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มากกว่าที่ควรจะเป็น

อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างภูมิภาคทั่วโลก ผู้คนในประเทศแอฟริกาและเอเชียเชื่อว่าควรให้ความสำคัญกับการพัฒนาเทคโนโลยีด้านการป้องกันและการทหารเป็นอันดับแรก

ไม่มีวิกฤติ แต่สิ่งเหล่านี้เป็นข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่า

การค้นพบของเราสะท้อนผลสำรวจของชาติตะวันตกว่านักวิทยาศาสตร์เป็นหนึ่งในกลุ่มคนที่น่าเชื่อถือที่สุดในสังคม ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่าทั่วโลกมีความเชื่อมั่นในนักวิทยาศาสตร์ในระดับสูง และเชื่อว่าพวกเขาควรมีส่วนร่วมในสังคมและการกำหนดนโยบาย

ทั้งหมดนี้ไม่สนับสนุนเรื่องเล่าที่ว่าเกิดวิกฤตความไว้วางใจในวิทยาศาสตร์

ที่สำคัญ การค้นพบของเรายังเน้นย้ำบางประเด็นที่น่ากังวลอีกด้วย ผู้ตอบแบบสอบถามทั่วโลกน้อยกว่าครึ่ง (42%) เชื่อว่านักวิทยาศาสตร์ให้ความสนใจกับความคิดเห็นของผู้อื่น แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะถูกมองว่ามีความสามารถสูง มีความซื่อสัตย์ปานกลางและมีเจตนาดี แต่ก็มีการรับรู้ว่าพวกเขาไม่ค่อยเปิดรับความคิดเห็นกลับ

นอกจากนี้ยังมีช่องว่างระหว่างลำดับความสำคัญที่รับรู้และที่ต้องการสำหรับการวิจัย ซึ่งสัมพันธ์กับความไว้วางใจ

เราขอแนะนำให้นักวิทยาศาสตร์ให้ความสำคัญกับผลลัพธ์เหล่านี้อย่างจริงจัง พวกเขาควรหาวิธีที่จะเปิดรับข้อติชมและเปิดกว้างสำหรับการสนทนากับสาธารณะมากขึ้น ในประเทศตะวันตก นักวิทยาศาสตร์ควรพิจารณาวิธีใหม่ๆ ในการเข้าถึงกลุ่มอนุรักษ์นิยม

ในระยะยาว นักวิทยาศาสตร์ควรพิจารณาบทบาทของตนในการจัดลำดับความสำคัญที่สอดคล้องกับค่านิยมสาธารณะ

แมทธิว มาร์กส์, อาจารย์อาวุโส สาขาจิตวิทยาสังคมมหาวิทยาลัยลาโทรบ-นีลส์ เมเด, รองวิจัยและการสอนอาวุโส, ภาควิชาวิจัยการสื่อสารและสื่อ,มหาวิทยาลัยซูริก-วิกตอเรีย โคโลญจน์, นักวิจัยหลังปริญญาเอก สถาบันสวิสเพื่อการศึกษาขั้นสูงสถาบันเทคโนโลยีแห่งสหพันธรัฐสวิส ซูริก, และโซอี้ ลูอิสตัน, นักวิจัยสาขาวิชาจิตวิทยาสังคม,มหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลีย

บทความนี้เผยแพร่ซ้ำจากการสนทนาภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่านบทความต้นฉบับ-