การศึกษาเตือนว่าวิทยาศาสตร์ตามที่เรารู้ว่ามันกำลังพัฒนาเป็นสิ่งที่ต่ำและไม่น่าเชื่อถือ

ไม่มีการขาดแคลนคำเตือนจากชุมชนวิทยาศาสตร์ที่วิทยาศาสตร์อย่างที่เรารู้ว่ามันได้รับผลกระทบอย่างมากจากแรงกดดันเชิงพาณิชย์และสถาบันในการเผยแพร่เอกสารในวารสารระดับสูง-และตอนนี้การจำลองใหม่แสดงให้เห็นว่าการยับยั้งเกิดขึ้นจริง

เพื่อดึงดูดความสนใจไปที่วิธีการที่นักวิทยาศาสตร์ที่ดีถูกกดดันให้เผยแพร่วิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี (อ่าน: ผลลัพธ์ที่น่าตื่นเต้นและน่าประหลาดใจ) นักวิจัยในสหรัฐอเมริกาได้พัฒนาแบบจำลองคอมพิวเตอร์เพื่อจำลองสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อนักวิทยาศาสตร์แข่งขันเพื่อศักดิ์ศรีและงานทางวิชาการ

ในรูปแบบที่คิดค้นโดยนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียเมอร์เซดกลุ่มห้องปฏิบัติการจำลองทั้งหมดที่พวกเขาใส่ไว้ในสถานการณ์เหล่านี้มีความซื่อสัตย์ - พวกเขาไม่ได้ตั้งใจโกงหรือทำให้ผลลัพธ์เหลวไหล

แต่พวกเขาได้รับรางวัลมากขึ้นหากพวกเขาตีพิมพ์ผลการวิจัย 'นวนิยาย' - เหมือนที่เกิดขึ้นในโลกแห่งความเป็นจริง พวกเขายังต้องใช้ความพยายามมากขึ้นเพื่อให้เข้มงวดในวิธีการของพวกเขา - ซึ่งจะปรับปรุงคุณภาพของการวิจัยของพวกเขา แต่ลดผลการศึกษาของพวกเขา

"ผลลัพธ์: เมื่อเวลาผ่านไปความพยายามลดลงเป็นค่าต่ำสุดและอัตราการค้นพบที่ผิดพลาดพุ่งสูงขึ้น" นักวิจัยนำ Paul Smaldino อธิบายในบทสนทนา-

และยิ่งไปกว่านั้นแบบจำลองแสดงให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์ (ถ้าคุณต้องการ) นักวิทยาศาสตร์ที่ใช้ทางลัดเกี่ยวกับสิ่งจูงใจที่เสนอจะจบลงด้วยวิธีการของพวกเขาไปยังนักวิทยาศาสตร์รุ่นต่อไปที่ทำงานในห้องปฏิบัติการของพวกเขา ปริศนาวิวัฒนาการที่ผู้เขียนการศึกษาเรียก"การคัดเลือกโดยธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี"

“ ตราบใดที่สิ่งจูงใจอยู่ในสถานที่ที่ให้รางวัลแก่การเผยแพร่นวนิยายผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจบ่อยครั้งและในวารสารที่มองเห็นได้สูงเหนือด้านอื่น ๆ ด้านวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสมยิ่งขึ้น เดฟลินที่ผู้พิทักษ์-

แน่นอนว่าไม่ใช่ครั้งแรกที่เราได้ยินการอ้างสิทธิ์เช่นนี้ - แม้ว่าจะไม่มีนักวิจัยที่ใช้ตัวเลขผ่านการจำลองคอมพิวเตอร์แบบนี้มาก่อน

วิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่เป็นทางข้ามในขณะนี้โดยนักวิจัยเน้นสิ่งที่เรียกว่า "วิกฤตการทำซ้ำ-

อย่างมีประสิทธิภาพนี่เป็นเพราะการรายงาน 'การค้นพบที่ผิดพลาด'-ผลลัพธ์ที่ยากต่อการทำซ้ำซึ่งเป็นเสียงที่คล้ายกับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ แต่ถูกแยกออกมาเพื่อรายงานโดยนักวิทยาศาสตร์ในเอกสารของพวกเขาเพราะพวกเขาใหม่น่าตื่นเต้น หรือน่าประหลาดใจอย่างใด

การค้นพบประเภทนี้ดึงดูดความสนใจของมนุษย์ของเราเนื่องจากความแปลกใหม่และปัจจัยช็อต - แต่พวกเขาเสี่ยงต่อการทำลายความน่าเชื่อถือของวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่นักวิทยาศาสตร์รู้สึกว่าอยู่ภายใต้แรงกดดันที่จะตกแต่งหรือเบี่ยงเบนเอกสารของพวกเขาต่อการสร้างความประทับใจเหล่านี้

แต่มันเป็นวงจรอุบาทว์เพราะการศึกษาที่น่าทึ่งเหล่านี้สร้างความสนใจเป็นอย่างมากและช่วยให้นักวิจัยได้รับการตีพิมพ์ซึ่งจะช่วยให้พวกเขาได้รับทุนจากสถาบันไปจนถึงการวิจัยเพิ่มเติม

“ วิวัฒนาการทางวัฒนธรรมของวิทยาศาสตร์ต่ำในการตอบสนองต่อสิ่งจูงใจสิ่งพิมพ์ไม่จำเป็นต้องมีกลยุทธ์การโกงหรือการตอกย้ำในส่วนของนักวิจัยแต่ละคน” Smaldino เขียนในบทสนทนา-

"จะมีนักวิจัยที่มุ่งมั่นที่จะใช้วิธีการที่เข้มงวดและความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์เสมอ แต่ตราบใดที่แรงจูงใจของสถาบันให้รางวัลในเชิงบวกผลลัพธ์ที่แปลกใหม่ด้วยค่าใช้จ่ายของความเข้มงวดอัตราของวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดีโดยเฉลี่ยจะเพิ่มขึ้น"

และปัญหานั้นรวมอยู่ในมาตรการเชิงปริมาณที่ออกแบบมาเพื่อให้คะแนนความสำคัญของนักวิจัยและเอกสารของพวกเขา - เป็นมาตรการประเภทนี้เช่นค่า p ที่ถกเถียงกัน- สามารถทำให้เข้าใจผิดและถูกเอาเปรียบสร้างความประทับใจที่ผิดพลาดทุกชนิดที่ทำร้ายวิทยาศาสตร์ในที่สุด

"ฉันยอมรับว่าแรงกดดันในการตีพิมพ์มีการกัดกร่อนและต่อต้านปัญญาชน" Vince Walsh นักประสาทวิทยาจาก University College London ในสหราชอาณาจักรซึ่งไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษากล่าวผู้พิทักษ์-

"นักวิทยาศาสตร์เป็นเพียงมนุษย์และหากองค์กรมีความโง่พอที่จะให้คะแนนพวกเขาในตัวเลขการขายพวกเขาจะทำส่วนลดเพื่อบรรลุเป้าหมายเช่นเดียวกับพนักงานขายคนอื่น ๆ "

แล้วทางออกคืออะไร? มันจะไม่ง่าย แต่ Smaldino บอกว่าเราต้องย้ายออกจากการประเมินนักวิทยาศาสตร์เชิงปริมาณในระดับสถาบัน

"น่าเสียดายที่ค่าใช้จ่ายระยะยาวในการใช้ตัวชี้วัดเชิงปริมาณอย่างง่ายเพื่อประเมินการทำบุญนักวิจัยมีแนวโน้มที่จะค่อนข้างดี" นักวิจัยเขียนในพวกเขากระดาษ- "หากเราจริงจังกับการสร้างความมั่นใจว่าวิทยาศาสตร์ของเรานั้นมีความหมายและทำซ้ำได้เราต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าสถาบันของเราสร้างแรงจูงใจให้วิทยาศาสตร์แบบนั้น"

ในระหว่างนี้การศึกษาเช่นนี้ที่ส่องแสงสปอตไลท์ที่สำคัญเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์-ซึ่งเป็น 'นวนิยาย' และดึงดูดความสนใจในตัวเอง-อาจช่วยให้ผู้คนตระหนักถึงปัญหานี้มากแค่ไหน

“ ยิ่งคนที่ตระหนักถึงปัญหาด้านวิทยาศาสตร์และผู้ที่มุ่งมั่นที่จะปรับปรุงสถาบันของตน” Smaldino กล่าวผู้พิทักษ์"การเปลี่ยนแปลงของสถาบันที่เร็วขึ้นและง่ายขึ้นจะมาถึง"

ที่กระดาษเผยแพร่ในRoyal Society Open Science(เชื่อมโยงลงในเวลาที่เขียน)