นี่คือเหตุผลที่การวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนจำนวนมากผิด

วิทยาศาสตร์เป็นเรื่องยาก หากคุณต้องการทำการค้นพบใหม่คุณไม่เพียง แต่ต้องสังเกตผลกระทบทดสอบสมมติฐานของคุณให้ตรวจสอบและเผยแพร่โดยเพียร์ - ความคิดของคุณยังต้องยืนหยัดเพื่อการทดสอบอิสระอย่างเข้มงวด

นั่นเรียกว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์และเป็นอย่างไรเราพยายามที่จะกำจัด Flukes และผลบวกที่ผิดพลาดส่วนใหญ่จากการวิจัยที่ตีพิมพ์

แต่เป็นตอนล่าสุดของ Veritasium อธิบายแม้จะมีกระบวนการที่ยาวนานนี้การวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนจำนวนมากมีความผิดจริงและมันเน้นปัญหาร้ายแรงในวิธีที่เราทำวิทยาศาสตร์

แล้วเกิดอะไรขึ้น? หลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นกับปัญหาหนึ่ง: ข้อมูลไม่สามารถพูดได้ด้วยตัวเองและต้องตีความโดยใครบางคนเสมอ และน่าเสียดายที่มนุษย์เป็นตัวแปรที่คาดเดาไม่ได้

ใช้เวลานี้ในปี 2554กระดาษที่เผยแพร่ในที่วารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคมเรียกว่า "รู้สึกถึงอนาคต: หลักฐานการทดลองสำหรับอิทธิพลย้อนหลังที่ผิดปกติต่อความรู้ความเข้าใจและผลกระทบ" ตัวอย่างเช่น

ในการศึกษานั้นนักวิจัยกล่าวว่าพวกเขาพบหลักฐานว่ามนุษย์สามารถทำนายอนาคตได้ ... ทั้งหมดขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าเมื่อถูกขอให้เลือกผ้าม่านสองตัวที่จะมีภาพอยู่เบื้องหลังผู้เข้าร่วมเลือกคำตอบที่ถูกต้อง 53 เปอร์เซ็นต์ของเวลา

ผู้เขียนอ้างว่าหากเป็นเพียงโอกาสสุ่มจำนวนการคาดเดาที่ถูกต้องจะเป็น 50 เปอร์เซ็นต์

ฟังดูค่อนข้างปลอม แต่นี่คือสิ่งที่การศึกษาเป็น "สำคัญ" ทางสถิติซึ่งหมายความว่านักวิจัยกระทืบตัวเลขและมีค่า AP น้อยกว่า 0.05 กล่าวอีกนัยหนึ่งมีโอกาสน้อยกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ที่พวกเขาได้รับผลลัพธ์นั้นแบบสุ่ม

เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่การได้รับคะแนน AP> 0.05 เป็นค่าทั้งหมดและทั้งหมดของการกำหนดมูลค่าของผลลัพธ์และโดยทั่วไปแล้วจำนวนหนึ่งจะกำหนดว่าการศึกษามีค่าควรตีพิมพ์หรือไม่

แต่ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้นี่เป็นปัญหาอย่างไม่น่าเชื่อและไม่เพียง แต่สร้างผลบวกปลอมจำนวนมากเท่านั้น แต่ยังทำให้ข้อมูลอยู่ภายใต้P-Hacking- ซึ่งก็คือเมื่อผลลัพธ์ถูกปรับแต่งเล็กน้อยจนกว่านักวิจัยจะได้รับผลลัพธ์ที่สำคัญ

เราจะให้ดีเร็กคุยกับคุณผ่านสิ่งนี้ในวิดีโอด้านบนเพราะมันค่อนข้างซับซ้อน แต่สำคัญและมันก็คุ้มค่าที่จะตรวจสอบอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น

แต่สิ่งสำคัญที่ต้องรู้ที่นี่คือนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่ได้ทำสิ่งนี้อย่างร้ายกาจ - ผลลัพธ์ที่ผิดเหล่านี้เป็นอาการของระบบ: วิธีเดียวที่จะได้งานคือเผยแพร่เอกสารและคุณไม่ได้เผยแพร่เอกสารด้วยไม่สำคัญหรือทำซ้ำผลลัพธ์.

ข่าวดีก็คือตอนนี้นักวิทยาศาสตร์หลายคนรับรู้ว่ามีวิกฤตการทำซ้ำในวิทยาศาสตร์และกำลังมองหาวิธีเปลี่ยนกระบวนการสิ่งพิมพ์และทำให้มีความแม่นยำและโปร่งใสมากขึ้น

เรารอคอยที่จะเห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไปเพราะหากมีสิ่งหนึ่งที่เราต้องการมันเป็นแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์ที่เราสามารถพึ่งพาได้