Monsanto บริษัท เทคโนโลยีชีวภาพข้ามชาติและผู้ผลิตเมล็ดพันธุ์ที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมด้วยการผูกขาดใกล้กับพืชและรายได้ประจำปีเกินกว่า 7 พันล้านเหรียญสหรัฐเป็นกังวลว่าคุณกำลังเข้าใจผิด
ด้วยเหตุนี้ บริษัท จึงต้องการห้ามเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมที่ร่มรื่นเช่นฮิปปี้อามิชและฮอร์โก้จากการติดฉลากผลิตภัณฑ์ของพวกเขาโดยปราศจากฮอร์โมนเทียม
เมื่อต้นเดือนที่ผ่านมามอนซานโตบ่นกับคณะกรรมการอาหารและยาและคณะกรรมการการค้าของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการเพิ่มจำนวนฉลากด้วยภาษาเช่น "การจำนำเกษตรกรของเรา: ไม่มีฮอร์โมนการเจริญเติบโตเทียม" ที่พบในนมที่ขายโดย Oakhurst Dairy ในพอร์ตแลนด์เมน
มอนซานโตกล่าวว่าสิ่งนี้ทำให้ผู้บริโภคกลัวว่ามีบางสิ่งที่ไม่ดีต่อสุขภาพเกี่ยวกับฮอร์โมนการเจริญเติบโตของวัว recombinant ที่มนุษย์สร้างขึ้น (RBGH) หรือที่รู้จักกันในชื่อ recombinant bovine somatotropin (RBST) หรือชื่อแบรนด์ Monsanto
อาจปลอดภัยสำหรับมนุษย์
RBGH ของ Monsanto ได้รับการอนุมัติจาก FDA ในปี 1993 เพิ่มการผลิตนมมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ Monsanto ใช้ somatotropin ฮอร์โมนโปรตีนธรรมชาติและการผลิตจำนวนมากนี้โดยใช้เทคโนโลยี DNA-recombinant คล้ายกับการใช้ยาอินซูลิน
แม้ว่าองค์การอาหารและยาจะเห็นว่าปลอดภัย แต่เกือบทุกรัฐบาลในโลกและคณะกรรมาธิการ Alimentarius ที่กำหนดไว้ซึ่งกำหนดมาตรฐานอาหารระหว่างประเทศไม่เห็นด้วยและห้ามการห้าม RBGH ซึ่งเป็นคำสั่งห้ามที่ค่อยๆถูกยกขึ้นอย่างช้าๆ มีความกังวลทางเศรษฐกิจเกี่ยวกับผลกระทบของ RBGH ต่อการผลิตนมและราคารวมถึงปัญหาสุขภาพ
การศึกษาจำนวนมากได้แสดงให้เห็นว่า RBGH มีแนวโน้มที่จะปลอดภัยสำหรับการบริโภคของมนุษย์ อย่างไรก็ตามในช่วงต้นของการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารที่โดดเด่นพบว่านมจากวัวที่ได้รับการรักษาด้วย RBGH มีระดับฮอร์โมนวัวอีกระดับหนึ่งที่เรียกว่า IGF-I และการวิจัยที่ไม่เกี่ยวข้องเช่นการศึกษาที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงจากฮาร์วาร์ดที่ตีพิมพ์ในปี 2541 ที่เกี่ยวข้องกับผู้ชาย 15,000 คนพบการเชื่อมต่อระหว่าง IGF-I และมะเร็งต่อมลูกหมาก
แล้ววัวล่ะ?
ดูเหมือนว่าวัวจะไม่ได้อยู่ในระดับสูงเช่นเดียวกับมนุษย์ การศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารการวิจัยสัตวแพทย์ของแคนาดาในปี 2546 วิเคราะห์การศึกษาอื่น ๆ อีกมากมายพบว่าวัวที่ได้รับการรักษาด้วย RBGH มีแนวโน้มที่จะติดเชื้อเต้านม 25 เปอร์เซ็นต์ซึ่งมีแนวโน้มที่จะล้มเหลวในการตั้งครรภ์ 40 % และมีแนวโน้มที่จะพัฒนาอาการทางคลินิก
โคนมได้รับการอบรมแล้วสำหรับการรีดนมที่สูงและการเพิ่มการประดิษฐ์จาก RBGH ใช้เวลาเก็บข้อมูลในร่างกายของพวกเขา ในความเป็นจริงแล้วฉลากของ Monsanto Posilac เตือนว่า "วัวฉีดด้วย Posilac มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นสำหรับโรคเต้านมอักเสบทางคลินิก" การติดเชื้อมักจะได้รับการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการใช้มากเกินไป
ด้วยเหตุผลด้านสวัสดิภาพสัตว์เพียงอย่างเดียวผู้บริโภคมีสิทธิ์ที่จะรู้ว่านมของพวกเขาผลิตได้อย่างไร
เสรีภาพในการพูด
มอนซานโตมีความก้าวร้าวเกี่ยวกับ RBGH จากการเดินทางและหยุดยั้ง Fox News Affiliate ในฟลอริดาในช่วงต้นทศวรรษ 1990 จากการออกอากาศรายงานเกี่ยวกับเรื่องนี้ซึ่งผู้บริโภคส่วนใหญ่ไม่รู้อะไรเลยเพราะขาดการติดฉลาก เมื่อผู้สื่อข่าวเจนแอคร์และสตีฟวิลสันปฏิเสธที่จะยอมจำนนฟ็อกซ์ก็ยิงพวกเขา
ในที่สุดแผนการกลับมาหลังจากที่ผู้สื่อข่าวประสบความสำเร็จในการฟ้องร้องฟ็อกซ์ภายใต้กฎหมายผู้เป่านกหวีดฟลอริดาและในที่สุดก็ได้รับรางวัล Goldman Environmental Prize ปี 2544
ในปี 1994 องค์การอาหารและยาวางข้อ จำกัด ในการใช้ถ้อยคำของศัตรู RBGH สามารถใช้และบางรัฐต้องห้ามการติดฉลากทันที เบ็นแอนด์เจอร์รี่และ บริษัท อื่น ๆ อีกสามแห่งจำเป็นต้องฟ้องร้องอิลลินอยส์และชิคาโกสำหรับสิทธิ์ที่จะบอกว่าผลิตภัณฑ์ของพวกเขาไม่ได้มาจากวัวที่ได้รับการรักษาด้วย RBGH
เบ็นแอนด์เจอร์รี่เพิ่มถ้อยคำที่ต้องการจาก FDA: "องค์การอาหารและยาได้กล่าวว่าไม่มีการแสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญและไม่มีการทดสอบใด ๆ ที่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างนมจากวัวที่ได้รับการรักษาและไม่ได้รับการรักษา" Oakhurst Dairy และผู้ผลิตอื่น ๆ อีกมากมายไม่มีข้อจำกัดความรับผิดชอบโดยสมัครใจนี้ซึ่ง Monsanto กล่าวว่าละเมิดกฎของ FDA เกี่ยวกับฉลากที่ทำให้เข้าใจผิด
ไม่จำเป็นต้องมีการปฏิเสธความรับผิดชอบดังกล่าวสำหรับการติดฉลากอินทรีย์โดยระบุว่าอาหารทั่วไปนั้นปลอดภัย
ความจริงในการติดฉลาก
เป็นการยากที่จะตรวจสอบความจริงเกี่ยวกับความปลอดภัยของ RBGH เพราะมอนซานโตเองก็ไม่ได้ดีกับการติดฉลากที่แม่นยำ บนเว็บไซต์ของ Monsanto Postsรายงานข้อเท็จจริงจาก FDAแต่จริง ๆ แล้วเขียนโดยนักวิทยาศาสตร์จาก Cornell University ของแถมที่ตายแล้วคือเอกสารข้อเท็จจริงขององค์การอาหารและยาไม่ได้ใช้การขีดเส้นใต้และอัศเจรีย์-เช่นเดียวกับ "ใช่!"-เพื่อตอบคำถามซอฟต์บอลเช่น "นมและเนื้อสัตว์จากวัวที่เสริมด้วย BST ปลอดภัยหรือไม่" เอกสารข้อเท็จจริงที่เรียกว่ามีการเอียงอย่างตลกขบขันในความโปรดปรานของอุตสาหกรรม นอกจากนี้ยังทราบถึงการขาด "R" ใน "BST" วิธีของ Monsanto ในการลดความเทียมของ RBST ให้น้อยที่สุด
ในทำนองเดียวกันการโพสต์ของมอนซานโตที่เรียกว่า "คำถามและคำตอบเกี่ยวกับ BST จากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา"ด้วยภาษาที่ไม่ได้เป็นแบบฉบับของ FDA Factsheet ดูเหมือนจะไม่ปรากฏบนเว็บไซต์ของ FDA ใด ๆ
คำวินิจฉัยขององค์การอาหารและยาที่เสนอรวมถึงไม่ได้บอกผู้บริโภคเมื่อมีการฉายรังสีหรือมาจากโคลนนิ่ง- มอนซานโตก้าวไปอีกขั้นเพื่อ จำกัด สิ่งที่ผู้ชายคนอื่นสามารถพูดได้เช่นกัน
Christopher Wanjek เป็นผู้แต่งหนังสือ“ยาไม่ดี” และ“ อาหารในที่ทำงาน” มีคำถามเกี่ยวกับยาที่ไม่ดี?
