นักวิทยาศาสตร์ด้านน้ำและสภาพภูมิอากาศที่มีการวิจัยมานานหลายทศวรรษในสาขาของเขาได้ยอมรับว่าจะหลอกลวงสถาบัน Heartland ที่อนุรักษ์นิยมในตลาดเสรีในการรั่วไหลของเอกสารที่เป็นความลับเกี่ยวกับผู้บริจาคของพวกเขาความพยายามในการระดมทุนและวางแผนที่จะกระจายข้อสงสัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
Peter Gleick ประธานสถาบันการศึกษาเพื่อการพัฒนาสิ่งแวดล้อมและความมั่นคงในโอ๊คแลนด์รัฐแคลิฟอร์เนียได้ออกแถลงการณ์เกี่ยวกับโพสต์ Huffingtonในวันจันทร์ยอมรับว่าใช้ชื่อเท็จเพื่อหลอก Heartland ให้ส่งเขาเอกสารซึ่งเขาก็ส่งต่อไปยังนักสื่อสารและนักข่าวสภาพภูมิอากาศเขากล่าว
"การตัดสินของฉันถูกทำให้ตาบอดด้วยความคับข้องใจของฉันกับความพยายามอย่างต่อเนื่อง-มักจะไม่ระบุชื่อได้รับการสนับสนุนอย่างดีและมีการประสานงาน-เพื่อโจมตีวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศและนักวิทยาศาสตร์และป้องกันการอภิปรายนี้และจากการขาดความโปร่งใสขององค์กรที่เกี่ยวข้อง
เอกสารดังกล่าวรวมถึงรายชื่อผู้บริจาคให้กับสถาบัน Heartland รวมถึงแผนการระดมทุนสำหรับโครงการที่หลากหลายรวมถึงโครงการหนึ่งเพื่อสร้างหลักสูตรที่เป็นมิตรกับโรงเรียนที่จะทำให้คดีต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์- นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพภูมิอากาศเห็นด้วยอย่างท่วมท้นว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่วนใหญ่เป็นแรงผลักดันจากมนุษย์
การรับเข้าเรียนของ Gleick เสนอคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับเอกสารหนึ่งฉบับที่ Heartland กล่าวว่าเป็นของปลอมบันทึกที่อ้างว่าจะร่างแผนการสื่อสารการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในปี 2555 ขององค์กร Gleick อ้างว่ามีคนส่งอีเมลถึงเขาโดยไม่ระบุชื่อและการแสวงหาของเขาเพื่อยืนยันข้อมูลในเอกสารคือสิ่งที่ทำให้เขาขอเอกสารลับจาก Heartland อย่างไรก็ตามสถาบันมีข้อพิพาทเรื่องนี้เรียกคำอธิบายของ Gleick ว่า "ไม่น่าเชื่อ" ในแถลงการณ์บนเว็บไซต์ของพวกเขาและแนะนำว่า Gleick เองก็เขียนบันทึก
การยอมรับการกระทำผิดโดยนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพภูมิอากาศที่โดดเด่นมีแนวโน้มที่จะเติมเชื้อเพลิงให้กับการยิงทางการเมืองการอภิปรายเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศไม่ว่าเอกสารจะเปิดเผยอะไร
“ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งการใช้การหลอกลวงของ Gleick ในการแสวงหาสาเหตุของเขาหลังจากหลายปีของการเรียกร้องให้มีการหลอกลวงสภาพภูมิอากาศได้ทำลายความน่าเชื่อถือของเขาและทำร้ายผู้อื่น” Andy Revkin นักข่าวสภาพภูมิอากาศเขียนลงใน New York Times ของเขา”Dot Earth"บล็อกเพิ่มเติม" โศกนาฏกรรมที่กว้างขึ้นคือการตัดสินใจของเขาที่จะไปสู่สุดขั้วในการต่อสู้กับ Heartland ได้ทำให้โอกาสใด ๆ ของประเทศที่มี 'การอภิปรายสาธารณะที่มีเหตุผล' ที่เขาเขียน - ถูกต้อง - เป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง "
คนอื่น ๆ แย้งว่าการกระทำของ Gleick ไม่ได้แก้ตัวกลยุทธ์ของ Heartland
"การวิพากษ์วิจารณ์ของเราเกี่ยวกับกลยุทธ์ของสถาบัน Heartland ในการแพร่กระจายข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศยังคงมีอยู่" ตามคำแถลงของสหภาพนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง "มันเป็นการรณรงค์เหยียดหยามที่ได้รับทุนจากผลประโยชน์ขององค์กรและบุคคลที่ไม่ระบุชื่อเพื่อบ่อนทำลายความเข้าใจของสาธารณชนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศและแนะนำอุดมการณ์ที่ปลอมตัวเป็นวิทยาศาสตร์ในห้องเรียนของเด็ก ๆ "
คุณสามารถติดตามได้LiveScienceนักเขียนอาวุโส Stephanie Pappas บน Twitter@sipapas-ติดตาม LiveScience สำหรับข่าววิทยาศาสตร์ล่าสุดและการค้นพบบน Twitter@livescienceและต่อไปFacebook-
