นักวิทยาศาสตร์สามในห้าคนไม่เชื่อในพระเจ้า แต่สองในห้าทำ John Donvan กล่าวว่าเปิดการอภิปรายเกี่ยวกับประเด็นทางวิทยาศาสตร์และศาสนาเมื่อวานนี้ (5 ธันวาคม) ในนิวยอร์ก
การสนทนาเป็นหลุมมุมมองจากทั้งสองฝ่ายต่อกัน: ทำวิทยาศาสตร์หักล้างศาสนา- หรือวิทยาศาสตร์ตอบคำถามที่แตกต่างกันพร้อมคำตอบที่สามารถชี้ไปที่ความจริงทางศาสนาได้หรือไม่?
ไม่มีจักรวาลที่ได้รับการปรับแต่งอย่างประณีต
“ คืนนี้ฉันต้องการเน้นว่าวิทยาศาสตร์ 500 ปีได้แสดงให้เห็นว่าพระเจ้าความคิดที่คลุมเครือนั้นไม่น่าจะเป็นไปได้” ลอว์เรนซ์คราส์นักฟิสิกส์ทฤษฎีที่มหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนากล่าวการอภิปรายด้านข่าวกรองนี้กำลังสอง-
ผู้เสนอศาสนายืนยันว่าจักรวาลได้รับการปรับแต่งอย่างประณีตสำหรับชีวิตด้วยพารามิเตอร์พื้นฐานบางอย่างในธรรมชาติที่ทำให้การดำรงอยู่ของเราเป็นไปได้ แต่ Krauss เปลี่ยนข้อโต้แย้งนี้บนหัวของมัน
“ เราจะประหลาดใจที่พบว่าตัวเองอยู่ในจักรวาลที่เราไม่สามารถมีชีวิตอยู่ได้” Krauss กล่าว ยิ่งไปกว่านั้น "จักรวาลส่วนใหญ่ค่อนข้างไม่เอื้ออำนวยต่อชีวิต"
ตอบคำถามต่าง ๆ
ในอีกด้านหนึ่ง Dinesh d'Souza นักเขียนและนักวิเคราะห์นโยบายอดีตแย้งว่าทั้งสอง - วิทยาศาสตร์และศาสนา - แยกจากพื้นฐาน
“ คำถามที่พระเจ้าเป็นคำตอบไม่ใช่คำถามทางวิทยาศาสตร์” D'Souza กล่าว มนุษย์ทั่วโลกอยากรู้ทำไมจักรวาลถึงมีอยู่จุดประสงค์ของการดำรงอยู่ของเราและสิ่งที่จะเกิดขึ้นหลังจากนั้น วิทยาศาสตร์ไม่ได้ "มีเงื่อนงำ" เกี่ยวกับคำตอบของคำถามเหล่านี้ D'Souza กล่าว
"ทำไม? เพราะไม่มีคำถามเหล่านี้ตอบสนองต่อการอธิบายเชิงประจักษ์" เขากล่าว "วิทยาศาสตร์สามารถแสดงให้เราเห็นว่าเรามีจักรวาลได้อย่างไร แต่ไม่ใช่ทำไม"
มุมมองที่ทันสมัยคริสเตียน
การอภิปรายซึ่งรวมถึงการลงคะแนนเสียงของผู้ชมในตอนท้ายมุ่งเน้นไปที่การตีความที่ทันสมัยและสำคัญของศาสนาและพระเจ้าแทนที่จะเป็นผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ ดังนั้นจึงไม่มีการอภิปรายเกี่ยวกับการสร้างสรรค์หรือการตีความตามตัวอักษรของพระคัมภีร์เช่น ทั้ง D'Souza และสมาชิกในทีมเพื่อนของเขา Ian Hutchinson ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์นิวเคลียร์และวิศวกรรมที่ MIT รับทราบวิทยาศาสตร์เป็นเครื่องมือที่ทรงพลังสำหรับการทำความเข้าใจโลก -นิทานสูง? 10 ตำนานการสร้างอธิบาย-
ฮัทชินสันชี้ให้เห็นถึงการอภิปรายที่เน้นไปที่หลักการทางศาสนากลางของความเชื่อทางศาสนาไม่ใช่ปัญหาต่อพ่วงเช่นความเชื่อของคริสเตียนอายุหลายศตวรรษที่ดวงอาทิตย์โคจรรอบโลกซึ่งวิทยาศาสตร์มานานแล้ว
ทั้ง Hutchinson และ D'Souza ซึ่งสนับสนุนความเข้ากันได้ของวิทยาศาสตร์และศาสนาคือ Christian ซึ่งเป็นจุดที่คู่ต่อสู้ของพวกเขาหยิบขึ้นมา
ในช่วง 10,000 ปีที่ผ่านมามีศาสนาที่แตกต่างกันประมาณ 10,000 ศาสนาได้นำเสนอเทพเจ้า 1,000 ตัวที่แตกต่างกัน Michael Shermer ผู้ก่อตั้งผู้จัดพิมพ์นิตยสาร Skeptic กล่าวเสริมว่า D'Souza และ Hutchinson ปฏิเสธทั้งหมด แต่เป็นหนึ่งในเทพเจ้าเหล่านั้น
“ สิ่งที่ฉันขอให้คุณทำคือไปหนึ่งพระเจ้าต่อไปกับเรา” เชอร์เมอร์กล่าว
แต่ D'Souza และ Hutchinson โต้แย้งเรื่องนี้โดยบอกว่าพวกเขาไม่เห็นศาสนาอื่นว่า "ผิด" ทุกศาสนาสามารถมองเห็นได้ว่าเป็นกิจการของมนุษย์ที่จะได้รับความรู้นอกเหนือจากเชิงประจักษ์ D'Souza กล่าว
แรงกระตุ้นสากลเกือบ
เมื่อถูกถามเกี่ยวกับประสบการณ์ทางศาสนาส่วนบุคคลเชอร์เมอร์กล่าวว่าความก้าวหน้าทางประสาทวิทยาแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงในสมองสร้างปรากฏการณ์ที่รับผิดชอบต่อพวกเขาเช่นประสบการณ์นอกร่างกาย-
“ ประสบการณ์เป็นจริงสิ่งที่เราต้องการรู้คือสิ่งที่พวกเขาเป็นตัวแทน” เชอร์เมอร์กล่าว
D'Souza ตอบ: ถ้า 95 จาก 100 คนในหมู่บ้านบอกว่าพวกเขารู้ว่าชาวบ้านชื่อบิลคำอธิบายที่ง่ายที่สุดคือบิลมีอยู่เขากล่าว ในทำนองเดียวกันประสบการณ์ทางศาสนาที่แพร่หลายไม่น่าจะเป็นผลมาจากภาพหลอนจำนวนมากเขากล่าว -8 วิธีที่ศาสนาส่งผลกระทบต่อชีวิตของคุณ-
Krauss ไม่เห็นด้วย: "ความจริงบางอย่างอาจเป็นสากลแนะนำว่าเราอาจถูกตั้งโปรแกรมให้เชื่อในบางสิ่งบางอย่างนั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขามีอยู่จริง"
เชอร์เมอร์เสนอทฤษฎีวิวัฒนาการที่อยู่เบื้องหลังแรงกระตุ้นทางศาสนาสากลในหมู่มนุษย์ ความโน้มเอียงที่จะทำให้เกิดข้อผิดพลาดที่ผิดพลาดเช่นสมมติว่านักล่ากำลังทำให้หญ้าแตกเมื่อมันเป็นเพียงลมเท่านั้นที่ได้เปรียบในการเอาชีวิตรอด ด้วยวิธีนี้บรรพบุรุษของเราได้รับแนวโน้มที่จะอนุมานการมีอยู่ของกองกำลังโดยเจตนา เมื่อกลุ่มมนุษย์มีขนาดใหญ่ขึ้นศาสนาก็พัฒนาเป็นกลไกในการควบคุมทางสังคมแหล่งที่มาของคุณธรรม - หนึ่งที่ไม่จำเป็นอีกต่อไปเขากล่าว
“ เรารู้ว่าเราสามารถทำได้โดยปราศจากพระเจ้า” เชอร์เมอร์กล่าว
ในขณะเดียวกัน D'Souza ยืนยันว่าคุณธรรมอยู่นอกเหนือขอบเขตของวิทยาศาสตร์และเขาอ้างถึงทฤษฎีที่อ้างว่าจะอธิบายศาสนาในฐานะ "จิตวิทยาป๊อป"
ชี้ไปที่พระเจ้า
"ข้อโต้แย้งที่ดีสุดท้ายกับพระเจ้าออกมาในยุค 1850" D'Souza กล่าวว่าหมายถึงชาร์ลส์ดาร์วินทฤษฎีวิวัฒนาการ (เขากล่าวในภายหลังว่าดาร์วินสูญเสียศรัทธาอันเป็นผลมาจากการตายของลูกสาวของเขาไม่ใช่เพราะทฤษฎีของเขา)
ตั้งแต่นั้นมา "วิทยาศาสตร์ได้ทำการค้นพบมากมาย แต่พวกเขาชี้ไปในทิศทางตรงกันข้าม" D'Souza กล่าว
ตัวอย่างเช่นก่อนทฤษฎีบิ๊กแบงนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เชื่อว่าจักรวาลนั้นเป็นนิรันดร์ แต่ทฤษฎีนี้แสดงให้เห็นว่าจักรวาลรวมถึงอวกาศและเวลามีจุดเริ่มต้น
“ นี่เป็นสิ่งที่ชาวฮีบรูโบราณพูดเมื่อหลายพันปีก่อน” D'Souza กล่าว
Krauss ที่ทำงานด้านจักรวาลวิทยามีความแตกต่างกันมาก
“ เรามีคำอธิบายที่เป็นไปได้ว่าจักรวาลจะมาจากอะไรได้อย่างไร” Krauss กล่าว "วิทยาศาสตร์ได้สอนเราเราไม่ต้องการให้พระเจ้ามีอยู่จริง-
วิทยาศาสตร์และวัตถุประสงค์
ในการสรุปฮัทชินสันเตือนว่าฝ่ายตรงข้ามของเขากำลังเกินจริงและในการทำเช่นนั้น “ การพูดราวกับว่าวิทยาศาสตร์เป็นความรู้ที่แท้จริงทั้งหมดมีความแปลกแยกคนจากวิทยาศาสตร์ที่รู้ดีกว่า” เขากล่าวเรียกวิธีนี้ว่า "วิทยาศาสตร์" มากกว่าวิทยาศาสตร์
ดังที่วิทยาศาสตร์ได้อธิบายกฎของธรรมชาติเทพเจ้ามนุษย์เคยใช้เพื่ออธิบายโลกรอบตัวเราได้ล้มลงอย่างต่อเนื่องตามทาง Krauss กล่าว
นอกจากนี้เขายังกล่าวถึงการยืนยันก่อนหน้านี้ของ D'Souza ว่าวิทยาศาสตร์ไม่สามารถตอบได้ว่า "ทำไม"
"'ทำไม' มีวัตถุประสงค์เพื่อให้เกิดอะไรขึ้นถ้าไม่มีจุดประสงค์หรือไม่จำเป็นต้องมีจุดประสงค์หรือไม่" เขาพูด
ผู้ชมสำรวจก่อนและหลังการอภิปรายเปิดเผยทีมที่ชนะ: Krauss และ Shermer ซึ่งเพิ่มส่วนแบ่งการลงคะแนนจาก 37 เปอร์เซ็นต์เป็น 50 เปอร์เซ็นต์ในขณะที่หุ้นของ D'Souza และ Hutchinson เพิ่มขึ้น 4 คะแนนร้อยละ 34 เป็น 38 เปอร์เซ็นต์
ติดตามLiveScienceบน Twitter@livescience- เรายังอยู่ด้วยFacebook-Google+-
