Bigfoot เคยเป็น Beastie ที่วุ่นวายเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยเฉพาะในแคนาดา ในเดือนเมษายนผู้ให้บริการเรือข้ามฟากแมนิโทบาได้ถ่ายทำวิดีโอสิ่งมีชีวิตขนาดใหญ่มืดและไม่ชัดเคลื่อนที่ไปตามริมฝั่งแม่น้ำ ไม่ว่าจะเป็นอะไร - บิ๊กฟุต, หมี, วัวกระทิงหรืออย่างอื่น - มันทำให้เกิดความตื่นเต้นและสร้างข่าวต่างประเทศ
สามเดือนต่อมาในจังหวัดยูคอนที่อยู่ใกล้เคียงที่อยู่อาศัยของเทสลินเทรนต์ Smarch พบกระจุกผมหยาบผมสีเข้มในป่าที่เขาและคนในท้องถิ่นอื่น ๆ ได้ยินสัตว์ขนาดใหญ่ลึกลับในแปรง พวกเขาเชื่อว่าสิ่งมีชีวิตนั้นเป็น Sasquatch ซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตลึกลับที่มีขนดกและมีขนดกขนาดใหญ่ที่รู้จักกันในชื่อ Bigfoot การค้นพบนั้นถูกรายงานไปทั่วอเมริกาเหนือและทั่วโลกและหลายคนสงสัยว่าเส้นผมนี้ในที่สุดอาจพิสูจน์ได้ว่าการดำรงอยู่ที่มีปัญหามานานของบิ๊กฟุต ตัวอย่างผมถูกส่งไปยังนักพันธุศาสตร์ Wildlife ของมหาวิทยาลัยอัลเบอร์ตา David Coltman เพื่อการวิเคราะห์ Coltman ถูกขอให้แยก DNA ที่มีอยู่ออกจากเส้นผมลำดับยีนยลและเปรียบเทียบกับฐานข้อมูลของสิ่งมีชีวิตในภูมิภาคที่รู้จัก
ในวันที่ 28 กรกฎาคมหลังจากการทดสอบหนึ่งสัปดาห์ผลลัพธ์ก็มีการประกาศ เพิ่มเติมในภายหลัง แต่ก่อนอื่นบางส่วนเกี่ยวกับการค้นหาหลักฐานบิ๊กฟุต บิ๊กฟุตบุกเข้ามาในใจของประชาชนในปี 2502 โดยมีการตีพิมพ์บทความนิตยสารที่อธิบายถึงการค้นพบรอยเท้าลึกลับที่ลึกลับเมื่อปีก่อนใน Bluff Creek รัฐแคลิฟอร์เนีย ครึ่งศตวรรษต่อมาคำถามของการดำรงอยู่ของบิ๊กฟุตยังคงเปิดอยู่ Bigfoot ยังคงค้นหาการติดตามยังคงมีชีวิตอยู่โดยการพบเห็นอย่างต่อเนื่องภาพถ่ายเป็นครั้งคราวหรือการค้นพบรอยเท้าและการรายงานข่าวของสื่อประปราย โดยการสนับสนุนส่วนใหญ่สำหรับ Bigfoot มาจากรายงานผู้เห็นเหตุการณ์และเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย แต่นี่เป็นหลักฐานที่น่าเชื่อถือน้อยที่สุด - และไร้ค่าจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ สิ่งที่วิทยาศาสตร์ต้องการในการตรวจสอบการมีอยู่ของบิ๊กฟุตเป็นหลักฐานที่ยาก: ตัวอย่างที่มีชีวิตหรือตาย, กระดูก, ฟัน, เลือดหรือเส้นผม เนื่องจากไม่มีหลักฐานยาก - ไม่พบกระดูกหรือร่างกาย - การวิเคราะห์ของ Coltman คาดว่าจะมีมาก
ตัวอย่างยูคอนไม่ใช่ผมตัวแรกที่มีการวิเคราะห์ ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาตัวอย่างผมและเลือดหลายสิบตัวอย่างได้รับการกู้คืนจากการเผชิญหน้ากับบิ๊กฟุตที่ถูกกล่าวหา (ตัวอย่างหนึ่ง: ในปี 2000 นักวิจัยกลุ่มใหญ่พบว่าสิ่งที่พวกเขาตีความว่าเป็นร่างกายขนาดใหญ่พิมพ์ในโคลนใกล้กับภูเขาอดัมส์ในรัฐวอชิงตันแม้จะมีการศึกษาห้าปีและสัญญาของผมที่ถูกกล่าวหาน้ำลายและตัวอย่างมูลก็ยังไม่ได้รับข้อสรุป หรือหมีหรือขนวัวตัวอย่างเช่นหรือ "เลือดบิ๊กฟุต" ถูกเปิดเผยว่าเป็นของเหลวในการส่งผ่าน ในหนังสือของเขารอยเท้าขนาดใหญ่นักวิจัยที่ตั้งข้อสังเกต Grover Krantz กล่าวถึงหลักฐานดังกล่าว: "ชะตากรรมปกติของรายการเหล่านี้คือพวกเขาไม่ได้รับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มิฉะนั้นเอกสารของการศึกษานั้นจะสูญหายหรือไม่สามารถทำได้ในกรณีส่วนใหญ่ที่มีการวิเคราะห์ที่มีความสามารถ
เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเข้าใจวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังการวิเคราะห์เส้นผม: ผลลัพธ์ของ "ไม่ทราบ" หรือ "สรุปไม่ได้" ไม่ได้หมายความว่าตัวอย่างมาจากบิ๊กฟุต ทั้งหมดหมายความว่าตัวอย่างไม่ตรงกับตัวอย่างอื่น ๆ ที่เปรียบเทียบกับ ด้วยเหตุผลดังกล่าววิกผมหรือเส้นใยพรมหรือแม้กระทั่งผมจากสัตว์ต่างประเทศไปยังภูมิภาค (เช่นจิงโจ้หรืออูฐ) ที่อ้างว่ามาจากบิ๊กฟุตจะถูกรายงานว่าเป็น "ไม่ทราบ" นอกจากนี้ยังเน้นถึงปัญหาวิธีการพื้นฐานที่ทำให้เกิดการวิจัย BigFoot ทั้งหมด: การขาดการวัดมาตรฐาน เรารู้ว่าแทร็กหมีเป็นอย่างไร หากเราพบแทร็กที่เราสงสัยว่าถูกทิ้งไว้โดยหมีเราสามารถเปรียบเทียบมันกับสิ่งที่เรารู้ว่าหมีถูกทิ้งไว้ แต่ไม่มีตัวอย่างบิ๊กฟุตที่ไม่มีปัญหาซึ่งจะเปรียบเทียบหลักฐานใหม่
นี่คือเหตุผลที่หลักฐานเช่นผมยูคอนมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพิสูจน์การมีอยู่ของบิ๊กฟุต ในการแถลงข่าว Coltman เปิดเผยผลการวิเคราะห์ DNA ของเขา ผมบิ๊กฟุตตรงกับวัวกระทิง 100 เปอร์เซ็นต์ วัวกระทิงเป็นเรื่องธรรมดาในภูมิภาคและดูเหมือนว่าความคาดหวังและการรับรู้ของชาวบ้านได้รับอิทธิพลจากการพบเห็นแมนิโทบาเมื่อสามเดือนก่อน
แน่นอนว่าผลลัพธ์ DNA จะไม่ขัดขวางผู้ศรัทธาและผู้เห็นเหตุการณ์บิ๊กฟุต แต่มันเป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อหลักฐานที่ยากของความลึกลับอยู่ภายใต้ความยากลำบากของวิทยาศาสตร์ การวิเคราะห์ผมบิ๊กฟุตที่มีชื่อเสียงระดับสูงนี้โดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงยังกล่าวถึงการวิพากษ์วิจารณ์ที่ผู้ที่ชื่นชอบสัตว์ประหลาดมักได้ยิน: นักวิทยาศาสตร์กระแสหลักไม่สนใจหลักฐานบิ๊กฟุตเพราะกลัวว่าจะทำลายชื่อเสียงของพวกเขาในการแสวงหาสิ่งที่บางคนเรียกว่าตำนาน แต่ถ้า Bigfoot หรือสิ่งมีชีวิตลึกลับอื่น ๆ มีอยู่พวกเขาก็มีค่าควรแก่การตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง ในเวลาเดียวกันเนื่องจากตัวอย่างก่อนหน้านี้ทั้งหมดพบว่าเป็นเรื่องหลอกลวงสรุปไม่ได้หรือจากสัตว์ที่รู้จักนักวิทยาศาสตร์ขาดความกระตือรือร้นในการใช้เวลาและทรัพยากรในหลักฐานดังกล่าวมากขึ้น
ในพื้นที่หกเดือนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าบิ๊กฟุตแคนาดาถูกบันทึกวิดีโอและอีกคนทิ้งผมไว้ ไม่มีอะไรใหม่ที่ได้รับการเรียนรู้จากวิดีโอ Manitoba - มันยังคงเป็นหยดสีเข้มที่ไม่ปรากฏชื่ออาจเป็นหนึ่งในสัตว์ขนาดใหญ่จำนวนหนึ่งในพื้นที่ - และผมยูคอนได้รับการระบุว่าเป็นวัวกระทิง ความลึกลับยังคงอยู่และการค้นหาดำเนินต่อไป
Benjamin Radford เขียนว่า "Bigfoot ที่ 50: การประเมินหลักฐาน Bigfoot ในช่วงครึ่งศตวรรษ" สำหรับฉบับเดือนมีนาคม/เมษายน 2545 ของผู้สอบถามที่ไม่เชื่อนิตยสาร. เขาเป็นผู้เขียนร่วมของการหลอกลวงตำนานและ Manias: ทำไมเราต้องคิดเชิงวิพากษ์-
