บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกที่บทสนทนา-สิ่งพิมพ์มีส่วนร่วมในบทความของ LiveScience'sVoices Expert: Op-Ed & Insights-
โรงภาพยนตร์ไม่ได้เกิดขึ้นจากช่วงเวลายูเรก้า แต่ผ่านนวัตกรรมที่เพิ่มขึ้นของผู้บุกเบิกเช่นพี่น้องLumière, étienne-jules Marey และ Thomas Edison ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ผู้สร้างภาพยนตร์กลับไปสู่วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเป็นประจำเพื่อเป็นแรงบันดาลใจ
อย่างไรก็ตามสำหรับเครือข่ายโซเชียลทุกแห่งมีแฮ็กเกอร์ ในทำนองเดียวกันความสำเร็จที่หายากเช่น 2001: อวกาศโอดิสซีย์มักจะตามมาด้วยการเลียนแบบที่ไม่ดี
นี่คือชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการมีส่วนร่วมอย่างอุดมสมบูรณ์ของโรงภาพยนตร์กับวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
ม้าเหล็ก (จอห์นฟอร์ด 2467)
ฉากจากม้าเหล็ก
บัญชีของโรงภาพยนตร์ยุคแรกมักจะเริ่มต้นด้วยเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยของผู้ชมไร้เดียงสาที่กระโดดออกจากที่นั่งเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกบดขยี้โดยหัวรถจักรนึ่งที่ฉายลงบนหน้าจอ ในขณะที่เรื่องนี้เป็นเรื่องที่พูดเกินจริงน้อยที่สุด แต่ไม่กี่คนในเวลานั้นจะทำให้ความสามารถของโรงภาพยนตร์สงสัยในการขนส่งผู้ชม
มันไม่น่าแปลกใจที่ศิลปะในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ถูกดึงดูดไปยังวิธีการหลักของการยานพาหนะทางรถไฟ และความสัมพันธ์ที่ง่ายนี้ยังคงดำเนินต่อไปในยุคเงียบปลายกับ John Ford's The Iron Horse
1924 Western Charts การสร้างทางรถไฟข้ามทวีป:“ หัวเข็มขัดใน Girdle of America” การประชุมของสายตะวันออกและตะวันตกที่การประชุมสุดยอดแหลมยูทาห์ในปี 1869 ทำหน้าที่เป็นจุดสุดยอดของภาพยนตร์เรื่องนี้ในฐานะคู่รักสองคนที่ถูกรวมเข้าด้วยกัน การโอบกอดสัญลักษณ์ของประเทศในที่สุดของพวกเขาที่สร้างอนาคตใหม่
ความกระตือรือร้นที่ไม่สะทกสะท้านสำหรับความสำเร็จทางเทคโนโลยีจะถูกอารมณ์ขณะที่อเมริกาย้ายออกจากเงาของโชคชะตาอย่างชัดแจ้งและค่าใช้จ่ายที่แท้จริงของความคืบหน้าได้รับการตระหนัก อย่างไรก็ตามภาพยนตร์เรื่องนี้ยังมีชีวิตอยู่ในฐานะที่เป็นพลังการเปลี่ยนแปลงของทางรถไฟ
Bride of Frankenstein (James Whale, 1935)
ในปี ค.ศ. 1818 นักเขียนแมรี่เชลลีย์มอบชีวิตให้กับประเภทนิยายวิทยาศาสตร์โดยการใช้ฟิลด์ใหม่ของกัลวานิสต์ (การหดตัวของกล้ามเนื้อด้วยกระแสไฟฟ้า) กับตำนานกรีกของโพร-
แฟรงเกนสไตน์ของเธอซึ่งเป็นกอธิคการตรัสรู้ครั้งแรกที่สับบนหน้าจอในภาพยนตร์เงียบที่ผลิตโดย Thomas Edison เวอร์ชั่นภาพยนตร์ที่โดดเด่นที่สุดคือไม่ต้องสงสัยเลยว่า2474 ปรับตัวซึ่งโคลินไคลฟ์ได้รับการยกย่องอย่างดุเดือดในฐานะนักวิทยาศาสตร์บ้า -“ มันยังมีชีวิตอยู่!”
อย่างไรก็ตามภาพยนตร์ต้นฉบับถูกแซงหน้าในปี 1935 โดยภาคต่อของมัน ด้วยความรู้สึกที่ลิ้นในแก้มเจ้าสาวของแฟรงเกนสไตน์สร้างขึ้นบนขั้วสองมิติของภาพยนตร์เรื่องก่อนหน้านี้โดยการกวาดไปที่ข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์ที่ไม่ได้ตรวจสอบ
การเปิดตัวของภาพยนตร์เรื่องนี้กลับมาสู่การลงทะเบียนเรียนหนังสือเล่มนี้ในขณะที่เชลลีย์ (เอลซาแลนเชสเตอร์ดึงหน้าที่สองเท่าในฐานะนักเขียนและเจ้าสาวบาร์นี้) นั่งอยู่กับสามีของเธอกวี Percy Bysshe Shelley และ“ คนบาปที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของอังกฤษ” ลอร์ดไบรอน
ในขณะที่สายฟ้าฟาดตีปราสาทที่น่าขนลุกของพวกเขาเชลลีย์ยืนยันธีมของหนังสือสำหรับยุคโรแมนติกของเธอและผู้ชม:“ บทเรียนทางศีลธรรมของการลงโทษที่เกิดขึ้นกับมนุษย์มนุษย์ที่กล้าที่จะเลียนแบบพระเจ้า”
สิ่งที่จะมาถึง (William Cameron Menzies, 1936)
สิ่งที่จะมาถึงรถเทรลเลอร์
แม้จะมีวาทศาสตร์ตื่นเต้นที่มักเกี่ยวข้องกับความคืบหน้าผู้สร้างภาพยนตร์มักจะรับตำแหน่งที่สงสัยWall-e เหงาร่องรอยผ่านโลกที่เต็มไปด้วยขยะMad Maxและสังคมในอนาคตคั่นด้วยพันธุวิศวกรรมในGattacaเป็นตัวอย่างทั้งหมดของมุมมอง dystopian นี้
อย่างไรก็ตามไม่ใช่ทุกภาพยนตร์ที่เลือกท่าทางในแง่ร้ายเช่นนี้ สายในอาชีพของเขาหนึ่งในบรรพบุรุษของนิยายวิทยาศาสตร์ HG Wells เขียนบทภาพยนตร์เรื่องสิ่งที่จะมาถึงการปรับตัวของนวนิยายของเขาในปี 1936
การคาดการณ์ว่าสงครามโลกครั้งที่สองเวลส์ได้สร้างเรื่องราวของเขาใน Ersatz London ในอนาคตอันใกล้ของปี 1940 การระบาดของสงครามทำให้โลกนี้กลายเป็นยุคมืดใหม่
ในขณะที่สังคมยูโทเปียตามมาในไม่ช้า luddites ยุคใหม่ท้าทายเทคโนโลยีนี้ซึ่งจะปิดท้ายด้วยความพยายามที่จะหยุดภารกิจแรกสู่ดวงจันทร์ ในช่วงเวลาปิด "ปืนอวกาศ" ยิงในฐานะผู้นำของสังคมเสนอคำพูดที่ไม่เต็มใจเกี่ยวกับความจำเป็นของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการสอบสวนทางวิทยาศาสตร์ "จักรวาลทั้งหมด - หรือไม่มีอะไร ... มันจะเป็นอย่างไร"
ในภูมิทัศน์ความบันเทิงที่ดื้อรั้นโดยวิสัยทัศน์ของ Dystopian ภาพยนตร์ของ Wells ยังคงส่องแสงเหมือนสัญญาณแห่งความเป็นไปได้
Catfish (Henry Joost และ Ariel Schulman, 2010)
ตัวอย่างอย่างเป็นทางการสำหรับปลาดุก
เมื่อการรับรู้ของคอมพิวเตอร์เครือข่ายที่กรองเข้าสู่จิตสำนึกของฮอลลีวูดเป็นครั้งแรกผู้สร้างภาพยนตร์พยายามที่จะเข้าใจเทคโนโลยีใหม่ การพรรณนาในช่วงต้นรวมถึงกริดที่คล้าย OZตรอน(1982) อย่างไรก็ตามการเกิดขึ้นของโซเชียลมีเดียทำให้ภาพยนตร์เคลื่อนไหวผ่านความแปลกใหม่ในการวาดภาพคอมพิวเตอร์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันของเรา
สารคดีปลาดุกอาจเป็นบัญชีที่เปิดหูเปิดตาที่สุดของการเปลี่ยนแปลงนี้
ปลาดุกติดตามช่างภาพ Nev Schulman ในขณะที่เขาเริ่มต้นผ่านเว็บกับ Abby ศิลปินอายุแปดขวบ การมีปฏิสัมพันธ์นานหลายสัปดาห์ Nev ได้รู้จักเมแกนพี่สาวที่น่าดึงดูดใจของแอ๊บบี้และแองเจล่าแม่ของเธอ
อย่างไรก็ตามเมื่อความไม่สอดคล้องกันในบัญชีของเมแกนโผล่ออกมา Nev ที่น่าสงสัยทำให้การเยี่ยมชมครอบครัวโดยไม่แจ้งล่วงหน้าซึ่งเขาค้นพบว่าแองเจล่าใช้อัตลักษณ์ต่าง ๆ ผ่านการจัดการสื่อสังคมออนไลน์อย่างระมัดระวัง
ในขณะที่รูปแบบฮอลลีวูดเปิดเผยทำให้ความน่าเชื่อถือของสารคดีถูกเรียกเข้าสู่คำถามทันทีปลาดุกนำเสนอการพรรณนาถึงวิธีการที่ - ในยุคที่ทำเครื่องหมายโดยชุมชนเสมือนจริง - อัตลักษณ์อาจเป็นเรื่องของทางเลือก
แรงโน้มถ่วง (Alfonso Cuarón 2013)
รถพ่วงทีเซอร์อย่างเป็นทางการสำหรับแรงโน้มถ่วง
นักมายากลชาวฝรั่งเศส Georges Mélièsเป็นหนึ่งในคนแรกที่ตระหนักถึงบทบาทที่ดีที่สุดของโรงภาพยนตร์: เพื่อบอกเล่าเรื่องราว ได้รับแรงบันดาลใจจากงานเขียนของ Jules Verne, Mélièsนำผู้ชมมาการเดินทางไปดวงจันทร์ดังนั้นการแก้ไขพื้นที่การเดินทางเป็นสิ่งสำคัญของผู้สร้างภาพยนตร์
อย่างไรก็ตามการเดินทางในอวกาศจริงด้วยภาพที่เป็นเม็ดเล็กและดวงจันทร์ที่แห้งแล้งพิสูจน์แล้วว่าค่อนข้างผิดหวังสำหรับอุตสาหกรรมที่คุ้นเคยกับอาณานิคมทางจันทรคติและมนุษย์ต่างดาวที่กินเนื้อเป็นอาหาร ดังนั้นนอกเหนือจากข้อยกเว้นที่น่าสังเกตไม่กี่อย่างเช่นสิ่งที่ถูกต้อง(1983) - ภาพยนตร์เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะตั้งอยู่ในกาแลคซีไกลออกไปเมื่อเทียบกับการลงดินในความเป็นจริง
ในปี 2013 ผู้อำนวยการ Alfonso Cuarónได้นำการสำรวจอวกาศกลับมาสู่พื้นดินด้วยแรงโน้มถ่วงที่มีชื่ออย่างเหมาะสม นี่คือการผลิตฮอลลีวูดขนาดใหญ่ที่ตั้งอยู่ในอวกาศพร้อมดารา A รายชื่อ (Sandra Bullock และ George Clooney) แต่แทนที่จะนำเสนอมนุษย์ต่างดาวที่ทำสงครามภาพยนตร์เรื่องนี้ได้ทำการทำลายล้างอวกาศแบบเรียลไทม์และการเสนอราคาที่สิ้นหวังเพื่อความอยู่รอดของนักบินอวกาศ
ด้วยความมุ่งมั่นที่มุ่งมั่นการสำลักความอึดอัดใจและเอฟเฟกต์พิเศษที่ผลักดันให้ผู้ชมได้รับการเตือนผู้ชมเกี่ยวกับจินตนาการอันยาวนานของอันตรายที่เกิดขึ้นจริงและความกล้าหาญที่แท้จริงของการสำรวจอวกาศ
เลียมเบิร์คไม่ได้ทำงานให้คำปรึกษาหุ้นของตัวเองในหรือรับเงินทุนจาก บริษัท หรือองค์กรใด ๆ ที่จะได้รับประโยชน์จากบทความนี้และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องที่เกี่ยวข้อง
บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกที่บทสนทนา- อ่านบทความต้นฉบับ- มุมมองที่แสดงเป็นของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องสะท้อนมุมมองของผู้จัดพิมพ์ บทความฉบับนี้ได้รับการเผยแพร่ครั้งแรกเมื่อLiveScience
