อาจมีการเรียกเก็บเงินการดูแลสุขภาพ แต่ถนนสู่การปฏิรูปได้วาดภาพโพลาไรซ์ของอเมริกาอย่างแน่นอน จากการประชุมสุดยอดหกชั่วโมงที่ล้มเหลวในการแกว่งพรรครีพับลิกันเพียงครั้งเดียวจนถึงตะโกนของ "นักฆ่าทารก" และการประท้วงงานเลี้ยงน้ำชานักการเมืองและประชาชนดูเหมือนจะมาจากดาวเคราะห์ที่แตกต่างกัน
การพูดทางจิตวิทยาบางทีพวกเขาอาจพูดว่าผู้เชี่ยวชาญที่ชั่งน้ำหนักในเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความรุนแรงที่ไม่มีที่สิ้นสุดในทุกวันนี้การแต่งงานของเกย์ถึงการทำแท้ง-
เหตุผลหลายประการที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างทางบุคลิกเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าจากการมองตาต่อตา
และในตอนท้ายของวันแผนกเหล่านี้สามารถอธิบายได้ว่าทำไมเราถึงไม่สามารถเข้ากันได้
ศีลธรรมที่ขัดแย้งกัน
ก่อนที่พวกเขาจะได้รับปัญหา Liberals และอนุรักษ์นิยมได้เริ่มต้นด้วยการเดินผิดสำหรับข้อตกลงสองฝ่ายความแตกต่างพื้นฐานในศีลธรรมและบุคลิกภาพจับคู่กับตรรกะที่ขับเคลื่อนด้วยอารมณ์นำไปสู่การตัดการเชื่อมต่อพื้นฐานระหว่างความน่าเชื่อถือทางการเมือง
Jonathan Haidt แห่งมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียและเพื่อนร่วมงานของเขาได้ตรึงลงห้า "ทริกเกอร์ทางศีลธรรมขั้นพื้นฐาน"หรือปัจจัยที่ผู้คนใช้ในการตัดสินอย่างถูกต้องจากความผิดและมีวิวัฒนาการในสังคมมนุษย์วัฒนธรรมที่แตกต่างกันและแม้แต่บุคคลก็ให้ความสำคัญกับทริกเกอร์บางอย่างเมื่อเทียบกับผู้อื่น
ในวงกว้างพวกเขาต้มลงไปที่:
- อันตราย/การดูแล:ผู้คนมีความอ่อนไหวต่อความทุกข์และมีความรู้สึกด้านลบต่อผู้ที่เป็นอันตรายและโหดร้าย พวกเขาให้ความสำคัญกับความเมตตาและความเห็นอกเห็นใจ
- ความยุติธรรม/การแลกเปลี่ยน:ประวัติศาสตร์ของความร่วมมือหมายถึงมนุษย์ได้พัฒนาความรู้สึกของความยุติธรรมและการแลกเปลี่ยนซึ่งนำไปสู่การกระทำที่เห็นแก่ผู้อื่น
- Ingroup/Loyalty:ผู้คนวางคุณค่าทางศีลธรรมให้กับผู้ที่ทำสิ่งที่ดีสำหรับกลุ่ม มีความภักดีต่อกลุ่ม และไม่ชอบสมาชิกที่ไม่ซื่อสัตย์
- อำนาจ/ความเคารพ: มนุษย์มักจะเคารพอำนาจและประเพณี
- ความบริสุทธิ์/ความศักดิ์สิทธิ์:ความคิดที่ว่าเรามองว่าร่างกายของเราเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ ความคิดนี้เชื่อมโยงกับมุมมองทางศาสนาเกี่ยวกับร่างกายและการกระทำของมนุษย์
การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเสรีนิยมมีแนวโน้มที่จะสนใจเพียงแค่อันตรายและความเป็นธรรมเมื่อพิจารณาว่ามีอะไรบางอย่างที่มีคุณธรรมหรือไม่ Peter Ditto ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาและพฤติกรรมทางสังคมที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเออร์ไวน์กล่าวซึ่งเกี่ยวข้องกับการวิจัยของ Haidt กล่าว ในทางตรงกันข้ามพรรคอนุรักษ์นิยมมีโครงสร้างทางศีลธรรมแบบดั้งเดิมมากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะใส่ใจเกี่ยวกับปัจจัยทางศีลธรรมทั้งห้าเขากล่าว
“ นั่นคือสิ่งที่ปัญหามากมายเกิดขึ้นก็คือสิ่งที่รบกวนพรรคอนุรักษ์นิยมไม่ได้รบกวนเสรีนิยมมากนัก” Ditto กล่าว "และทั้งสองกลุ่มไม่เข้าใจคุณธรรมของกันและกันเป็นอย่างดี"
ยกตัวอย่างเช่นการแต่งงานของเกย์: "จากมุมมองเสรีนิยมการแต่งงานของเกย์ไม่ใช่ปัญหามันไม่เป็นอันตรายต่อใครและเป็นเพียงยุติธรรมที่คนเกย์จะได้รับอนุญาตให้แต่งงานเหมือนคนตรงสามารถทำได้" Ditto กล่าว
แต่สำหรับนักอนุรักษ์นิยมการแต่งงานของเกย์นั้นขัดกับความคิดดั้งเดิมของการแต่งงานและนำเสนอปัญหาทางศีลธรรมที่แท้จริง Ditto อธิบาย
บิดข้อเท็จจริง
ความแตกต่างทางศีลธรรมขั้นพื้นฐานเหล่านี้สามารถขับเคลื่อนการรับรู้ข้อเท็จจริงDitto กล่าว บ่อยครั้งที่ผู้คนไม่เห็นด้วยกับปัญหาเพราะพวกเขาตีความ - หรือตีความผิด - ข้อเท็จจริงที่แตกต่างกันหรือพวกเขาก็เพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ไม่เหมาะกับมุมมองของพวกเขา ผู้คนทั้งสองด้านของทางเดินการเมืองทำสิ่งนี้การศึกษาแสดงและแม้กระทั่งสิ่งที่อาจดูเหมือนแนวคิดง่ายๆของ "ถูก" และ "ผิด" ถูกตัดสินตามความเป็นจริงที่เปลี่ยนแปลงโดยทั้งสองฝ่าย
“ ผู้คนประมวลผลข้อมูลและมีอคติต่อการสนับสนุนมุมมองทางศีลธรรมของพวกเขา” เขากล่าว "และสิ่งที่คุณลงเอยด้วยคือการรับรู้ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงของความเป็นจริงดังนั้นมันจึงไม่เหมือนพวกเขาเพียงแค่โต้เถียงกันเกี่ยวกับศีลธรรมอีกต่อไปพวกเขารับรู้โลกที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง"
โลกทัศน์อคตินี้อาจมีรากฐานมาจากอารมณ์เช่นเดียวกับศีลธรรม
“ คุณมักจะสร้างความสัมพันธ์ทางอารมณ์กับความเชื่อที่คุณถือ” สตีฟฮอฟฟ์แมนศาสตราจารย์ในภาควิชาสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยบัฟฟาโลในนิวยอร์กกล่าว "และดังนั้นคุณจึงค้นหาข้อมูลนั้นหรือความเชื่อมั่นเหล่านั้นและคนเหล่านั้นที่ถ่ายทอดความเชื่อมั่นที่คุณคิดว่าคุณมีอยู่แล้ว"
การวิจัยทางจิตวิทยายังระบุด้วยความแตกต่างของบุคลิกภาพนั่นอาจทำให้ผู้คนระบุว่าเป็นเสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยม
“ หากคุณมีความต้องการอย่างมากคุณชอบสิ่งที่แน่นอนหรือแน่นอน [และ] หากคุณมีความต้องการคำสั่งสูงหากคุณมีแนวโน้มที่จะเห็นภัยคุกคามและอันตรายมากมายในโลกคุณมีแนวโน้มที่จะระบุว่าเป็นอนุรักษ์นิยม” Christopher M. Federico ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา
ในทางกลับกันผู้ที่มีความต้องการความแน่นอนและความสงบเรียบร้อยต่ำกว่าและมีโอกาสน้อยที่จะเห็นโลกเป็นสถานที่ที่คุกคามมีแนวโน้มที่จะระบุว่าเป็นเสรีนิยมมากขึ้นเขากล่าว
กล่าวอีกนัยหนึ่งการเรียงลำดับอุดมการณ์ไม่มีความหมาย “ ไม่ใช่ว่าคุณชอบโค้กและฉันชอบเป๊ปซี่หรืออะไรทำนองนั้นมันเป็นสิ่งที่ดูเหมือนจะลึกซึ้งยิ่งขึ้นและมันก็ไม่ได้เป็นเรื่องทางจิตวิทยาที่จะพูด” เฟเดริโกกล่าว
ความกว้างของขั้วโลก
ดังนั้นเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมจึงแตกต่างจากแกนกลาง และบางทีนั่นอาจเป็นวิธีที่มันเป็นมาตลอด แต่วันนี้เราเป็นพรรคพวกมากกว่าปีที่ผ่านมาหรือไม่? คำตอบขึ้นอยู่กับวิธีที่คุณกำหนด "เรา"
หากคุณกำลังพูดถึงประชาชนชาวอเมริกันโดยรวมคำตอบนั้นไม่ชัดเจน
ตัวอย่างเช่นจำนวนชาวอเมริกันที่ระบุว่าเป็นพรรคประชาธิปัตย์หรือพรรครีพับลิกันยังคงค่อนข้างคงที่ในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา Morris Fiorina ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าว และจำนวนของที่ปรึกษาอิสระอยู่ที่ประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ถึง 40 เปอร์เซ็นต์เขากล่าวว่าแนะนำว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่มีมุมมองปานกลาง
อย่างไรก็ตามการประเมินขอบเขตของการเข้าข้างชาวอเมริกันยังคงเป็นเรื่องยาก Hoffman กล่าวและมีนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองบางคนที่จะบอกว่าอเมริกาเป็นพรรคพวกมากขึ้นในวันนี้เขากล่าว
อย่างไรก็ตามสิ่งที่ตกลงกันโดยทั่วไปคือผู้ที่มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในพรรคประชาธิปัตย์และพรรครีพับลิกันดูเหมือนจะแบ่งออกเป็นปีที่ผ่านมา
“ ถ้าคุณต้องสุ่มเลือกพรรครีพับลิกันและพรรคประชาธิปัตย์จากประชากรในวันนี้พวกเขามีแนวโน้มที่จะห่างกันมากกว่าถ้าคุณสุ่มดึงพรรครีพับลิกันและพรรคประชาธิปัตย์จากประชากรเมื่อ 40 ปีก่อน” ฟิออรีนากล่าว
กล่าวอีกนัยหนึ่งแต่ละฝ่ายมีความเป็นเนื้อเดียวกันในอุดมคติ แต่ทั้งคู่ก็อยู่ที่ปลายสุดของสเปกตรัมของมหาวิทยาลัยมินนิโซตากล่าวว่า “ คุณไม่เห็นมากเกินไปพรรครีพับลิกันเสรีนิยมอีกต่อไปหรือเป็นพรรคเดโมแครตอนุรักษ์นิยมมากมาย"เช่นเดียวกับกรณีประมาณ 50 ปีที่แล้วเขากล่าว
ในกรณีที่ไม่มีพรรครีพับลิกันโหวตให้เรียกเก็บเงินดูแลสุขภาพของโอบามาทั้งในสภาหรือวุฒิสภา
การเพิ่มขึ้นด้านบนของแผนกนี้คือความจริงที่ว่าผู้ที่เป็นพรรคพวกมากขึ้นเป็นคนที่มีส่วนร่วมมากที่สุดในการเมืองตาม Federico
“ คนที่มีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบต่อการเมืองมากที่สุดเพื่อมีส่วนร่วมไปที่เดินขบวนลงคะแนนโหวตให้ความสนใจกับสื่อการเมืองเป็นคนที่กำลังอยู่ระหว่างกระบวนการทั้งหมดเหล่านี้
เสียงสุดขั้วเหล่านี้ทางด้านซ้ายและด้านขวาช่วยกระตุ้นการรับรู้ว่าอเมริกาโดยรวมเป็นพรรคพวกมากกว่า Fiorina กล่าว
“ คนที่เป็นสาธารณชนของการเมืองที่เข้ามาในทีวีและผู้ที่อยู่ในรายการทอล์คโชว์ทั้งหมดและอื่น ๆ พวกเขาไม่เพียง แต่เป็นพรรคพวกสูงเท่านั้นพวกเขาเป็นพรรคพวกมากที่สุดของพรรคพวก” เขากล่าว
แผนกเดียวกันสื่อใหม่
เมื่อพูดถึงสื่อผู้เชี่ยวชาญเห็นด้วยกับความผิดสำหรับการเข้าข้างชาวอเมริกันหรืออย่างน้อยการรับรู้ถึงการเข้าข้างมีความเป็นไปได้ที่จะมีโทรทัศน์และรายการวิทยุที่มีอคติทางการเมืองจำนวนมากหนังสือพิมพ์และเว็บไซต์อินเทอร์เน็ต
ในขณะที่ผู้คนมักจะมีความแตกต่างในความเชื่อทางศีลธรรมของพวกเขาเสมอและมีแนวโน้มที่จะมองเห็นข้อเท็จจริงที่เบ้ต่อข้อเท็จจริงสื่อในวันนี้อนุญาตให้มีการเสริมความคิดเช่นนี้ Ditto จากมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียเออร์ไวน์กล่าว
“ ถ้าฉันเป็นเสรีนิยมฉันสามารถไปที่ MSNBC ฉันฟัง NPR อ่านนิตยสารเสรีนิยมฉันอ่าน Huffington Post” Ditto กล่าว "ถ้าฉันเป็นคนหัวโบราณฉันไปที่ Fox News ฉันอ่าน Michelle Malkin ฉันฟัง Rush Limbaugh" (Malkin เป็นคอลัมนิสต์ที่รวบรวมและ Limbaugh เป็นผู้จัดรายการวิทยุและผู้วิจารณ์การเมืองอนุรักษ์นิยม)
“ ทั้งสองฝ่ายเข้ามาและพวกเขาก็ไม่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงพื้นฐานที่สุดเพราะพวกเขาต้องการเชื่อบางสิ่งบางอย่างและพวกเขากำลังเสริม [โดยสื่อ]” Ditto กล่าว
ฮอฟฟ์แมนเห็นด้วย
“ มีวาทศาสตร์แบบนี้มีความเชื่อมั่นอย่างแน่นอนและมันก็เป็นความเชื่อมั่นของปีกขวาหรือความเชื่อมั่นแบบเสรีนิยม” เขากล่าว “ สิ่งที่มีผลกระทบต่อสิ่งที่มีอยู่นั้นทำให้ทั้งคู่มีความรู้สึกรุนแรงขึ้นที่เราอาศัยอยู่ในโลกที่มีขั้วเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ
สื่อและอินเทอร์เน็ตน่าจะมีบทบาทในการเติมเต็มการแพร่กระจายของความเชื่อที่รุนแรง ตัวอย่างเช่นการสำรวจล่าสุดที่ดำเนินการโดย Harris Interactive พบว่า 32 เปอร์เซ็นต์ของการสำรวจเชื่อว่าประธานาธิบดีโอบามาเป็นมุสลิมและเกี่ยวกับหนึ่งในสี่ของรีพับลิกันในการสำรวจคิดว่าเขาอาจเป็นมาร- การสำรวจความคิดเห็นได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางว่าไม่ได้เป็นตัวแทนของสาธารณชน แต่แฮร์ริสพอลสเตอร์ยืนอยู่ตามความถูกต้อง ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดมันแสดงให้เห็นถึงช่องว่างที่ยิ่งใหญ่ในวิธีการมองด้านซ้ายและด้านขวาและวิธีการที่สื่อสามารถรองรับมุมมองเหล่านั้นได้อย่างไร
“ สื่อให้การสนับสนุนที่คุณต้องการและคุณสามารถไปหาสิ่งเหล่านั้นได้ในขณะที่ในอดีตมันยากมากที่จะหาสิ่งที่จะสนับสนุนความเชื่อของคุณโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนบ้า” Ditto กล่าว
ในขณะที่ความเชื่อสุดขีดมากมายในทุกวันนี้เช่นเดียวกับที่แสดงในการสำรวจความคิดเห็นของแฮร์ริสดูเหมือนจะมาจากปีกขวาอคติเดียวกันก็เกิดขึ้นทางซ้ายและอีกจุดหนึ่งในประวัติศาสตร์มุมมองฝ่ายซ้ายสุดขั้วอาจจะโอ้อวดมากขึ้น
“ ในระดับหนึ่งสิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นทางซ้ายและอาจจะเป็นช่วงเวลาที่แตกต่างกันในประวัติศาสตร์มันจะโดดเด่นกว่าทางซ้ายเช่นกัน” Ditto กล่าว
