ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาอินเทอร์เน็ตและโซเชียลมีเดียได้กลายเป็นทฤษฎีสมคบคิดที่หลากหลายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวิกฤต ในความพยายามที่จะเข้าใจว่าอะไรเป็นแรงผลักดันความเชื่อในเรื่องเล่าที่ปลอมตัวนักจิตวิทยาสองคนได้ระบุบทบาทที่มีบทบาทในการที่ผู้คนมีส่วนร่วมกับข้อมูลที่ผิดและยึดมั่นในทฤษฎีสมคบคิด
ทฤษฎีสมคบคิดสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นความเชื่อเกี่ยวกับเหตุการณ์สำคัญที่ปฏิเสธคำอธิบายที่เป็นหลักฐานหรือง่าย ๆ ในความโปรดปรานของคนที่ซับซ้อนไม่น่าเชื่อไร้เหตุผลหรือแม้แต่คนแปลกหน้า ความคิดทางเลือกเหล่านี้มักจะเกี่ยวข้องกับแผนการลับซึ่งเป็นผู้ควบคุมโดยกลุ่มที่น่าสงสัยมีพลังและมีอำนาจไม่น่าจะเป็นไปได้
ผู้ที่เชื่อในการสมรู้ร่วมคิดยังสามารถแสดงแนวโน้มที่มีต่อการปฏิเสธวิทยาศาสตร์- ตัวอย่างเช่นพวกเขาอาจปฏิเสธความคิดเช่นหรือค่าและประสิทธิภาพของในขณะที่ยังปฏิเสธมุมมองของ“ ผู้เชี่ยวชาญ” ว่ามีอคติหรือเท็จในที่สุด
ไม่ยากที่จะชื่นชมว่าทำไมการปฏิเสธวิทยาศาสตร์มักจะถูกห่อหุ้มด้วยความคิดดังกล่าว วิทยาศาสตร์มีบทบาทสำคัญในสังคมและแสดงอยู่ในโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่ ในเวลาเดียวกันวิธีการทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ให้ความสำคัญกับคำอธิบายที่ใช้งานง่ายหรือดึงดูดความสนใจทางอารมณ์ซึ่งสามารถทำให้รู้สึกไกลและถูกลบออกจากประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน แต่วิทยาศาสตร์ยังคงมีอยู่ในชีวิตประจำวันของคนส่วนใหญ่ดังนั้นการค้นพบของมันจึงไม่สามารถถูกไล่ออกได้ว่าเป็นคำบอกเล่าหรือความคิดเห็น
“ [T] o ปฏิเสธการค้นพบโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมในความพยายามทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้อง” ดร. เดวิดกอร์ดอนและดร. เมแกนเบอร์นีย์นักจิตวิทยาสองคนจากมหาวิทยาลัยสแตฟฟี่เชียร์และมหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮมเขียนในการศึกษาใหม่ของพวกเขา
ซึ่งหมายความว่าเพื่อให้เข้าใจทฤษฎีการสมรู้ร่วมคิดการปฏิเสธทางวิทยาศาสตร์เรายังต้องเข้าใจความเชื่อของทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดโดยทั่วไป ในปัจจุบันนักวิจัยได้ระบุสามกว้างที่ทำนายความเชื่อสมรู้ร่วมคิด สิ่งเหล่านี้รวมถึงความจำเป็นที่จะต้องอธิบายโลก (สิ่งที่เรียกว่าแรงจูงใจ epistemic) ความต้องการความปลอดภัย (เรียกว่าแรงจูงใจที่มีอยู่) และความจำเป็นที่จะต้องรู้สึกถึงคุณค่าในสังคม (แรงจูงใจทางสังคม)
ในการศึกษาใหม่ของพวกเขากอร์ดอนและเบอร์นีย์ตรวจสอบว่าทั้งๆที่อาจเป็นปัจจัยสำคัญที่หนุนจิตวิทยาของความเชื่อทฤษฎีสมคบคิดเช่นกัน
“ แรงจูงใจทางจิตวิทยาที่อาฆาตแค้นมักจะเกิดขึ้นเมื่อผู้คนรู้สึกเสียเปรียบในการแข่งขันบ่อยครั้งเมื่อเรารู้สึกไม่แน่ใจถูกคุกคามหรือไม่ได้รับการประเมิน” นักวิจัยนำอธิบาย” กอร์ดอนอธิบายใน Aคำแถลง-
นักวิจัยได้ทำการศึกษาสามครั้งที่เกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วม 1,000 คนที่สำรวจว่าการโต้ตอบกับความอาฆาตแค้นกับแรงจูงใจทั้งสามสำหรับทฤษฎีสมคบคิดที่กล่าวถึงข้างต้น
พวกเขาพบว่าตามที่คาดไว้ในระดับที่สูงขึ้นของความทั้งสองนั้นเกี่ยวข้องกับความเชื่อที่แข็งแกร่งในทฤษฎีสมคบคิด พวกเขายังพบว่าการไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีการสมรู้ร่วมคิดและปัจจัยการทำนายทั้งสาม
“ เราไม่ได้แนะนำว่าผู้คนเลือกที่จะมีความอาฆาตแค้นเมื่อเชื่อและแพร่กระจายทฤษฎีสมคบคิด” เบอร์นีย์ชี้แจง “ การค้นพบของเราชี้ให้เห็นว่าความรู้สึกเสียเปรียบในทั้งสามด้านนั้นสามารถกระตุ้นให้เกิดการตอบสนองทางจิตวิทยาทั่วไป - ความอาฆาตแค้นซึ่งทำให้บุคคลเปิดกว้างต่อทฤษฎีการสมรู้ร่วมคิดได้มากขึ้น”
ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดที่นักจิตวิทยาระบุอยู่ระหว่างความเชื่อทั้งๆที่และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับโลก การสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิภาพและการรู้หนังสือของสื่อเกี่ยวกับหัวข้อที่ซับซ้อนที่มุ่งเน้นไปที่สามารถใช้ในการจัดการกับหลังนักวิจัยเสนอ
เป็นที่ชัดเจนจากงานนี้ที่ความพยายามที่จะจัดการกับความเชื่อในทฤษฎีสมคบคิดจำเป็นต้องย้ายเกินกว่าการตอบโต้ข้อมูลที่ผิดด้วยตนเอง มีข้อเสนอแนะว่าควรดำเนินการเพื่อจัดการกับเงื่อนไขทางสังคมและการเมืองที่สร้างความรู้สึกของการตัดสิทธิ์การแข่งขันและความไม่แน่นอน
“ หากเราเข้าใจความเชื่อสมรู้ร่วมคิดว่าเป็นการรวมตัวกันของทั้งๆที่ - ปฏิกิริยาตอบสนองต่อข้อเสียทางสังคมและเศรษฐกิจที่แท้จริงหรือการรับรู้ - จากนั้นการจัดการข้อมูลที่ผิดนั้นแยกออกไม่ได้จากการแก้ไขปัญหาทางสังคมที่กว้างขึ้นเช่นความไม่มั่นคงทางการเงินและความไม่เท่าเทียมกัน” กอร์ดอนสรุป
การศึกษาถูกตีพิมพ์ในไฟล์วารสารปัญหาสังคม-
