การใช้ข้อเท็จจริงและวาทศาสตร์ตามหลักฐานที่ต่ำตลอดเวลาในการพูดของรัฐสภา

สิ่งที่เราสามารถพูดได้ - สภาพแวดล้อมทางการเมืองนั้นค่อนข้างดุร้ายในขณะนี้และดูเหมือนว่าเราจะได้ยินเกี่ยวกับความคิดเห็นส่วนตัวของนักการเมืองมากกว่าข้อเท็จจริงในทุกวันนี้ แต่นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงจากอดีตหรือไม่? คือการเพิ่มขึ้นของ "” ถูกพ่นโดยบุคคลที่มีชื่อเสียงระดับสูงในตอนนี้มากกว่าเมื่อหลายปีก่อนหรือเป็นเพียงปัญหาการรับรู้?

การศึกษาได้ตรวจสอบการกล่าวสุนทรพจน์ทางการเมืองมากกว่า 8 ล้านครั้งในสภาคองเกรสในช่วงเวลา 140 ปีและพิจารณาแล้วว่าใช่เราอาศัยอยู่ในช่วงเวลาที่ไม่เคยมีมาก่อน: ไม่เคยมีสมาชิกของจากมุมมองและสำนวนโวหารของพวกเขาอย่างยิ่งต่อความเชื่อมั่นส่วนบุคคลและน้อยลงในข้อเท็จจริง

ที่น่าสนใจคือทีมสังเกตเห็นการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการใช้สำนวนทางการเมืองที่ใช้หลักฐานเชิงประจักษ์ตั้งแต่ปี 1970 โดยปัจจุบันเป็นตัวแทนของจุดต่ำสุด ในช่วงเวลาเดียวกันทีมยังสังเกตเห็นการลดลงของผลผลิตทางกฎหมายการเพิ่มขึ้นของโพลาไรซ์ทางการเมืองทั่วทั้งและความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา

นักวิจัยนำโดย David Garcia ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์ข้อมูลสังคมและพฤติกรรมที่มหาวิทยาลัย Konstanz ตั้งอยู่ในสหราชอาณาจักรอิสราเอลออสเตรเลียและเยอรมนี พวกเขาร่วมกันตรวจสอบวาทศาสตร์ทางการเมืองที่ใช้ในการกล่าวสุนทรพจน์ในรัฐสภาในช่วงหลายปีที่ผ่านมาระหว่างปี พ.ศ. 2422 ถึง 2565 โดยมุ่งเน้นไปที่วิธีที่นักการเมืองแสดงแนวคิดเรื่องความจริงในภาษาของพวกเขา - โดยพื้นฐานแล้วพวกเขามีแนวโน้มที่จะใช้ข้อเท็จจริงวัตถุประสงค์

"ในระบอบประชาธิปไตยหลายแห่งในขณะนี้มีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับ 'ความจริงการสลายตัว': การเบลอของขอบเขตระหว่างความจริงและนิยายไม่เพียง แต่เติมเชื้อเพลิงโพลาไรซ์ แต่ยังทำลายความไว้วางใจของประชาชนในสถาบัน"คำแถลง-

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่บางคนอาจเชื่อชีวภาพทางการเมืองประกอบด้วยวาทกรรมตามหลักฐานเท่านั้นและการอภิปราย“ เหตุผล” ไม่จำเป็นต้องเป็นอุดมคติ สัญชาตญาณและมิติทางอารมณ์อาจเป็นสิ่งที่มีค่าสำหรับการสำรวจและแก้ไขปัญหาสังคม

“ วาทกรรมประชาธิปไตยที่มีประสิทธิผลทำให้เกิดความสมดุลของหลักฐานตามหลักฐานและตามสัญชาตญาณของความจริง” การ์เซียกล่าวเสริม

อย่างไรก็ตามถ้าได้รับน้ำหนักน้อยลงและความสมดุลปิดอยู่มันอาจเป็นอันตรายต่อวาทกรรมทางการเมืองอย่างจริงจัง น่าเสียดายที่นี่เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นในการกล่าวสุนทรพจน์ของรัฐสภา

ระหว่างปี พ.ศ. 2422 ถึงกลางศตวรรษที่ 20 ทั้งข้อเท็จจริงและข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้นกับสัญชาตญาณของลำไส้ถูกนำมาใช้ในการกล่าวสุนทรพจน์ในรัฐสภาในรูปแบบที่ค่อนข้างสมดุลและมีเสถียรภาพ หลังจากปีพ. ศ. 2483 ความสมดุลจะเข้าหาข้อเท็จจริงซึ่งแหลมในช่วงกลางทศวรรษ 1970 จากปี 1976 ถึง 2022 ข้อเท็จจริงสูญเสียการฉุดลากของพวกเขาทำให้การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในงบสัญชาตญาณโดยช่วงเวลาปัจจุบันเป็นตัวแทนของต่ำตลอดเวลาสำหรับวาทกรรมตามหลักฐาน การลดลงของข้อเท็จจริงนี้มีการแบ่งปันกันทั่วทั้งพรรคในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2564

การค้นพบเหล่านี้ไม่ได้ จำกัด อยู่ที่การกล่าวสุนทรพจน์ของรัฐสภาเช่นกัน ทีมพบผลลัพธ์ที่คล้ายกันสำหรับการวิเคราะห์โพสต์ Twitter/X โดยสมาชิกสภาคองเกรสตั้งแต่ปี 2011 ถึง 2022 เช่นกัน

“ แง่มุมที่น่าทึ่งอย่างหนึ่งของผลลัพธ์ของเราคือความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างภาษาและการปฏิบัติงานที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์” ศาสตราจารย์สเตฟานลูแรนดอว์กี้ประธานด้านจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจที่มหาวิทยาลัยบริสตอลอธิบาย

“ การกล่าวสุนทรพจน์ในสภาคองเกรสมากขึ้นสะท้อนให้เห็นถึงการพึ่งพาหลักฐานและข้อเท็จจริงมากกว่าสัญชาติญาณการปฏิบัติงานของสภาคองเกรสที่ดีขึ้นและการโพลาไรซ์ที่น้อยลงระหว่างฝ่ายต่าง ๆ ตรงกันข้ามการพึ่งพาภาษาที่ใช้สัญชาตญาณเพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 1970 มีความสัมพันธ์กับการลดลงของการปฏิบัติงานและการเพิ่มโพลาไรซ์อย่างชัดเจน

เพื่อวิเคราะห์ 8 ล้านสุนทรพจน์ทีมต้องพึ่งพาวิธีการวิเคราะห์ข้อมูลการคำนวณที่เฉพาะเจาะจง

“ เราใช้ความพยายามอย่างมากในการติดตามแนวโน้มระยะยาวในการที่ภาษาของรัฐสภาคองเกรสของสหรัฐอเมริกาได้พัฒนาขึ้นโดยการวิเคราะห์บันทึกของรัฐสภาซึ่งครอบคลุมเกือบสิบห้าทศวรรษ” ผู้เขียนคนแรก Segun Aroyehun อธิบาย

"เราใช้การวิเคราะห์ข้อความขั้นสูงเพื่อประเมินความหมายของคำในการกล่าวสุนทรพจน์และเปรียบเทียบกับความหมายของคำในพจนานุกรมที่จับแนวคิดเรื่องความจริงสิ่งนี้ทำให้เราสามารถสังเกตเห็นจุดสนใจของการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อเวลาผ่านไป"

ทีมเริ่มต้นด้วยการระบุคำสำคัญที่แตกต่างกันซึ่งเป็นตัวแทนของภาษาที่ใช้หลักฐานเชิงประจักษ์หรือตามสัญชาตญาณ ในที่สุดพวกเขาก็มี 49 คำสำหรับภาษาที่ใช้ข้อเท็จจริงเช่น "วิเคราะห์", "ข้อมูล", "การค้นพบ" และ "การสอบสวน"-และ 35 คำสำคัญสำหรับภาษาที่ใช้สัญชาตญาณ-เช่น "มุมมอง", "สามัญสำนึก", "เดา" และ "เชื่อ"

จากนั้นพวกเขาคำนวณอัตราส่วนของหมวดหมู่คำสำคัญที่ใช้ในการกล่าวสุนทรพจน์ สิ่งนี้ส่งผลให้ตัวเลขแสดงเป็นหลักฐานเชิงหลักฐานหรือ EMI ซึ่งอธิบายถึงความสัมพันธ์ระหว่างวาทศาสตร์ตามหลักฐานและสัญชาติญาณ หากมี EMI เชิงบวกหมายความว่ามีสัดส่วนที่สูงขึ้นของข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวถึงในขณะที่ EMI เชิงลบบ่งบอกถึงความคิดเห็นส่วนตัวมากขึ้น

วิธีนี้ได้รับการพัฒนาจริงสำหรับการศึกษาก่อนหน้านี้โดย Jana Lasser ผู้ร่วมเขียนศาสตราจารย์ด้านการวิเคราะห์ข้อมูลที่ University of Graz ตั้งแต่ปี 2567 ในการศึกษาก่อนหน้านี้ Lasser ได้ตรวจสอบโพสต์ Twitter โดยสมาชิกสภาคองเกรสระหว่างปี 2011 และ 2022 และพบผลลัพธ์ที่คล้ายกันกับงานล่าสุดนี้

“ แม้ในช่วงเวลานี้มีการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบการโต้แย้ง” Lasser กล่าว

“ ความเชื่อส่วนบุคคลค่อยๆได้รับความสำคัญและได้รับการนำเสนอแยกต่างหากจากข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์มากขึ้น”

การศึกษาถูกตีพิมพ์ในพฤติกรรมมนุษย์ธรรมชาติ-