รู้ว่ามีคนเชื่อว่าการลงจอดของดวงจันทร์นั้นแกล้งทำหรือการระบาดของโรค Covid-19 เป็นเรื่องหลอกลวง? การโต้วาทีกับแชทบอทที่เห็นอกเห็นใจอาจช่วยดึงผู้ที่เชื่อในทฤษฎีเหล่านั้นและทฤษฎีสมคบคิดอื่น ๆ ออกจากหลุมกระต่ายนักวิจัยรายงานในวันที่ 13 กันยายนวันที่ 13 กันยายนศาสตร์.
ในการทดลองหลายครั้งที่มีผู้คนมากกว่า 2,000 คนทีมพบว่าการพูดคุยกับแชทบ็อตความเชื่อของผู้คนอ่อนแอลงในทฤษฎีสมคบคิดที่กำหนดโดยเฉลี่ย 20 เปอร์เซ็นต์ บทสนทนาเหล่านั้นยังควบคุมความแข็งแกร่งของความเชื่อมั่นแม้ว่าจะมีระดับน้อยกว่าสำหรับคนที่กล่าวว่าความเชื่อสมรู้ร่วมคิดเป็นศูนย์กลางของโลกทัศน์ของพวกเขา และการเปลี่ยนแปลงยังคงมีอยู่เป็นเวลาสองเดือนหลังจากการทดลอง
โมเดลภาษาขนาดใหญ่เช่นเดียวกับที่ Powers Chatgpt ได้รับการฝึกฝนบนอินเทอร์เน็ตทั้งหมด ดังนั้นเมื่อทีมขอให้นักทฤษฎีสมคบคิด“ โน้มน้าวใจอย่างมีประสิทธิภาพ” อย่างมีประสิทธิภาพมาก” โทมัสคอสเตลโลนักจิตวิทยาการคิดที่มหาวิทยาลัยอเมริกันในวอชิงตันดีซีกล่าวว่า “ คุณไม่สามารถทำข้อมือได้และคุณต้องย้อนกลับไปและส่งอีเมลยาว ๆ นี้ให้พวกเขา” คอสเตลโลกล่าว
มากถึงครึ่งหนึ่งของประชากรสหรัฐฯซื้อทฤษฎีสมคบคิดหลักฐานชี้ให้เห็น แต่หลักฐานขนาดใหญ่แสดงให้เห็นว่าข้อโต้แย้งที่มีเหตุผลที่พึ่งพาข้อเท็จจริงและการตอบโต้ไม่ค่อยเปลี่ยนความคิดของผู้คน Costello กล่าว ทฤษฎีทางจิตวิทยาที่แพร่หลายแสดงให้เห็นว่าความเชื่อดังกล่าวยังคงมีอยู่เพราะพวกเขาช่วยให้ผู้เชื่อตอบสนองความต้องการที่ไม่คาดคิดเกี่ยวกับความรู้สึกมีความรู้ปลอดภัยหรือมีคุณค่า หากข้อเท็จจริงและหลักฐานสามารถแกว่งไปมาได้อย่างแท้จริงทีมก็โต้แย้งว่าบางทีคำอธิบายทางจิตวิทยาที่เกิดขึ้นนั้นจำเป็นต้องมีการคิดใหม่
การค้นพบนี้รวมหลักฐานที่เพิ่มขึ้นของหลักฐานที่ชี้ให้เห็นว่าการพูดคุยกับบอทสามารถช่วยให้ผู้คนปรับปรุงการใช้เหตุผลทางศีลธรรมของพวกเขา Robbie Sutton นักจิตวิทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านทฤษฎีสมคบคิดของมหาวิทยาลัยเคนท์ในอังกฤษกล่าว “ ฉันคิดว่าการศึกษาครั้งนี้เป็นก้าวสำคัญ”
แต่ซัตตันไม่เห็นด้วยว่าผลลัพธ์ที่ได้เรียกร้องให้มีคำถามทฤษฎีทางจิตวิทยา ความปรารถนาทางจิตวิทยาที่ผลักดันให้ผู้คนนำความเชื่อดังกล่าวมาใช้ในตอนแรกยังคงยึดมั่น Sutton กล่าว ทฤษฎีสมคบคิดคือ“ เหมือนอาหารขยะ” เขากล่าว “ คุณกินมัน แต่คุณยังหิว” แม้ว่าความเชื่อสมรู้ร่วมคิดจะอ่อนแอลงในการศึกษานี้คนส่วนใหญ่ยังเชื่อว่าการหลอกลวง
ในการทดลองสองครั้งที่เกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมออนไลน์มากกว่า 3,000 คนคือคอสเตลโลและทีมงานของเขารวมถึงเดวิดแรนด์นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจที่ MIT และกอร์ดอนเพนนีคูคนักจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ทดสอบความสามารถของ AI ในการเปลี่ยนความเชื่อในทฤษฎีสมคบคิด (ผู้คนสามารถพูดคุยกับ chatbot ที่ใช้ในการทดลองที่เรียกว่า Debunkbot เกี่ยวกับความเชื่อสมรู้ร่วมคิดของพวกเขาเองที่นี่-
ผู้เข้าร่วมในการทดลองทั้งสองได้รับมอบหมายให้เขียนทฤษฎีสมคบคิดที่พวกเขาเชื่อในหลักฐานสนับสนุน ในการทดลองครั้งแรกผู้เข้าร่วมถูกขอให้อธิบายทฤษฎีสมคบคิดที่พวกเขาพบว่า "น่าเชื่อถือและน่าสนใจ" ในการทดลองครั้งที่สองนักวิจัยทำให้ภาษาอ่อนลงโดยขอให้ผู้คนอธิบายความเชื่อใน“ คำอธิบายทางเลือกสำหรับเหตุการณ์มากกว่าผู้ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากที่สาธารณะ”
จากนั้นทีมก็ขอให้ GPT-4 Turbo สรุปความเชื่อของบุคคลในประโยคเดียว ผู้เข้าร่วมให้คะแนนระดับความเชื่อของพวกเขาในทฤษฎีสมคบคิดประโยคเดียวในระดับตั้งแต่ 0 สำหรับ 'เท็จแน่นอน' ถึง 100 สำหรับ 'จริงแน่นอน' ขั้นตอนเหล่านั้นกำจัดผู้เข้าร่วมที่มีศักยภาพประมาณหนึ่งในสามซึ่งไม่แสดงความเชื่อในทฤษฎีสมคบคิดหรือความเชื่อมั่นในความเชื่อต่ำกว่า 50 ในระดับ
ประมาณร้อยละ 60 ของผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาสามรอบกับ GPT-4 เกี่ยวกับทฤษฎีสมคบคิด การสนทนาเหล่านั้นใช้เวลาโดยเฉลี่ย 8.4 นาที นักวิจัยสั่งให้แชทบ็อตพูดคุยกับผู้เข้าร่วมจากความเชื่อของพวกเขา เพื่ออำนวยความสะดวกในกระบวนการดังกล่าว AI ได้เปิดการสนทนากับเหตุผลเริ่มต้นของบุคคลและหลักฐานสนับสนุน
ผู้เข้าร่วมประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์แทนที่จะคุยกับ AI เกี่ยวกับระบบการแพทย์อเมริกันถกเถียงกันว่าพวกเขาชอบแมวหรือสุนัขหรือพูดคุยเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขากับนักดับเพลิง
หลังจากการโต้ตอบเหล่านี้ผู้เข้าร่วมให้คะแนนความแข็งแกร่งของความเชื่อมั่นของพวกเขาจาก 0 ถึง 100 เฉลี่ยในการทดลองทั้งสองความเชื่อมั่นในกลุ่ม AI พยายามที่จะห้ามปรามประมาณ 66 คะแนนเมื่อเทียบกับ 80 คะแนนในกลุ่มควบคุม ในการทดลองครั้งแรกคะแนนของผู้เข้าร่วมในกลุ่มทดลองลดลงเกือบ 17 คะแนนมากกว่าในกลุ่มควบคุม และคะแนนลดลงมากกว่า 12 คะแนนในการทดลองครั้งที่สอง
โดยเฉลี่ยแล้วผู้เข้าร่วมที่พูดคุยกับ AI เกี่ยวกับทฤษฎีของพวกเขามีประสบการณ์ลดลง 20 % จากความเชื่อมั่นของพวกเขา ยิ่งไปกว่านั้นคะแนนประมาณหนึ่งในสี่ของผู้เข้าร่วมในกลุ่มทดลองที่ปลายจากเหนือกว่า 50 ถึงด้านล่าง กล่าวอีกนัยหนึ่งหลังจากพูดคุยกับ AI แล้วความสงสัยของบุคคลเหล่านั้นในความเชื่อนั้นมีค่ามากกว่าความเชื่อมั่นของพวกเขา
นักวิจัยยังพบว่าการสนทนาของ AI ทำให้ความเชื่อสมรู้ร่วมคิดทั่วไปลดลงเกินกว่าความเชื่อเดียวที่ถูกถกเถียงกัน ก่อนที่จะเริ่มต้นผู้เข้าร่วมในการทดลองครั้งแรกได้เติมความเชื่อในคลังทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดซึ่งพวกเขาให้คะแนนความเชื่อในทฤษฎีสมคบคิดต่าง ๆ ในระดับ 0 ถึง 100 การแชทกับ AI นำไปสู่การลดลงเล็กน้อยในคะแนนของผู้เข้าร่วมในสินค้าคงคลังนี้
จากการตรวจสอบเพิ่มเติมผู้เขียนได้ว่าจ้างผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างมืออาชีพเพื่อหาคำตอบของ Chatbot ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงระบุว่าไม่มีการตอบสนองใด ๆ ที่ไม่ถูกต้องหรือลำเอียงทางการเมืองและเพียง 0.8 เปอร์เซ็นต์อาจทำให้เข้าใจผิด
“ สิ่งนี้ดูเหมือนจะค่อนข้างมีแนวโน้ม” Jan-Philipp Stein นักจิตวิทยาสื่อของ Chemnitz University of Technology ในประเทศเยอรมนีกล่าว “ ข้อมูลหลังความจริงข่าวปลอมและทฤษฎีสมคบคิดเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการสื่อสารของเราในฐานะสังคม”
อย่างไรก็ตามการใช้การค้นพบเหล่านี้กับโลกแห่งความเป็นจริงอาจเป็นเรื่องยาก การวิจัยโดยสไตน์และคนอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่านักทฤษฎีสมคบคิดเป็นหนึ่งในคนที่มีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะไว้วางใจ AI “ การให้ผู้คนเข้าสู่การสนทนาด้วยเทคโนโลยีดังกล่าวอาจเป็นความท้าทายที่แท้จริง” สไตน์กล่าว
ในฐานะที่เป็น AI แทรกซึมสังคมมีเหตุผลที่ระมัดระวัง Sutton กล่าว “ เทคโนโลยีเดียวกันเหล่านี้สามารถนำมาใช้เพื่อ…โน้มน้าวให้ผู้คนเชื่อในทฤษฎีสมคบคิด”
