แผนการประกันอายุของออสเตรเลียกระตุ้นให้เกิดการถกเถียงเรื่องความเป็นส่วนตัวและอันตรายทางออนไลน์

ขณะนี้ การประกวดราคาเพื่อการพิจารณาคดีประกันอายุของออสเตรเลียได้มอบให้กับงานที่กำลังดำเนินการอยู่กำลังเปิดเผยความซับซ้อน เนื่องจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ ชั่งน้ำหนักว่าการประกันอายุมีความหมายอย่างไรสำหรับเด็ก ผู้ปกครอง บริษัทโซเชียลมีเดีย และรัฐบาล การแบนเยาวชนจากโซเชียลมีเดียช่วยหรือขัดขวางเป้าหมายระยะยาวในการดูแลเด็กๆ ให้ปลอดภัยทางออนไลน์ โดยไม่ตัดทอนสิทธิ์ในการเข้าถึงดิจิทัลหรือไม่

นักวิชาการต้องการกฎระเบียบ ไม่ใช่การห้าม

สำนักข่าวที่เกี่ยวข้องรายงานแม้ว่าการผลักดันให้จำกัดผู้ใช้โซเชียลมีเดียไว้เฉพาะผู้ที่มีอายุ 16 ปีขึ้นไปถือเป็นผู้ชนะทางการเมืองและรัฐบาลของรัฐก็มีส่วนร่วม “ในทางปฏิบัติแล้ว การแก้ปัญหาอาจยากกว่ามาก” กลุ่มผู้เชี่ยวชาญมากกว่า 140 คนในสาขาเทคโนโลยีและสวัสดิการเด็ก ซึ่งดำเนินการภายใต้ชื่อเล่นของ Australian Child Rights Taskforce (ACRT) เขียนบทรายงานในรายงานจดหมายเปิดผนึกต่อรัฐบาลแอลเบเนียในเดือนตุลาคม โดยโต้แย้งว่าการห้ามใช้โซเชียลมีเดียสำหรับเด็กเล็กนั้น “ไร้สาระเกินไป” เมื่อพิจารณาถึงปัญหาที่เกิดขึ้น

“โลกออนไลน์เป็นสถานที่ที่เด็กและเยาวชนเข้าถึงข้อมูล สร้างทักษะทางสังคมและทางเทคนิค เชื่อมต่อกับครอบครัวและเพื่อนฝูง เรียนรู้เกี่ยวกับโลกรอบตัวพวกเขา ผ่อนคลายและเล่น” จดหมายระบุ “โอกาสเหล่านี้มีความสำคัญสำหรับเด็ก ส่งเสริมสิทธิเด็ก และเสริมสร้างการพัฒนาและการเปลี่ยนผ่านสู่วัยผู้ใหญ่”

กลุ่มกล่าวว่านอกเหนือจากการปล้นสิทธิเด็ก ๆ ในชีวิตออนไลน์ที่แข็งแกร่งแล้ว การสั่งห้ามยังสร้างแรงกดดันต่อผู้ปกครองมากเกินไป และไม่มีประสิทธิภาพในการปกป้องเด็ก ๆ ให้ปลอดภัย อย่างไรก็ตาม มันตกเป็นเหยื่อของข้อผิดพลาดทั่วไปในการอ้างว่า “ยังไม่มีเทคนิคที่มีประสิทธิภาพสำหรับ-การทดสอบได้แสดงให้เห็นว่าการประกันอายุมีประสิทธิผล นอกจากนี้ การโต้แย้งยังละเลยที่จะแยกแยะระหว่างการยืนยันอายุและเทคโนโลยี

ACRT เสนอ “การกำกับดูแลอย่างเป็นระบบ” เป็นวิธีการแก้ปัญหา “แพลตฟอร์มดิจิทัลก็เหมือนกับผลิตภัณฑ์อื่นๆ และสามารถกำหนดมาตรฐานความปลอดภัยได้ เรายินดีต้อนรับความมุ่งมั่นในการพัฒนาของและการทบทวนการบังคับใช้ความคาดหวังด้านความปลอดภัยออนไลน์ขั้นพื้นฐาน”

ในมุมมองของเด็กบางคน ผู้ใหญ่ก็แค่ไม่เข้าใจ AP กล่าวถึง Leo Puglisi นักศึกษาชาวเมลเบิร์นวัย 17 ปีและผู้ประกอบการผู้ก่อตั้งบริการสตรีมมิ่ง 6 News Australia เมื่อตอนที่เขาอายุ 11 ปี “ด้วยความเคารพต่อรัฐบาลและนายกรัฐมนตรี” Puglisi กล่าว “พวกเขาไม่ได้เติบโตในยุคโซเชียลมีเดีย พวกเขาไม่ได้เติบโตในยุคโซเชียลมีเดีย และสิ่งที่ผู้คนจำนวนมากไม่เข้าใจที่นี่ คือว่าชอบหรือเปล่าเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันของผู้คน”

ความเป็นพิษของโซเชียลมีเดียไม่ใช่ข่าว

ข้อความนี้แม้จะเป็นความจริง แต่ก็นำพาความสยองขวัญที่มีอยู่มาด้วย กชิ้นส่วนใน The Conversation มีจุดมุ่งหมายเพื่อยุติการถกเถียงว่าโซเชียลมีเดียก่อให้เกิดอันตรายต่อเด็กขนาดนั้นจริงๆ หรือไม่

“การมุ่งความสนใจไปที่การโต้วาทีระหว่างนักวิจัยถือเป็นแนวทางที่ผิดและทำให้เราพึงพอใจ” Danielle Einstein แห่งมหาวิทยาลัย Macquarie เขียน “มีเพียงพอหลักฐานการแสดงการใช้โซเชียลมีเดียมากเกินไปอาจเป็นอันตรายต่อคนหนุ่มสาว”

การศึกษาหลายชิ้นที่ตรวจสอบผลกระทบของอัลกอริธึม ผู้มีอิทธิพล เนื้อหาที่รุนแรง และการเติบโตของการกลั่นแกล้งบนอินเทอร์เน็ต พบว่า “โซเชียลมีเดียกระตุ้นความอิจฉา การเปรียบเทียบ และความกลัวที่จะพลาด หรือ FOMO วัยรุ่นจำนวนมากใช้โซเชียลมีเดียในขณะที่ผัดวันประกันพรุ่ง กลไกเหล่านี้เชื่อมโยงไปสู่ภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวล ความนับถือตนเองต่ำ และการทำร้ายตนเองได้อย่างชัดเจน”

หลักฐานบางอย่างน่าเศร้า AP อ้างกรณีวัยรุ่นคาร์ลี ไรอันซึ่งถูกฆาตกรรมในปี 2550 โดยเฒ่าหัวงูวัย 50 ปีโดยแกล้งทำเป็นวัยรุ่นทางออนไลน์ ทำให้เด็กอายุ 15 ปีเป็นบุคคลแรกในออสเตรเลียที่เสียชีวิตด้วยน้ำมือของผู้ล่าทางออนไลน์

ซอนยา แม่ของไรอัน เห็นด้วยกับเกณฑ์อายุขั้นต่ำ 16 ปี เธอกล่าวว่า “เราต้องแน่ใจว่ามีกลไกในการจัดการกับสิ่งที่เรามีอยู่แล้ว ซึ่งก็คือรุ่นที่มีความวิตกกังวลและเด็กรุ่นที่ติดโซเชียลมีเดีย”

'ข้อมูล' ของชีวิตเด็กๆ เพิ่มขึ้น

แม้ว่าการถกเถียงเรื่องการประกันอายุมักจะมุ่งเน้นไปที่เด็ก บทความใน Crikey ตั้งข้อสังเกตว่ากรณีการใช้โซเชียลมีเดียเป็นเพียงแง่มุมหนึ่งของประเทศที่มีขนาดใหญ่กว่า: “การห้ามใช้โซเชียลมีเดียสำหรับวัยรุ่นไม่ใช่แค่นโยบายเกี่ยวกับเด็ก ๆ ที่ใช้อินเทอร์เน็ตเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับวิธีที่เราทุกคนใช้อินเทอร์เน็ตด้วย”

กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้ามีการกำหนดมาตรการ ไม่ใช่แค่วัยรุ่นเท่านั้นที่ต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาอายุเกิน 16 ปี

ที่กล่าวมานั้นหมายความว่าคนหนุ่มสาวจะต้อง “มีการตรวจสอบและเก็บข้อมูลเพิ่มขึ้น” โลกได้รวบรวมข้อมูลตั้งแต่ก่อนเกิด และเพิ่มการส่งข้อมูลส่วนบุคคลตามข้อบังคับการผสมผสานเข้าด้วยกันทำให้ระบบนิเวศการเฝ้าระวังที่แข็งแกร่งอยู่แล้วเข้มแข็งขึ้น นักเขียน เวโรนิกา เลนนาร์ดถามว่า “คุ้มค่าที่จะพิจารณาว่าการเฝ้าระวังเด็กกลายเป็นเรื่องปกติไปแล้วหรือไม่” และสิ่งนั้นจะมีความหมายต่ออนาคตอย่างไร

ประเด็นที่มีการโต้แย้งโดยเฉพาะคือใครจะเป็นผู้รับผิดชอบในการถือครองและประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลในท้ายที่สุด รัฐบาลกล่าวว่าความรับผิดชอบอยู่บนแพลตฟอร์มเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นดิจิทัลกำลังทำงาน

แต่ตามคำกล่าวของ Tamar Leaver ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาอินเทอร์เน็ตที่มหาวิทยาลัย Curtin “ผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุดที่เป็นไปได้น่าจะเป็นผลลัพธ์ที่รัฐบาลอาจผลักดันไปโดยไม่ตั้งใจ ซึ่งก็คือแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเองจะลงเอยด้วยการเป็นผู้ชี้ขาดตัวตน พวกเขาจะเป็นเจ้าของซึ่งจะแย่มากอย่างแน่นอนเพราะพวกเขามีประวัติที่ค่อนข้างย่ำแย่จนถึงตอนนี้ในการรักษาข้อมูลส่วนบุคคลอย่างดี”

หัวข้อบทความ

--------