เหตุใดคำสั่ง ลิขสิทธิ์ จึงทำลายอินเทอร์เน็ต

Google โจมตีอีกครั้ง หลังจากการแพร่ขยายของวิดีโอที่ตื่นตระหนกบนอินเทอร์เน็ตที่ประกาศไว้ เว็บยักษ์ใหญ่เพิ่ง "รั่วไหล" ภาพตัดต่อว่าหน้า Google News ของตนจะเป็นอย่างไร หากคำสั่งที่สหภาพยุโรป (EU) ต้องการผ่าน... หน้าเดียว บริสุทธิ์.

นี้คำสั่งเหนือชาติจซึ่งเสนอครั้งแรกโดยคณะกรรมาธิการยุโรปในปี 2559 มีเป้าหมายเพื่อชี้แจงความไม่แน่นอนทางกฎหมายบางประการ และเสริมสร้างจุดยืนและค่าตอบแทนของผู้ถือสิทธิ์ในแพลตฟอร์มดิจิทัล

หลังจากการปฏิเสธการอ่านครั้งแรกในช่วงฤดูร้อนปี 2018 และการแก้ไขจำนวนมาก ในที่สุดข้อความก็ได้รับการตรวจสอบโดยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเป็นส่วนใหญ่ – 438 เสียงต่อ 226 – เมื่อวันที่ 12 กันยายน นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา กฎหมายดังกล่าวได้เข้าสู่ "ไตรลักษณ์" ระหว่างรัฐสภา สภา และคณะกรรมาธิการ เพื่อสรุปเนื้อหาของเนื้อหา หลังจากการประชุมครั้งสุดท้ายในวันที่ 3 ธันวาคม 2561 การลงคะแนนเสียงรอบสุดท้ายจะมีขึ้นในเดือนมีนาคม 2562

จากบทความ 24 บทความของคำสั่ง "ลิขสิทธิ์" นี้ มีบทความสองบทความที่กระตุ้นให้เกิดการอภิปรายโดยเฉพาะ: บทความที่ 11 ซึ่งขยายสิทธิ์ของผู้จัดพิมพ์และหน่วยงานข่าวที่มีเนื้อหาสร้างการเข้าชมบนอินเทอร์เน็ต และบทความที่ 13 ที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบของไซต์ที่เกี่ยวข้องกับ เนื้อหาที่พวกเขาเผยแพร่

ข้อ 11 อุปสรรคในการแบ่งปัน?

ประการแรก – เกือบจะไม่เปลี่ยนแปลงนับตั้งแต่ร่างกฎหมายครั้งแรก – กำหนดให้มีการสร้าง “สิทธิเพื่อนบ้าน” ซึ่งจะทำให้สื่อมีความเป็นไปได้ในการเรียกร้องค่าลิขสิทธิ์ เมื่อแพลตฟอร์มออกอากาศหรือสรุปผลรวมจากบทความที่มาพร้อมกับลิงก์

อินเทอร์เฟซของ Google News มีเป้าหมายเป็นพิเศษ เพื่อตอบสนองต่อความต้องการของชาวยุโรป Richard Gingras ผู้อำนวยการของ Google News อธิบายว่า:

-มาตรา 11 อาจบอกเป็นนัยว่าบริการออนไลน์ทำสัญญาทางการค้ากับผู้จัดพิมพ์สื่อเพื่อแสดงไฮเปอร์ลิงก์และเนื้อหา บริการออนไลน์ […] จะต้องเลือกผู้จัดพิมพ์ที่จะร่วมงานด้วย ปัจจุบัน ผู้เผยแพร่มากกว่า 80,000 รายทั่วโลกสามารถปรากฏใน Google News ได้ แต่ส่วนที่ 11 จะลดจำนวนดังกล่าวลงอย่างมาก-

ฝ่ายตรงข้ามของสิทธิใกล้เคียงยังประณามภาษีจากไฮเปอร์ลิงก์และการโจมตีด้วยตัวอย่าง(ภาพขนาดย่อที่มาพร้อมกับไฮเปอร์ลิงก์) องค์ประกอบที่พวกเขาพิจารณาแชร์ทางออนไลน์

“ความจริงเกี่ยวกับมาตรา 13”

ในส่วนของมาตรา 13 กำหนดให้แพลตฟอร์มที่อนุญาตให้ผู้ใช้เผยแพร่เนื้อหา เช่น YouTube, Facebook หรือ Dailymotion มีหน้าที่รับผิดชอบในการควบคุมเนื้อหานี้ โดยพื้นฐานแล้ว เจ้าของที่พักจะต้องตั้งค่าระบบกรองที่เป็นระบบเมื่อตรวจพบเนื้อหาที่ได้รับการคุ้มครอง ตามข้อตกลงที่ทำไว้ก่อนหน้านี้กับผู้ถือสิทธิ์

มาตรการที่ได้รับการยกย่องจากฝ่ายหลังเนื่องจากรับประกันการปกป้องผลงานต้นฉบับและค่าตอบแทนที่ดีกว่า เนื่องจากการรับส่งข้อมูลที่เกิดจากเนื้อหานั้นสร้างผลกำไรอย่างมากสำหรับแพลตฟอร์มมัลติมีเดีย

ด้าน GAFA โวยวายกันทั่วไป ยักษ์ใหญ่อินเทอร์เน็ตชี้ให้เห็นถึงความซับซ้อนของการตั้งค่าอัลกอริทึมดังกล่าวและการบรรลุข้อตกลงกับผู้ถือสิทธิ์ทั้งหมด ไม่ต้องพูดถึงต้นทุนที่เกิดขึ้น

และด้วยเหตุผลที่ดี ตั้งแต่ปี 2558 Youtube ได้สร้างระบบการกรองที่มีการถกเถียงกันอย่างมาก ซึ่งเน้นถึงขีดจำกัดของการกรองเนื้อหาบนอินเทอร์เน็ต:รหัสเนื้อหา-

กลไกนี้ควรจะปกป้องลิขสิทธิ์ โดยทั้งผู้ถือสิทธิ์โต้แย้งในเรื่องความไม่เพียงพอและโดยผู้ใช้ในเรื่องความกระตือรือร้นที่มากเกินไป อัลกอริทึมไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างการโจรกรรม (เช่น การแพร่ภาพภาพยนตร์ทั้งเรื่อง) และการใช้เนื้อหาอย่างถูกกฎหมาย (การใช้ข้อความที่ตัดตอนมาเพื่อล้อเลียน รีมิกซ์ ฯลฯ)เนื้อหาบัตรประจำตัวประชาชนถูกกล่าวหาว่าจำกัดการสร้างสรรค์และทำให้ผู้สร้างขาดรายได้ส่วนหนึ่ง

ในขณะนี้ ไม่มีสิ่งใดบังคับให้แพลตฟอร์มต้องทำข้อตกลงกับผู้ถือสิทธิ์ทั้งหมด และดังนั้นจึงต้องใช้การกรองแบบละเอียดถี่ถ้วน... ตรงกับสิ่งที่มาตรา 13 ต้องการจัดระบบเนื้อหาบัตรประจำตัวประชาชนจะเกิดขึ้นก่อนที่จะตีพิมพ์ และจะละเอียดถี่ถ้วนและเข้มงวด

เข้าสู่ช่วงสิ้นสุดสถานะการเป็นเจ้าบ้าน

นี่คือสาเหตุที่แพลตฟอร์มนี้เป็นผู้แพ้รายแรกภายใต้กฎหมายนี้: คำสั่งดังกล่าวกำหนดให้ต้องใช้ทรัพยากรและต้นทุนเพื่อกระจายผลกำไรจากลิขสิทธิ์ให้ดีขึ้น และเหนือสิ่งอื่นใด มันจะสูญเสียสถานะเป็น "โฮสต์" ธรรมดา ๆ ที่จะต้องรับผิดชอบตามกฎหมายสำหรับเนื้อหาที่โฮสต์

เพื่อพลิกกระแส Google ผ่านทาง YouTube ได้จัดแคมเปญต่อต้านการสั่งสอนอย่างเข้มข้น โดยปลูกฝังแหล่งเพาะพันธุ์ความไม่พอใจนี้ โดยเฉพาะในหมู่ผู้ใช้ YouTube สื่อระดับโลกและโปรตีนเป็นที่ฮือฮาที่ช่อง Tatou ถอดรหัสในนั้นวิดีโอ-

หัวใจสำคัญของกลยุทธ์การล็อบบี้ของ GAFA: การคุกคามในการปิดกั้นทุกสิ่ง โดยที่พวกเขาเชิญชวนผู้ใช้อินเทอร์เน็ตที่เป็นกังวลให้อยู่ภายใต้ความกังวลของประชาชนบันทึก» อินเตอร์เน็ต. แต่พลังของ "ผู้ยิ่งใหญ่" บนอินเทอร์เน็ตเป็นสิ่งที่สหภาพยุโรปต้องการจำกัด...

ผู้ชนะจะได้ทุกอย่าง…อีกครั้ง

ทว่าผู้ปกป้องเสรีภาพทางดิจิทัลกลับต่อต้านคำสั่งนี้โดยเนื้อแท้ซึ่งตรงกันข้ามกับ GAFA แม้ว่าพวกเขาจะร่วมการต่อสู้ครั้งนี้ แต่ก็ไม่ใช่ด้วยเหตุผลเดียวกัน

นอกเหนือจากการเซ็นเซอร์โดยสิ้นเชิงสำหรับการไม่จ่ายเงิน นักเคลื่อนไหวทางดิจิทัลเหล่านี้ยังกลัวว่ามีเพียงแพลตฟอร์มขนาดใหญ่เท่านั้นที่จะสามารถใช้อุปกรณ์เทคโนโลยีดังกล่าวได้ จึงเป็นการลงโทษ SMEs และบริษัทสตาร์ทอัพที่ต้องการเข้าสู่ตลาด และเสริมสร้างการรวมศูนย์ของอินเทอร์เน็ต

โดยไม่ต้องประจบประแจงคำพูดการสร้างพื้นที่สี่เหลี่ยมจัตุรัสของตาข่ายประณาม “มาตรการที่ไม่เคยมีมาก่อนอย่างบ้าคลั่ง- และไปไกลกว่านั้น: สมาคมกลัวการใช้การสอดแนมที่จัดขึ้นอย่างไม่เหมาะสมภายใต้การปกปิดของการต่อสู้กับการก่อการร้าย โดยเน้นย้ำการตัดสินใจแบบ "เผด็จการ" โดยทางการยุโรป:

-รัฐสภายุโรปเพิ่งรับรองรายงานที่เสนอภายใต้ข้ออ้างในการต่อสู้กับการก่อการร้าย เพื่อมอบหมายการเซ็นเซอร์เว็บยุโรปให้กับ Facebook และ Google […] กำหนดให้มีการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตอย่างกว้างขวาง เป็นส่วนตัว และเป็นอัตโนมัติ-

การถกเถียงเหล่านี้เน้นย้ำถึงความยากลำบากในการควบคุมพื้นที่อย่างเช่นอินเทอร์เน็ต ซึ่งหากถูกเซ็นเซอร์ จะสูญเสีย DNA ของมัน นั่นคือ พื้นที่แห่งอิสรภาพและการแบ่งปัน ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับผลประโยชน์ที่แท้จริง (หากไม่ใช่ทางการเงิน) ของคำสั่งด้านลิขสิทธิ์

🔴 เพื่อไม่ให้พลาดข่าวสารจาก 01net ติดตามเราได้ที่Google ข่าวสารetวอทส์แอพพ์-