ลบ VPN ยกเลิกการเปิดเผยตัวตนบนอินเทอร์เน็ต... เหตุใดนักการเมืองของเราจึงเสนอแนวคิดที่ไม่สมจริง

เหตุใดสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจึงเสนอให้ลบ VPN หรือยกเลิกการไม่เปิดเผยตัวตนในระหว่างร่างกฎหมาย SREN นอกเหนือจากความไม่รู้ทางเทคนิคและกฎหมายที่ผู้เชี่ยวชาญไม่พอใจแล้ว แนวคิดทั้งสองนี้ยังเป็นการผสมผสานอย่างชาญฉลาดขององค์ประกอบหลายประการ: การไม่มีการพิจารณาของผู้เชี่ยวชาญ วัฒนธรรมการประนีประนอมที่ไม่มีอยู่จริง ความปรารถนาที่จะสร้างชื่อให้ตัวเอง... ทั้งหมด ซึ่งเน้นย้ำว่าเป็นอันตรายต่อเสรีภาพขั้นพื้นฐานของเรา

-เป็นการแข่งขันของLépineเพื่อแย่งชิงแนวคิดที่แตกแยกที่สุด- ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ข้อเสนอมีจุดมุ่งหมายเพื่อ “ยุติยุคดิจิทัลของ Wild West» ทวีคูณเนื่องในโอกาสที่พียามเดอลอย SREN(มุ่งเป้าไปที่การรักษาความมั่นคงและการควบคุมพื้นที่ดิจิทัล) ภายใต้การอภิปรายในรัฐสภา ต้องเผชิญกับกรณีการฆ่าตัวตายของวัยรุ่นที่น่าเศร้าหลายกรณีผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการกลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ตเจ้าหน้าที่บางคนเสนอในการแก้ไขร่างกฎหมาย มาตรการสร้างความตื่นตระหนก เช่น การยกเลิกการเปิดเผยตัวตนซึ่งจะครอบงำเว็บหรือการลบ VPN... มาตรการเหล่านี้ ซึ่งเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิคหรือเป็นอันตรายจากมุมมองของสิทธิขั้นพื้นฐานของเรา ได้จุดประกายเสียงโวยวาย จากผู้ปกป้องเสรีภาพขั้นพื้นฐาน นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ใส่ใจที่จะแยกโครงสร้างข้อเสนอเหล่านี้ทีละข้อ ซึ่งทำให้แนวคิดที่น่าเสียดายถูกตัดขาดจากความเป็นจริง ดังเช่นในเพื่อนร่วมงานของเราจากฝรั่งเศส 3-

-เมื่อเราบอกว่าสิ่งที่ห้ามในโลกกายภาพก็ต้องห้ามในโลกดิจิทัล มันง่ายเกินไป กระชับเกินไป และไม่ซับซ้อน» ยืนกรานในคณะกรรมการของ Philippe Latombe รองผู้อำนวยการ MoDem ในวันอังคารที่ 19 กันยายน และหากท้ายที่สุดแล้ว แนวคิดส่วนใหญ่เหล่านี้ถูกลบออกจากการแก้ไขร่างกฎหมาย คำถามก็ยังคงอยู่: เหตุใดสมาชิกรัฐสภาจึงมุ่งไปสู่สิ่งที่ "ง่ายเกินไป" และในทางเทคนิคแล้วเป็นไปไม่ได้ หรือแม้กระทั่งไม่เป็นที่พึงปรารถนาด้วยซ้ำ

โลกของอินเทอร์เน็ตฟรีกับโลกของอินเทอร์เน็ตที่มีการควบคุม

ข้อสังเกตแรก: นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่การวัดประเภทนี้ซึ่งมีวัตถุประสงค์ที่น่ายกย่องมากกว่า แต่ไม่มีความสัมพันธ์กับวิธีการทำงานของเว็บ ได้จบลงในที่สาธารณะ ใช่ เราต้องทำทุกอย่างเพื่อยุติการคุกคามทางไซเบอร์ และใช่ เราต้องปกป้องผู้เยาว์ให้มากขึ้น แต่ปัญหาก็คือ “สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (ยังคง) ไม่ดีต่อกฎหมายดิจิทัล», เสียใจ บล็อกเกอร์ที่ไม่เปิดเผยตัวตนคนนี้, วันที่ 19 กันยายน.

ระหว่างกฎหมาย Avia (2020) หรือกฎหมาย Hadopi (2009) มีการถกเถียงที่คล้ายกันเกิดขึ้น -ทุกครั้งที่คุณมีกฎหมายใหม่บนอินเทอร์เน็ต จะมีโลกสองใบที่ขัดแย้งกัน: โลกของอินเทอร์เน็ตฟรีและโลกของอินเทอร์เน็ตที่ได้รับการควบคุม» ความเห็น Eric Barbry รองทนายความของ Cabinet Racine -ระหว่างคนทั้งสอง มีคนที่พยายามควบคุมทุกอย่างภายใต้เงื่อนไขที่น่าพอใจ แต่คุณไม่สามารถป้องกันไม่ให้ชนชั้นทางการเมืองที่ต้องการไปไกลที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และดังนั้นจึงก้าวไปสู่การห้ามไม่เปิดเผยตัวตน» ออนไลน์ เพิ่มทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายดิจิทัล

ผู้รายงานร่างกฎหมายและ MP ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา Paul Midy จึงปกป้องแนวคิดในการเชื่อมโยงบัญชีเครือข่ายโซเชียลกับข้อมูลประจำตัวดิจิทัล โดยสนับสนุน "การสิ้นสุดของการไม่เปิดเผยตัวตนเพื่อสนับสนุนการใช้นามแฝง- ระบบจะทำงานบนหลักการเดียวกับป้ายทะเบียน อย่างไรก็ตาม การไม่เปิดเผยตัวตนไม่มีอยู่บนเว็บ: เจ้าหน้าที่สืบสวนมักจะพยายามค้นหาผู้กระทำผิดของการคุกคามทางไซเบอร์หรือภัยคุกคามต่อความตาย แม้ว่าจะใช้เวลานานเกินไปก็ตาม

Renaissance MP Mounir Belhamiti ในส่วนของเขาได้ปกป้องแนวคิดในการลบ VPN แม้ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจ นักข่าว วิศวกรความปลอดภัยทางไซเบอร์ และธุรกิจต่างๆ จะใช้ VPN กันอย่างแพร่หลายก็ตาม ในบางประเทศวีพีพีเอ็นพื้นที่วิธีเลี่ยงผ่านการเซ็นเซอร์เว็บ- เมื่อต้องเผชิญกับเสียงโห่ร้อง สมาชิกรัฐสภาคนนี้ก็ถอยกลับในที่สุด มาตรการอื่น ๆ ที่มีอยู่ในร่างกฎหมาย เช่น การห้ามนักไซเบอร์สตอล์คเกอร์จากโซเชียลเน็ตเวิร์ก ยังขัดต่อความเป็นไปได้ทางเทคนิค เนื่องจากการทำเช่นนี้จะเท่ากับเป็นการบังคับให้แพลตฟอร์มต่างๆ ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตรายใดรายหนึ่งไม่ได้สร้างบัญชีขึ้นมาใหม่ แต่แล้วทำไมคุณถึงหยิบยกแนวคิดดังกล่าวขึ้นมา?

อ่านเพิ่มเติม: ใช้ไม่ได้ ไม่ได้ผล... การแบนนักสะกดรอยตามทางไซเบอร์จากโซเชียลเน็ตเวิร์กที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์

-เราคิดว่าเราเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านดิจิทัลเพราะเรามีบัญชี TikTok”

-นักการเมืองของเราในกรณีนี้ คนส่วนใหญ่เชื่อว่าตัวเองเป็นผู้เชี่ยวชาญไม่มากก็น้อยในการใช้เครื่องมือดิจิทัลเพราะพวกเขาใช้มัน หรือเพราะพวกเขามีบัญชี TikTokเน้นย้ำถึง Benjamin Bayart นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิดิจิทัลและผู้ร่วมก่อตั้ง Quadrature du Net แต่ "นี่ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาเข้าใจวิธีการทำงานหรือผลกระทบต่อสังคม เมื่อเราเปลี่ยนเครื่องมือที่มนุษย์สื่อสาร เราก็เปลี่ยนวิธีสร้างสังคม» เขากล่าวเสริม -ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่า ในทางเทคนิคแล้ว พวกเขาไม่เข้าใจอะไรเลยเกี่ยวกับการทำงานของคอมพิวเตอร์ นี่คือสิ่งที่ทำให้พวกเขาพูดว่า "เราจะแบน VPN" โดยไม่รู้ว่าจะมีผลกระทบอะไรบ้าง“เขาพูดต่อ

-ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ในประเด็นเหล่านี้ที่ฉันพูดคุยด้วยล้วนบอกฉันว่าพวกเขาไม่เคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน (จากเจ้าหน้าที่หรือบันทึกของบรรณาธิการ) หรือว่าพวกเขาไม่เคยเป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายเลย ฉันจึงสงสัยจริงๆ ว่าใครที่เราอาศัยในการทำข้อเสนอประเภทนี้» ถาม Tariq Krim อดีตประธานร่วมของ Digital Council ผู้ประกอบการและผู้ริเริ่มการเคลื่อนไหว Slow Web

ส.ส.ไม่ควรเป็นผู้เชี่ยวชาญในทุกเรื่อง แต่เมื่อพวกเขาต้องตัดสินใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านที่พวกเขาไม่คุ้นเคย โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะต้องพึ่งพาผู้เชี่ยวชาญในหัวข้อที่เป็นปัญหา แต่ถึงแม้การพิจารณาคดีเหล่านี้จะเกิดขึ้น แต่ปัญหาก็ยังอยู่ -สมาชิกรัฐสภาควรติดต่อนักวิจัยที่ทำงานในหัวข้อเหล่านี้มาหลายปี ควรหลีกเลี่ยงทุกคนที่มีของขาย เช่น สตาร์ทอัพเจ้าแรกที่เข้ามาแล้วบอกว่า “ดูสิ ผมมีวิธีแก้ปัญหาที่จะทำงานได้ดีมากใน Web3 ผมคิดว่าจะทำให้ทุกคนสามารถระบุตัวตนได้”» แย่งชิง Laurent Chemla นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และผู้ร่วมก่อตั้ง Gandi เรื่องเดียวกันสำหรับทนายความด้านกฎหมายดิจิทัล Alexandre Archambault ซึ่งอธิบายถึงสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ “ได้ยินเฉพาะคนใกล้ตัวหรือคนที่เห็นด้วยกับเขาเท่านั้น-

“ฝรั่งเศสสามารถกำหนดสิ่งต่าง ๆ ให้กับ Copains d’avant และ Doctissimo ได้ แต่นั่นคือทั้งหมด”

ดูเหมือนว่าทนายความจะพลาดสายดังกล่าว เนื่องจากเจ้าหน้าที่เริ่มต้นจากหน้าว่าง แม้ว่าพวกเขาควรจะเปลี่ยนกฎระเบียบของยุโรป DSA (ด้วยร่างกฎหมายนี้)“พระราชบัญญัติบริการดิจิทัล” หรือข้อบังคับของยุโรปเกี่ยวกับบริการดิจิทัล- พวกเขาควรจำกัดตัวเองให้อยู่ในข้อกำหนดชายขอบ เช่น การแต่งตั้งหน่วยงานควบคุมระดับชาติ กำหนดภาระผูกพันเพิ่มเติมบนเครือข่ายโซเชียลหรือแพลตฟอร์มเว็บ”สิ่งนี้ตกอยู่ (ปัจจุบันนับตั้งแต่ DSA) ไม่ว่าจะเฉพาะกับคณะกรรมาธิการยุโรปหรือประเทศที่ก่อตั้ง (ประเทศที่บริษัทมีสำนักงานใหญ่ในยุโรป ซึ่งมักจะเป็นไอร์แลนด์สำหรับยักษ์ใหญ่ด้านดิจิทัล) ดังนั้นฝรั่งเศสจึงสามารถกำหนดสิ่งต่าง ๆ จาก Copains d' เปรี้ยวและ Doctissimo แต่นั่นคือทั้งหมด» สรุป Maître Alexandre Archambault ทั้งสองแพลตฟอร์มนี้มีสำนักงานใหญ่ในฝรั่งเศส

นี่ไม่ได้หมายความว่า.DSA อยู่ในขั้นหิน คณะกรรมาธิการยุโรปกล่าวเพียงว่า: หากเราต้องการปรับปรุงการคุ้มครองผู้เยาว์หรือต่อสู้กับเนื้อหาแสดงความเกลียดชังหรือข้อมูลที่บิดเบือนให้ดีขึ้น เรามานั่งคุยกันที่โต๊ะแล้วดูว่าจะปรับปรุงสิ่งต่าง ๆ ได้อย่างไร - แต่ในระดับยุโรป แต่ถ้าแต่ละประเทศทำตามลำดับแยกย้ายกันไป แต่ละประเทศอยู่ในมุมของตัวเอง เช่นเดียวกับที่ฝรั่งเศสทำ มันก็ไม่สามารถป้องกันได้» เขากล่าวเสริม นี่คือความหมายงข้อสังเกตที่รุนแรงมากของคณะกรรมาธิการยุโรปเมื่อวันที่ 2 สิงหาคมซึ่งกำหนดเป้าหมายโดยตรงต่อร่างกฎหมาย SREN- ผู้เขียนข้อสังเกตเหล่านี้ Thierry Breton กรรมาธิการยุโรปด้านตลาดภายในกล่าวในเนื้อหาว่า “คุณไม่สามารถบังคับให้บริษัทเว็บมีภาระผูกพันเกินกว่าที่กฎหมายยุโรปกำหนดไว้-สิ่งนี้ไม่ได้ทำหรือไม่ควรทำ มันก่อให้เกิดการกระจายตัวของกฎหมายสหภาพ เราจะต่อต้านมัน และที่นั่น คุณมีสมาชิกรัฐสภาของเราที่ไม่คำนึงถึงเรื่องนี้และกำลังเร่งรีบหัวรุนแรง», Maître Archambault กล่าวต่อ, น่าเสียดาย “กฎแห่งสถานการณ์ใหม่ซึ่งกำหนดโดยอารมณ์-

อ่านเพิ่มเติม:Emmanuel Macron ต้องการแบน Cyberstalkers จากโซเชียลเน็ตเวิร์ก: คำสัญญานี้สอดคล้องกับกฎหมายยุโรปหรือไม่?

“วิธีเดียวที่พวกเขาจะดำรงอยู่ได้คือการทำตัวตลก”

แต่ทำไมคุณถึงสนับสนุนมาตรการเหล่านี้เพื่อลบ VPN หรือการไม่เปิดเผยตัวตน? ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ที่เราสัมภาษณ์ให้คำอธิบายแบบเดียวกัน สมาชิกรัฐสภาจะมีส่วนร่วมใน “การแข่งขันของLépineเพื่อหามาตรการที่สร้างความแตกแยกที่สุด» เพราะสำหรับพวกเขาแล้ว นี่เป็นวิธีหนึ่งในการสร้างชื่อเสียงให้กับตนเอง ทำให้ Maître Archambault เสียใจ -วิธีเดียวที่จะดำรงอยู่ได้คือการทำตัวตลกไปรอบๆ ในฝรั่งเศส อำนาจนิติบัญญัติอ่อนแอมาก ดังที่เราเห็นในการปฏิรูปเงินบำนาญ เจ้าหน้าที่จึงทำทุกอย่างเพื่อให้ดำรงอยู่» เห็นด้วยกับ Benjamin Bayart -โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากในรัฐสภา เราไม่ได้พยายามหาทางประนีประนอม เช่นเดียวกับในกรณีของรัฐสภายุโรป ซึ่งในการส่งข้อความ เราจะต้องค้นหาฉันทามติระหว่างหลายกลุ่ม ซึ่งหมายความว่าวิธีแก้ปัญหาทั้งหมดที่ผิดเพี้ยนไปเล็กน้อยจะถูกตัดออกไป ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้นในฝรั่งเศส» เขากล่าวเสริม

ด้วยเหตุนี้ Paul Midy ผู้รายงานกฎหมายจึงไม่ค่อยมีใครรู้จักจนกระทั่งถึงตอนนั้น แต่ด้วยการเผยแพร่สื่อของเขาเกี่ยวกับการยกเลิกการไม่เปิดเผยตัวตน เขาปรากฏตัวในสื่อทั้งหมด และสิ่งนี้ส่งผลตามมา: แนวคิดในการต้องระบุตัวตนด้วยเอกสารระบุตัวตนเพื่อใช้โซเชียลเน็ตเวิร์ก เช่น การลบ VPN ได้ถูกแชร์อย่างกว้างขวาง และพวกมันอาจแทรกซึมเข้าไปในสังคมได้ Laurent Chemla เตือน

สำหรับนักเคลื่อนไหวเพื่อเสรีภาพทางดิจิทัล”เราพยายามผลักดันความคิดที่เรารู้ว่าไม่สามารถเกิดขึ้นได้ และค่อยๆ ดึงความคิดของสาธารณชนเข้ามาในความคิดที่ว่า เราต้องควบคุมการพูดในที่สาธารณะ ควบคุมเครือข่ายทางสังคม และป้องกันไม่ให้ผู้คนมีเสรีภาพในการแสดงออกทั้งหมด โดยย้ำมาเป็นเวลากว่า 27 ปีแล้วว่าอินเทอร์เน็ตเป็นโซนที่ผิดกฎหมายเราสามารถสื่อให้สาธารณชนทราบได้ว่า ใช่ จริง อินเทอร์เน็ตมีปัญหา ไม่ใช่เรื่องปกติที่ใครจะพูดอะไรได้ จึงมีความปรารถนาที่จะเปลี่ยนความคิดเห็นสาธารณะไปสู่การควบคุมคำพูดของประชาชนมากขึ้น และด้วยเหตุนี้ เราจะนำเสนอสิ่งที่เรารู้ว่าไม่สมจริง ซึ่งนำไปสู่ข้อเสนอประเภทนี้ทีละน้อย» เขาวิเคราะห์

เนื่องจากด้วยเทคโนโลยี ทำให้ตอนนี้มีความเป็นไปได้ในการติดตามซึ่งยังไม่มีมาจนถึงตอนนี้ Pierre Beyssac โฆษกของ Pirate Party และผู้ร่วมก่อตั้ง Gandi ยอมรับ -เมื่อสร้างการเชื่อมต่อเครือข่ายหรือมือถือ คุณจำเป็นต้องรู้ว่าผู้ใช้อยู่ที่ไหน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่าดึงดูดใจสำหรับตำรวจที่รู้การดำเนินการทางเทคนิคนี้ ให้ใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีนี้เพื่อต่อสู้กับอาชญากรรมและการกระทำผิด- แต่ไม่ใช่เพราะมีความเป็นไปได้ที่จะถูกนำมาใช้

รถ "หากคุณลองคิดดู นี่ก็เท่ากับต้องการทำให้ทุกสิ่งที่อาจผิดกฎหมายบนอินเทอร์เน็ตเป็นไปไม่ได้”เห็นด้วยกับ Laurent Chemla ทอง,-ในชีวิตจริงไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ที่จะกระทำความผิดหรืออาชญากรรม มีการลงโทษในภายหลัง แต่ก็ไม่ได้ทำให้เป็นไปไม่ได้เป็นนิรนัย ไม่เช่นนั้นเราจะมีกล้องอยู่ด้านหลังศีรษะของพลเมืองทุกคนอย่างถาวร» ขีดเส้นใต้นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ -บนอินเทอร์เน็ต เรารู้สึกว่ามาตรการทั้งหมดเหล่านี้ (การควบคุมข้อมูลประจำตัวของผู้ใช้อินเทอร์เน็ต การลบ VPN) มีวัตถุประสงค์เดียว: เพื่อทำให้อาชญากรรมทั้งหมด ความผิดทางอาญาทั้งหมด การละเมิดทั้งหมดเป็นไปไม่ได้โดยนิรนัย และนั่นเป็นเรื่องบ้าไปแล้ว เราทำไม่ได้ ทำอย่างนั้น“เขาเชื่อ

“เราบอกกับตัวเองว่าเพราะเราเฝ้าดูทุกคนได้ เราก็เฝ้าดูทุกคน”

และหากหลายคนเข้าใจข้อโต้แย้งของตำรวจที่พูดว่า “”หากเราไม่ได้รับอนุญาตให้ติดตามประชากรและเข้าถึงข้อมูลดิจิทัลทั้งหมดที่ติดตามผู้คนได้ก็จะทำให้การสืบสวนมีความซับซ้อนมากขึ้น” เราต้องจำไว้ว่าในชีวิตจริงการสืบสวนก็มีความซับซ้อนเช่นกัน» ยืนยัน Laurent Chemla -ผมดูตัวเลขการโจรกรรมรถพบว่า 6% ได้รับการแก้ไข และการโจรกรรม 94% ไม่ได้รับโทษ ถึงกระนั้น เราไม่ได้พยายามป้องกันการโจรกรรมรถยนต์อย่างสมบูรณ์โดยติดกล้องไว้ในโรงรถทุกแห่ง แต่เห็นได้ชัดว่าเนื่องจากเป็นดิจิทัล เราพูดกับตัวเอง เนื่องจากเราสามารถติดตามทุกคนได้ เราจึงติดตามทุกคน-เขาเน้นย้ำ

เราก็คงจะจากไป”ทุกคนบริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ว่ามีความผิด" มี "ทุกคนมีความผิดจนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่าบริสุทธิ์» เสียใจกับ Benjamin Bayart ที่เกี่ยวข้องกับการเข้าถึงเว็บไซต์ลามกอนาจารของผู้เยาว์ -สำหรับ “ผู้เยาว์ไม่ควรเข้าถึงสื่อลามก” คำตอบเดียวที่เรามีคือ: “ผู้ใหญ่ทุกคนจะต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาเป็นผู้ใหญ่ทุกครั้งที่คลิก”» เขาตั้งข้อสังเกต

“โดยค่าเริ่มต้น คุณน่าสงสัย”

ตามที่เราอธิบายให้คุณฟังเมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้วร่างกฎหมายอื่น (สร้างตัวเลขส่วนใหญ่และตั้งเป้าที่จะต่อสู้กับความเกลียดชังทางออนไลน์)ประกาศใช้เมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้วกระตุ้นให้เกิดการดำเนินการสำหรับไซต์ลามกอนาจารเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ใช้ส่วนใหญ่มีวิธีแก้ปัญหาด้านเทคนิคซึ่งยังไม่มีอยู่จริง สิ่งนี้จะเกี่ยวข้องกับการติดต่อกับบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้ซึ่งจะออกโทเค็นและใครจะยืนยันผู้ใช้ส่วนใหญ่บนไซต์ที่เป็นปัญหา ซึ่งอาจอยู่ที่การเชื่อมต่อแต่ละครั้ง

ปัญหา: โซลูชันนี้ได้รับการทดสอบเป็นเวลาหลายเดือนโดยไม่มีข้อเสนอแนะใดๆ รั่วไหล ข่าวล่าสุดเพียงข่าวนี้”การทดลอง»: Jean-Noël Barrot รัฐมนตรีผู้แทนที่รับผิดชอบด้านดิจิทัล ยอมรับอย่างเต็มใจว่าสิ่งนี้ไม่ได้ผล 100% ในขณะนี้ -ฉันไม่ได้บอกว่ามันทำงานได้เต็มประสิทธิภาพ» เขาประกาศเมื่อวันที่ 20 กันยายน ท่ามกลางเพื่อนร่วมงานของเราที่เทคแอนด์โค- สำหรับหลายๆ คน วิธีแก้ปัญหาที่กล่าวถึงในกฎหมายและการทดสอบจะมีแนวทางเดียวกันกับที่พบในสหราชอาณาจักรและออสเตรเลีย ทั้งสองประเทศนี้ยังต้องการใช้การควบคุมอายุที่คล้ายกันก่อนที่จะยอมแพ้ เนื่องจากไม่สามารถหาวิธีแก้ปัญหาที่ได้ผล

อย่างไรก็ตามด้วยระบบดังกล่าว”มีแนวคิดนี้ที่ปลูกฝังอยู่ในหัวของผู้คนว่ามันขึ้นอยู่กับคุณที่จะพิสูจน์ว่าคุณบริสุทธิ์ เพราะโดยค่าเริ่มต้นแล้ว คุณเป็นผู้ต้องสงสัย และคุณต้องพิสูจน์มันอย่างต่อเนื่อง ไม่ใช่พิสูจน์เพียงครั้งเดียว แต่พิสูจน์มันตลอดเวลา ตลอดเวลา ตลอดเวลา» ทำซ้ำ Benjamin Bayart

แล้วเราจะหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์นี้ได้อย่างไร และข้อเสนอที่เร็วเกินไปและบางครั้งก็เป็นอันตรายเหล่านี้กลับกลายเป็นประเด็นถกเถียงในที่สาธารณะอีกครั้ง เราจะรักษาเสรีภาพของเราในขณะที่ต่อสู้กับการคุกคามทางไซเบอร์และปกป้องผู้เยาว์ได้ดีขึ้นได้อย่างไร

เหตุใดจึงมีผู้พิพากษา 120 คนที่เกี่ยวข้องกับปัญหาดิจิทัลในกรุงเบอร์ลิน ในขณะที่ปารีสมีเพียง 6 คนเท่านั้น

ทางด้านรัฐสภา เราควรคืนอำนาจให้กับผู้แทนราษฎร เบนจามิน บายาร์ต ให้เหตุผล และการที่ฝ่ายหลังควบคุมการดำเนินการสาธารณะได้มากขึ้น เช่นเดียวกับประเทศอื่นๆ เชื่อ Maître Archambault -แทนที่จะผ่านกฎหมายใหม่ เรากำลังตั้งคณะกรรมการสอบสวน เช่น เหตุใดจึงมีผู้พิพากษา 120 คนที่อุทิศตนเพื่อปัญหาดิจิทัลในกรุงเบอร์ลิน ในขณะที่ปารีสมีเพียง... หกคนเท่านั้น เหตุใดผู้ก่อกวนของ Mila หรือ Hoschi จึงต้องใช้เวลาถึงสามปี – ชั่วนิรันดร์ในการถูกตัดสินลงโทษ ในเมื่อพวกเขาโชคดีพอที่มีคำแนะนำดีๆ ล้อมรอบ-

การที่นักการเมืองรับฟังผู้เชี่ยวชาญมากขึ้น สื่อครอบคลุมกรณีการพิพากษาลงโทษนักสะกดรอยตามในโลกไซเบอร์มากขึ้น และมีทรัพยากรอีกมากมายที่จัดสรรให้กับกระบวนการยุติธรรมและการป้องกันการคุกคามทางไซเบอร์ ถือเป็นประเด็นที่ต้องปรับปรุงที่อ้างถึง จัดให้มีการรณรงค์ระดับชาติที่สำคัญเช่นเดียวกับที่เราทำกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในทศวรรษ 1980 ที่เราไป”จากการปราบปรามไปจนถึงการป้องกัน” ก็ถูกกล่าวถึงเช่นกัน

ในการอภิปรายครั้งนี้ เราต้องไม่มองข้ามสิทธิขั้นพื้นฐานของเรา

นอกจากนี้ เราควรจะสามารถยกเลิกการเปิดเผยตัวตนได้ง่ายขึ้นในกรณีที่มีการคุกคามทางออนไลน์ ดูถูก หรือแสดงความคิดเห็นที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง Maître Barbry อธิบาย นี่เป็นจุดขั้นตอนที่สำคัญ -สำหรับการลบเนื้อหา เรากำลังหันไปใช้วิธีการที่นำเสนอโดยแพลตฟอร์มออนไลน์มากขึ้น แต่วิธีนี้เป็นวิธีที่สุ่มมากและไม่เพียงพออย่างชัดเจน และการระบุตัวบุคคลนั้นกลายเป็นเรื่องยากมาก อย่างไรก็ตาม วิธีเดียวที่จะซ่อมแซมความเสียหายได้คือการมีคนที่รับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาต่อหน้าคุณ» เขาตั้งข้อสังเกต เหตุผล? การเปลี่ยนแปลงกฎที่ต้องดำเนินการในขณะนี้ เมื่อพยายามค้นหาว่าใครอยู่เบื้องหลังบัญชีไซเบอร์สตอล์กเกอร์ ให้ดำเนินการตามขั้นตอนเร่งด่วนโดยคำนึงถึงคุณธรรม และไม่อยู่ในกระบวนการสรุปอีกต่อไป -กระบวนการนี้ยุติธรรมกว่าจากมุมมองของกระบวนการ แต่จะยาวนานกว่าและซับซ้อนกว่ามากสำหรับผู้เสียหาย“ เขาสรุป

สำหรับปิแอร์ เบย์แซก ตอนนี้เราต้องยอมรับว่า “โลกปัจจุบันที่มีเครือข่ายไม่ใช่โลกในอดีตอีกต่อไป เราต้องพยายามหาทางแก้ไขที่เหมาะสมโดยหลีกเลี่ยงการล่อลวงให้ใช้เทคโนโลยีเพื่อลดเสรีภาพของเรา”เน้นย้ำถึงนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ที่เป็นหัวหน้าของ Eriomem-“เนื่องจากชีวิตประจำวันของเราขึ้นอยู่กับเครือข่ายเหล่านี้มากขึ้น สิทธิขั้นพื้นฐานของเราก็จะขึ้นอยู่กับพวกเขามากขึ้นเรื่อยๆ”เขาเชื่อ -ฉันลดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องปกป้องฟันและเล็บของพวกเขาและของทีทุกสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อหลีกเลี่ยงการตีตัวเองในสังคมที่เราต้องการสร้าง-