通货紧缩会很好吗？

通常，通货紧缩是经济变化的标志。经济学家担心通货紧缩，因为价格下跌会导致消费者支出降低，这是经济增长的主要组成部分。公司通过减慢产量来响应价格下跌，这导致裁员和减少工资。这进一步降低了需求和价格。

但是，在大约五年的时间里，瑞士的消费品价格下跌，对该国经济没有任何广泛的负面影响。实际上，他们的经济在价格下跌时繁荣发展。这导致一些经济学家对他们对不良影响的看法放气，有些人认为，只要没有太多的通货紧缩，经济中的消费者和生产商就可以找到平衡。

瑞士通气案例

2015年初，瑞士中央银行引入了负利率，试图遏制投资者对该国高估货币的需求。邻国的债务危机与东欧经济体的经济不稳定相结合，通过寻求货币避风港的投资者推动了对瑞士法郎的需求。

之后，经济学家预计瑞士经济将进入衰退的尾巴。相反，经济增长，该国发布了失业率2016年为4.9％。总体而言，该国的支出能力净增加。

通常，当一个国家经历温和时间时，由于消费者的消费者较少，价格下降要求。较低的消费者需求导致失业率增加。此外，公共债务与国内生产总值（GDP）随着政府被迫在社会福利计划上花费更多的钱，增加。通货紧缩可以使经济陷入衰退。但是，在瑞士并非如此。

有很好的放气吗？

尽管普遍的共识是通货膨胀对一个国家的经济不利，但经济研究在这个问题上存在分歧。在发行的论文中国家经济研究局（NBER）2004年2月NBER工作文件号10329），标题为“良好与坏处：黄金标准时代的教训”，作者迈克尔·博多（Michael Bordo），约翰·兰登·莱恩（John Landon Lane）和安吉拉（Angela Redish）考虑了19世纪后期在美国，英国和德国的通缩时期。令人惊讶的是，这些经济学家声称缩水可以比负面更积极。

根据这些经济学家的说法，当商品的总供应总计需求总计时，就会发生良好的通货紧缩。这可能是技术进步或提高生产率的结果。当总需求下降速度快于总供应的任何增长速度快时，就会发生不良通货紧缩。消极的货币冲击，就像大萧条期间发生的事情一样，会产生“不良”的通缩。什么时候货币中立尽管造成负资金冲击，但仍能保持汇票的影响可能是中性的。

良好的放气是由供应驱动的

2015年3月，一组研究人员国际定居银行（BIS）发表了“通货紧缩的成本：历史观点”。这些研究人员测试了涵盖140年和最多38个经济体的样本中产出增长与通缩之间的历史联系。他们得出的结论是，该联系在统计学上是弱或微不足道的，经济学中该理论的普遍性是大萧条事件的结果。

在某些情况下，缩水可以抑制强大的可持续经济增长。但是，就像NBER的经济学家一样，这些研究人员声称缩水并不总是一个标志总需求缺口和经济弱点。在某些情况下，通货膨胀可能是由于生产率提高，商品市场上的更大竞争，或更便宜，更丰富的投入（例如劳动力或石油等商品）增加的供应结果。

当通货紧缩由供应驱动时，价格会降低，但收入和产出（如GDP中）增加。这可以为经济带来积极的境地。 BIS的研究继续揭示了资产价格通知和住房价格通知对经济的损害比消费品和服务价格上涨更大。

通缩成本

响应放气的最佳方法出现经济损失经济学家仍在努力回答，这是一个充满挑战的政策问题。但是，尽管经济理论是深入的，但这种观点始终是陷入困境的经济症状的观点可能并非如此。

这种信念主要是研究大萧条的结果，这不能被视为持续放流期间发生的事情的原型例子。相反，根据经济学家的说法，经济历史上的这一时期可以被视为一个异常值。