垄断总是不好吗？

从标准石油到当今的科技巨头，垄断源于美国资本主义的历史。尽管大型公司由于缺乏竞争而利用了市场权力，但在某些情况下，垄断可能使消费者受益，而垄断又使经济更大。

在自由市场竞争效率低下的情况下，对特定商品，市场或生产方面的垄断被认为是好的或经济的。如果对消费者的价格受到监管，或者高风险和高入门成本抑制对必要部门的初始投资，则它们也可能是有益的。

大多数情况下，历史表明，当政府干预时，垄断通常会积极起作用。这可能是通过政府将单个供应商的部分所有权用于商品，以使消费者的成本保持在必要的最低限度。如果所讨论的商品相对不弹性或必要，即没有替代品，则采取这种行动符合公共利益。

什么是自然垄断？

自然的垄断通常在公共公用事业市场或相对较高成本的部门的市场上找到阻止的资本投资。然后，政府可以支持一家公司的总市场份额，以向公众提供水，电或天然气。这样，保证了政府对必要利益的价格和持续供应的规定，外部竞争因垄断的形成而削弱了外部竞争。

公用事业为社会提供必不可少的产品，包括水，电和热量。将这些价格保持在较低的位置对于人们负担这些必需品至关重要。

美国政府批准的垄断的两个例子是美国电话和电报公司（AT＆T）和美国邮政服务。

在它之前要求分手1982年，AT＆T成为六家子公司公司，是美国电信的唯一供应商。同样，自1970年以来，美国邮政局一直是美国标准邮件的唯一快递员。

但是，政府批准的垄断并不总是出于经济效率或消费者价格保护的原因。十八个州通过批发级别的政府机构运营啤酒，葡萄酒或烈酒的法律垄断。

这样做的原因是为了减少饮酒量来调节分布。这些州是阿拉巴马州，爱达荷州，爱荷华州，缅因州，马里兰州，密歇根州，密西西比州，蒙大拿州，新罕布什尔州，北卡罗来纳州，俄亥俄州，俄勒冈，俄勒冈州，宾夕法尼亚州，犹他州，犹他州，佛蒙特州，佛蒙特州，弗吉尼亚州，西弗吉尼亚州，西弗吉尼亚州和怀俄明州。

被认为是垄断的公司包括微软，Google，Amazon，de Beers和Luxottica。

垄断被认为是不好的，因为他们没有竞争对手。当公司没有竞争对手时，它具有更大的能力来设定所需的价格，这会伤害消费者。同样，它可能会出售质量差的产品，因为消费者别无选择，只能从垄断中购买。此外，垄断导致缺乏创新，因为鉴于市场缺乏竞争，因此无需改善其产品来吸引消费者。

政府通常会阻止垄断，特别是当政府通过反托拉斯法律和法规时。同样，如果政府认为垄断正在损害消费者，则可以呼吁一些垄断。此外，政府可以防止合并和收购进行，以阻止垄断的创造。

垄断通常被认为是不好的，因为它们对一个市场具有巨大的控制，这很少符合消费者的最大利益。这在很大程度上是由于市场缺乏竞争，这使公司能够使价格膨胀，因为消费者没有其他选择。

同样，垄断可能会导致质量不佳的商品或服务，因为几乎没有动力为消费者改善它们。此外，这通常会导致缺乏创新和效率。

但是，有时候垄断可以是好的，例如，何时入境障碍太高，何时可以消除效率低下或可以调节价格。在某些情况下，与政府共同创建的垄断可能对消费者有益。