5 月 11 日星期六，夏威夷莫纳罗亚天文台的研究人员标志着一个新的档次人类集体图表上显示：地球大气中二氧化碳浓度已超过百万分之 415，高于数百万年来的水平。 活着是多么美好的时光啊。
上周晚些时候，英国报纸守护者 宣布风格指南变更。 从现在开始，他们将优先考虑“气候危机或崩溃”和“全球变暖”等术语，而不是更常见的“”和“全球变暖”。
媒体的语言转变已经吸引了都称赞和危言耸听的指控。 但这是一个大胆的举动，让 ScienceAlert 重新思考我们在自己的出版物中使用的语言。
在做出任何重大转变之前，我决定与这场辩论的前沿人士——科学家们进行交谈。 作为记者，我们有理由称其为气候危机吗？
“媒体应该如何谈论气候变化并不是一个新的争论，”明尼苏达大学环境研究所所长、首席生态研究员杰西卡·赫尔曼告诉 ScienceAlert。
“至少 25 年来，气候科学家一直批评媒体对气候变化‘平衡’报道的默认做法，对同行评审的研究和证据不足的主张和批评给予同等重视。”
赫尔曼注意到这个问题虚假平衡近年来有所减少，并认为措辞的变化“是这一演变的下一步，为了更好地反映气候变化的后果，符合公众的利益。”
如果我们在网上寻找影响广泛的“气候危机”标签实例，我们只需看看美国政治家阿尔·戈尔（Al Gore）即可。2008 年 TED 演讲《气候危机新思考》浏览量超过200万次。
但这不仅仅是激进分子的语言。 对于科学家来说，“气候危机”这个词并不新鲜。 甚至一个粗略浏览一下谷歌学术将揭示数以千计的论文、书籍章节和其他认为这是一场危机的项目，通常在标题中。
因此，在媒体报道中开始更突出地提及这一点似乎并不困难。
“我认为使用适当的语言和图像非常重要，”研究气候变化公众舆论的布里斯托大学认知心理学家斯蒂芬·莱万多夫斯基说。
“关于‘气候危机’这个具体术语，我认为它在传达紧迫性而不夸张方面达到了适当的平衡。”
一开始并不是一场危机
莱万多夫斯基和他的同事洛林·惠特马什表示：“也许与大多数其他科学事实相比，气候变化的证据更多地基于对分散在时间和空间上的无数观察结果的统计分析。”写在一个公共科学图书馆生物学去年的纸。
当然，如此分散的证据和巨大的时间尺度使其成为一个难以掌握的主题。 因此，在公开传播气候变化科学成果时，语言在过去几十年中发生了巨大变化也就不足为奇了。
“科学家在描述他们的研究时倾向于用谨慎的语言说话，并从概率的角度讨论他们的研究的影响，”2007年国家一号论文关于气候变化的媒体报道。
“对于记者和政策制定者来说，这很难转化为在沟通和决策中经常受到重视的清晰、明确的评论。”
大约在 20 世纪 80 年代，公众开始关注“温室效应”，这是几位科学家首次在……中概述的大气变暖的最基本原理。19世纪中叶。 （是的，我们已经知道化石燃料消耗猖獗的威胁已经有一段时间了，作为 1912 年的剪报来自新西兰的人很容易证明。）
随着温度80年代末开始创造记录、“全球变暖”进入公众视野，紧随其后的是“气候变化”本身。 毕竟，政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 的第一份报告出版于1990年。
随着 2000 年代公众对气候变化的兴趣不断增长，早期的激进主义随着戈尔的政策而达到顶峰一个难以忽视的真相记录，关于我们应该如何应对这一混乱局面，我们的政治两极分化也日益严重。 或者我们是否应该做任何事情。 或者如果它是真实的。
至此，全球变暖和气候变化已经变得基本上可以互换在新闻媒体中，尽管它们具有独特的科学含义。 这种困惑一直持续存在——甚至一些《ScienceAlert》读者也试图说服我们，“全球变暖”这个词现在已经不复存在了。
问题是，全球变暖听起来更具威胁性，更紧急——听起来会有后果。
现任美国总统唐纳德·特朗普2013年发推文“他们把名字”从“全球变暖”改为“气候变化”，因为它“不起作用”； 但如果有人提出了通过改变科学术语来改变公众舆论的想法，那实际上是乔治·W·布什政府——他们改变了它，因为它运作得太好了。
2002 年，政治顾问弗兰克·伦茨 (Frank Luntz) 撰写了一份致布什的备忘录，著名的建议是“‘气候变化’没有‘全球变暖’那么可怕”，在建议中继续提出质疑气候科学的科学共识。
这备忘录有效。
让我们成为成年人吧
随着各国政府的更迭，我们称之为气候变化的地球过程继续前行，以及每一份新的科学报告都会计算其影响紧迫性增加。
“我们使用的语言远远落后于气候科学的事实。我们使用的语言构成了我们思考问题的方式，”哲学家克莱夫·汉密尔顿说。已记录人类在一系列书籍中应对气候变化。
“多年来，胆小的人告诉我们，我们不能‘危言耸听’，因为如果我们吓到人们，他们就会停止倾听，”他告诉 ScienceAlert。 “但我们应该像对待成年人一样对待公众，并说实话。”
事实上，在某些方面，我们已经不再思考“全球变暖”听起来是否可怕。 对于很多人，尤其是年轻一代来说，这是可怕的他们想为此做点什么。 从学校罢工到支持有利于减少碳排放的政策，人们再次推动采取行动。
史蒂芬·莱万多夫斯基 (Stephan Lewandowsky) 告诉《ScienceAlert》：“我们需要提醒公众问题的严重性，但又不能传达一种绝望感。” “‘危机’这个词很好地服务了这个目的，而且肯定比相当无聊的‘气候变化’更合适。”
同样，有足够的科学依据表明地球不再只是变暖。
“总是有可能引起混乱，但‘全球变暖’而不是‘全球变暖’更准确地描述了实际发生的情况，”杰西卡·赫尔曼说。
澳大利亚气候委员会委员、气候科学家威尔·史蒂芬 (Will Steffen) 是该计划的另一位支持者。使用更强烈的语言围绕气候变化 - 以及我们需要采取的行动。
“‘气候危机’现在可能是一个合适的术语，”他告诉 ScienceAlert。
“另一个需要传达的重要概念是，我们现在就减排做出的决定对于避免本世纪晚些时候潜在的灾难性变化至关重要。‘不归路’一词在这里可能有用。”
疏远可疑者
但是，通过媒体使用的所有这些语言的迭代——从温室效应一直到气候危机——仍然有人对气候变化的真实程度表示怀疑，有人否认其主要原因是人类活动，甚至那些人他们完全否认科学事实。
守护者的风格指南更新表明称此类人为“气候否认者”而不是怀疑论者强调这不是平衡意见的问题。 我们已经在 ScienceAlert 中使用了这种措辞：气候科学的事实不受质疑，我们也这样对待它们。
然而，只有当你知道你在和谁交谈以及你试图联系谁时，你才能将气候变化重新定义为“危机”、“崩溃”或“紧急情况”。
这个教训对于大气科学家凯瑟琳·海霍来说是非常清楚的，她是最有影响力的之一世界气候变化传播者。
“在我看来，科学，再加上我们目前的碳排放轨迹是向上而不是向下，确实证明了‘气候危机’这个词的合理性，”她告诉 ScienceAlert。
但她警告说，这样的框架仅“对那些已经关注气候变化、但对解决方案感到自满、将其视为对子孙后代的挑战而不是对今天的挑战的人有效”。 海霍指出，这可能是大多数读者的特征守护者。
“然而，对于那些已经认为气候行动倡导者是危言耸听的小鸡的人来说，这还不够有效。相反，这会进一步强化他们先入为主的错误观念。”
让我们准确一点
所以，这就是我们所得到的结果。 有大量证据和专家意见表明，危机标签并非毫无根据的危言耸听——事实上，它在我们如何沟通气候变化方面占有一席之地，我们预计未来会看到更多危机讨论。 即使有些人会继续不同意。
也就是说，将气候变化的影响称为危机并不能取代我们已经使用的科学术语。
但如果你想吸引人们做某事关于他们后院的火灾，你称之为紧急情况。
考虑到所有这些，以下是我们现在将在 ScienceAlert 中使用的气候科学相关术语的定义：
温室效应：由于行星大气中的气体捕获了最初来自太阳的红外辐射，导致行星表面温度升高，无法消散回太空；
全球变暖（或加热）：由于人为温室气体排放导致全球表面温度上升的长期趋势；
气候变化：主要由燃烧化石燃料引起的一系列全球现象； 它不仅包括全球变暖，还包括海平面上升、冰融化、极端天气事件和季节性事件的变化；
气候危机或紧急情况：描述了未缓解的气候变化正在对我们的星球造成或威胁造成的各种负面影响，特别是这些影响对人类产生直接影响的地方。
