牛津/阿斯利康疫苗可有效预防人们发展根据一项新的研究，可以减少病毒传播科学论文来自疫苗背后的团队。
该论文还表明，将第二次注射推迟到第一次注射后 12 周效果特别好。在这 12 周内，第一剂的保护作用似乎并没有减弱，而且在剂量之间留出更长的间隔似乎最终会使第二剂的保护作用更强。
这些有希望的新发现来自对数据，更新a上一篇论文12月初公布的疫苗试验结果。然而，重要的是要记住这篇论文是预印本，这意味着其结果尚未经过其他科学家的正式审查。
本文与上一篇论文的主要区别在于包含了更多的 COVID-19 病例。在 12 月份的论文中，分析中纳入了 192 例病例，足以对疫苗降低出现症状的 COVID-19 风险的程度进行总体估计——否则就知道其功效。这篇新论文分析了 332 个案例。
试验参与者中出现更多病例并不意味着疫苗效果不佳。和以前一样，大多数发生在那些没有接种疫苗的人身上，这意味着其总体功效大致相同：67%（仍然低于其他授权的 COVID-19 疫苗，但仍然提供了重要的保护）。
相反，有更多病例可供研究意味着作者现在可以对疫苗的功效做出更可靠的估计。它还使他们能够解决给药方案、疫苗是否可以预防无症状感染以及单剂的实际保护作用如何。
半剂量争论
早期论文中报道的一个令人惊讶的试验结果是，在第一次注射时仅注射一半剂量的志愿者中，疗效似乎要高得多。半剂量显然是错误因此被认为是一个偶然的错误。
在英国的试验部分，给予两个标准剂量的疗效为 59%，而先服用一半剂量再服用标准剂量的疗效为 90%。
在一个较早的对话文章，我对从半剂量开始得出的任何结论的可靠性表示担忧。英国药品和保健品监管局许可的标准给药方案，说在评估数据时，最初半剂的益处“并未得到全面分析的证实”。
在第二篇论文中很清楚地表明，剂量错误根本不是偶然的。相反，对于那些最初接受一半剂量的人来说，更大的疗效似乎是因为他们中的许多人在很晚的时候接受了第二次注射。
这项新分析表明，如果两次接种之间的间隔小于六周，则第二次接种后的疫苗效力仅为 55%，但如果间隔为 12 周或更长，则疫苗效力为 81%。尽管论文中没有直接介绍，但由于剂量之间有 12 周的间隔，对于最初接受半剂量或全剂量的患者来说，疗效差异很小。
注意间隙
围绕英国疫苗推出最激烈的争论之一是将疫苗接种间隔时间延长至 12 周。这思维尽管单次注射的保护作用可能不如两次，但推迟第二次注射将使更多的人在第一次注射时获得一定的保护，从而减少死亡人数。
有鉴于此，本文还研究了单次注射牛津/阿斯利康疫苗的功效。当然，这仅与接种这种疫苗的人有关。在英国接种辉瑞/BioNTech 或 Moderna 疫苗的任何人也将间隔 12 周接种疫苗，但我们尚不清楚这对这些疫苗的功效有何影响（如果有的话）。
该论文指出，从接种后 22 天开始，牛津/阿斯利康疫苗第一剂的功效为 76%。该论文还发现，在第一次注射后 90 天内，没有证据表明疗效下降，这意味着第一剂药物应保持保护作用，直到 12 周后注射第二剂为止。
乍一看，单剂量方案甚至可能比两剂方案提供更好的保护（76% vs 63%）。然而，置信区间因为这些数字是重叠的，这意味着实际上这些结果可能并没有那么不同。
事实上，总的来说，我们需要对此保持谨慎。将第二剂疫苗延迟不同时间后测试疫苗的功效并不是该试验的最初目的。这意味着人们没有随机分配他们需要等待多长时间才能接受第二次注射以消除潜在的偏见。正因为如此，这些发现可能受到其他因素的影响。
防止传播？
本文的一方面被媒体转载有人建议该疫苗可以大大减少病毒的传播。然而，我们也必须谨慎地接受这个结论。
除了记录有症状的感染之外，作者还定期采集咽拭子进行 PCR 检测，以了解疫苗对无症状感染的效果。两次标准剂量后预防症状感染的总体功效为 67%，但预防任何感染（通过阳性 PCR 检测测量）的总体功效为 50%——这是值得的降低，但不足以阻止所有传播。
任何减少症状感染发生率的疫苗也会减少病毒的传播有一定程度的影响。但无症状感染者仍然可以传播病毒，尽管效率较低。
因此，除非疫苗能够非常有效地预防这些疾病，否则它无法完全阻止疾病的传播。
并且，作为其他人已经注意到，由于接种疫苗而导致携带病毒的人数减少，并不能明确证明它会减少传播——这仍然是一个相当大的推论。
