在大众的想象中，黑死病是最具破坏性的曾经袭击过欧洲。 1346 年至 1353 年间，瘟疫据信已经到达了非洲大陆的几乎（如果不是每个）角落，杀死 30-50% 的人口。
该叙述基于国家或教会官员以及其他有文化的证人撰写的文本和文件。
但是，与所有中世纪资料一样，该文献的地理覆盖范围并不均匀。虽然有些国家，例如意大利或者英格兰，可以详细研究，其他人只存在模糊的线索，比如波兰。
毫不奇怪，研究人员一直在努力纠正这种不平衡，发现不同的方式计算出黑死病的死亡率。
在我们的新研究，我们使用了来自 19 个欧洲国家 261 个湖泊和湿地的 1,634 个花粉化石样本。如此大量的材料使我们能够比较黑死病对整个非洲大陆的人口影响。
结果呢？这次流行病造成的死亡人数并不像目前声称的那么普遍，也并不总是灾难性的。
自然档案馆
湖泊和湿地是美妙的自然档案馆。它们不断积累生物体、土壤、岩石和灰尘的残骸。这些（通常是“泥泞的”）沉积物可以记录数百年或数千年的环境变化。
我们可以通过对这些档案进行取芯并分析定期从顶部（现在）到底部（过去）从岩芯中获取的样本来挖掘这些档案。
我们的研究依赖于花粉分析。由于花粉粒由耐用的聚合物构成，并且植物之间的形状不同，因此可以在每个沉积物样本中对花粉粒进行计数和识别。这些颗粒使我们能够重建当地的景观和随时间的变化。它们揭示了人类土地利用和农业历史。
一个多世纪以来，古生态学家——研究过去生态系统的人——一直在积累数据。在世界一些地区，现有的证据数量是压倒性的，当然足以对黑死病等重大历史事件提出问题。它的死亡率影响土地利用吗？耕地是否变成了牧场，或者荒芜了，任其重新野化？
如果欧洲三分之一或一半的人口在几年内死亡，人们可能会预期中世纪的耕地几乎崩溃。通过将先进的统计技术应用于可用的花粉数据，我们逐个地区测试了这种情况。
验证黑死病死亡率的古生态学方法。
黑死病的生态学
我们发现，在黑死病到来之后，欧洲确实有一些地区的人类景观急剧萎缩。例如，瑞典南部、意大利中部和希腊就是这种情况。
然而，在加泰罗尼亚或捷克等其他地区，人类对景观的压力并没有明显减少。在波兰、波罗的海国家和西班牙中部等其他国家，随着殖民化和农业扩张在整个中世纪后期不间断地持续，劳动密集型种植甚至有所增加。
这意味着黑死病的死亡率既不是普遍的，也不是普遍的灾难性的。如果真是这样，欧洲地貌的沉积物记录就会这么说。
黑死病对人口的影响
黑死病对人口影响的情景。 （Izdebski 等人，自然生态学与进化，2022）
这种关于区域性黑死病的新叙述与我们对鼠疫如何在人与人之间传播以及它如何在城市和野生啮齿动物及其跳蚤中传播的了解非常吻合。这场瘟疫并没有对每个欧洲地区造成同样的破坏，我们不应感到惊讶。
社会不仅会受到影响并能够做出不同的反应，而且我们不应期望鼠疫总是以相同的方式传播或鼠疫大流行很容易持续。
鼠疫是一种疾病野生啮齿动物及其跳蚤。人类是偶然的宿主，通常被认为无法长期维持这种疾病。尽管鼠疫爆发如何从野生啮齿动物宿主中溢出并在人群中传播并在人群中传播是一个正在进行的研究主题，但在人类社会中，我们知道它可以通过多种方式传播。
人们最常通过以下方式感染它：跳蚤叮咬但一旦成功发生溢出，多种传播途径就可以发挥作用，因此人类的行为以及居住条件、生活方式和当地环境都会影响鼠疫的传播能力。
虽然黑死病中的鼠疫传播仍有待厘清，但历史学家倾向于关注老鼠和他们的跳蚤20世纪，并预计瘟疫在许多地方都会以与黑死病非常相似的方式表现。
但正如学者们所重新思考此次疫情的地图和时间线，我们还必须重新思考它是如何传播的。当地条件会影响鼠疫在一个地区的扩散，从而影响其死亡率和对景观的影响。
人们的生活方式——75%到90%的欧洲人生活在农村——或者他们移动的程度、距离和方式，可能会影响大流行的进程。谷物贸易模式，这将有助于老鼠四处走动，可能是另一个重要因素，也可能是天气和气候 当瘟疫开始的时候。
受害者的 健康和区域疾病负担还有其他变量，其中两个也部分受天气影响，更不用说营养和饮食，包括纯粹的可用性食物以及如何它被分发了。
流行病教训
我们发现黑死病惊人的区域变异性可能会在鼠疫过去的研究中产生影响。它应该阻止我们对历史上最臭名昭著的流行病的传播和影响做出快速概括。
它还应该改变黑死病被用作其他流行病模型的方式。它可能仍然是“所有流行病之母”，但我们对黑死病的看法正在发生变化。我们的发现也可能阻止我们对其他流行病得出简单的结论，特别是那些研究较少且基于零碎证据的叙述的流行病。
背景很重要。经济活动可以决定传播途径，人口密度可以影响疾病传播的速度和范围，病原体的“行为”可能因气候和景观而异。
关于疾病因果关系的医学和流行理论将塑造人类行为，因为对当局的信任将影响他们控制疾病传播的能力，而社会不平等将确保疫情造成的死亡人数存在差异。
虽然没有两次流行病是相同的，但对过去的研究可以帮助我们发现在哪里寻找我们自己的弱点以及如何为未来的疫情爆发做好最好的准备。然而，为了开始做到这一点，我们需要利用所有可能的证据重新评估过去的流行病。
亚当·伊兹德布斯基，独立马克斯·普朗克研究小组组长，马克斯·普朗克人类历史科学研究所;阿莱西娅·马西, 研究员, 古植物学,罗马第一大学， 和蒂莫西·P·纽菲尔德，教授，环境史和历史流行病学，乔治城大学。
