科学家表示，逐步淘汰煤炭的好处远远超过现实世界的成本，即使在完全被排除在等式之外。
在世界上所有化石燃料中，煤炭是二氧化碳的最大来源，它对空气污染和公共健康的影响是深远的。
自工业革命开始以来，大规模煤炭燃烧已经付出了生命的代价，但我们已经奋力踢它。我们全球对煤炭的依赖根深蒂固，以至于即使我们知道这对我们有害，我们仍然以前所未有的水平燃烧煤炭。
现在，对逐步淘汰煤炭的区域影响的新计算机模拟表明，继续沿着这一轨迹发展是一个很大的错误，不仅会对环境和人类健康产生负面影响，还会对经济产生负面影响。
“我们现在已经进入 21 世纪，但仍然严重依赖煤炭燃烧，这使其成为对我们的气候、健康和环境的最大威胁之一，”说Sebastian Rauner 在波茨坦气候影响研究所 (PIK) 研究气候影响。
“这就是为什么我们决定全面测试全球煤炭退出的理由：从经济角度来看，这是否合理？简短的回答是：到目前为止是的。”
该团队创建的模拟包含了“煤炭退出”情景的全部信息，考虑了空气污染以及对整个能源行业的影响。
利用这种彻底的模型，研究人员现在已经研究了三种不同情景的直接和间接影响：一是我们到 2030 年实现当前的减排承诺；二是我们在 2030 年实现当前的减排承诺。另一个，我们通过碳定价将本世纪末全球气温上升限制在2°C以内；第三个目标是到 2050 年我们几乎完全淘汰煤炭。
当然，这将是我们所知的能源系统的重大转变，但它可能是值得的。
作者首次将环境和人类健康成本货币化 - 包括重新野生地区和投资改造我们的能源系统将花费多少 - 作者做出了一个令人震惊的“无悔”决定。
即使不考虑减缓气候变化给全球带来的好处，切断对煤炭的依赖也将对世界上大多数地区带来巨大好处。
在模拟中，煤炭出口情景对空气污染的影响与 2°C 情景几乎相似，全球公共卫生呈指数级改善，尤其是在亚洲。
事实上，在世界几乎所有地区，与 2050 年将获得的人类健康和环境效益相比，退出煤炭的直接政策成本微不足道。
只有撒哈拉以南非洲、拉丁美洲和日本面临的成本高于收益，作者认为这可能是因为空气污染在这些地区并不是那么严重的问题。
在各国对碳定价以将气温上升限制在 2°C 的情况下，就会出现一幅有些分散的情况。亚洲受益于空气质量的改善，而欧洲、日本和美国则节省了政策成本。然而，世界其他地区却未能获得同样的直接社会效益。
但请记住，这仅适用于区域影响。当我们把目光放远并考虑全球范围内的气候变化时，每个人似乎都是赢家。
“我们发现，根据所有国家目前在《巴黎协定》下做出的气候承诺，人类迄今为止尚未走上将全球变暖控制在 2 度以下的轨道。”说劳纳。
“然而，如果所有国家都出台煤炭退出政策，这将使全球实现目标的差距缩小50%。对于中国和印度等煤炭密集型经济体来说，退出煤炭甚至可以在2030年之前将差距缩小80-90% ”。
作者认为，退出煤炭是一项特别有价值的战略，因为它以相对较低的成本减少二氧化碳排放，同时还能为当地带来巨大的好处，例如减少空气污染。
尽管如此，即便如此，煤炭也只是一个开始，或者正如作者所说说，一个“关键的早期切入点”。逐步停止使用它是为我们赢得一些时间的一种方式，这样我们就可以制定进一步的气候政策，使我们远离其他化石燃料，转向更可再生的能源形式。退出煤炭并不能解决整个问题。
“对气候和环境危机的整体应对最终必须实现几乎全面的电力供应脱碳，”作者得出结论，“因此不仅需要大幅减少煤炭，还需要大幅减少石油和天然气的使用，并满足交通、建筑和工业部门的非电力能源需求以及资源效率。”
该研究发表于自然气候变化。
