这就是为什么像 LSD 这样的迷幻药物对现代医学如此令人兴奋

迷幻科学正在卷土重来。

科学出版物、治疗突破和文化认可表明迷幻药的历史声誉- 例如（）、麦司卡林（来自佩奥特仙人掌）和（蘑菇）——因为危险或固有风险不公平地掩盖了更乐观的解释。

最近的出版物，例如迈克尔·波伦的如何改变主意，展示致幻剂必须提供的创造性和潜在的治疗益处 - 针对心理健康挑战，例如和成瘾，在姑息治疗环境中以及个人发展。

主要科学期刊发表的文章显示支持致幻剂研究的循证理由。

其他研究人员正在研究死藤水等植物药物的传统用途，并探索将土著知识与现代医学相结合的神经和心理治疗益处。

我是一名医学历史学家，正在探索为什么我们现在认为迷幻药可能在人类心理学中发挥重要作用，以及为什么在 50 多年前，在迷幻药研究的鼎盛时期，我们拒绝了这一假设。

发生了什么变化？我们之前错过了什么？这只是一个闪回吗？

治愈创伤、焦虑、抑郁

奥斯蒙德研究了从佩奥特仙人掌中提取的麦斯卡林，由德国科学家在 20 世纪 30 年代合成，LSD，一种实验室生产的物质，由瑞士 Sandoz 的 Albert Hofmann 发明。

在 20 世纪 50 年代和 20 世纪 60 年代，随着世界各地的研究人员质疑这些致幻剂治疗成瘾和创伤的潜力，出现了 1,000 多篇科学文章。

但是，到了 20 世纪 60 年代末，大多数合法的迷幻剂研究都陷入了停滞。一些研究被认为是不道德的，即在中央情报局的支持下进行的精神控制实验。

其他研究人员因不道德或自我夸大使用致幻剂或两者兼而有之而名誉扫地。

蒂莫西·利里（Timothy Leary）也许是这方面最臭名昭著的人物。被哈佛大学开除后，他开始了自己的娱乐生涯，自封为迷幻生活的倡导者。

随着公众态度开始转变，科学家们很难维持自己的可信度。

现在这种解释开始改变。

迷幻药的复兴

在2009年，英国首席药物顾问大卫·纳特报告称迷幻药物被不公平地禁止。

他认为，酒精和烟草等物质实际上对消费者来说比LSD、摇头丸（MDMA）和蘑菇（裸盖菇素）等药物危险得多。

结果他被解雇了顾问职位，但是他发表的言论有助于重新开启关于迷幻药使用和滥用的辩论，无论是在科学界还是政策界。

纳特并不孤单。几位知名研究人员开始加入支持新法规的行列，新法规允许研究人员探索和重新解释迷幻药背后的神经科学。

2017 年，加利福尼亚州奥克兰举办了迄今为止最大规模的迷幻科学家和研究人员聚会。

参加人数超过3,000人，迷幻科学 2017汇集了对复兴迷幻药有着不同兴趣的研究人员和从业者——从电影制片人到神经科学家、记者、精神病学家、艺术家、政策顾问、喜剧演员、历史学家、人类学家、土著治疗师和患者。

该会议由致力于致幻剂的领先组织共同主办——包括迷幻研究多学科协会 (MAPS)和贝克利基金会- 参与者接触到了前沿研究。

衡量反应，而不是经验

然而，作为一名历史学家，我受过训练，对那些声称是新的或创新的趋势持愤世嫉俗的态度。我们了解到，我们在文化上往往倾向于忘记过去，或忽视过去似乎超出我们国界的部分。

出于这个原因，我特别有兴趣了解所谓的迷幻复兴以及它与 20 世纪 50 年代和 1960 年代迷幻全盛时期的不同之处。

这些历史性试验是在药理学革命的早期阶段进行的，它带来了评估疗效和安全性的新方法，最终形成了随机对照试验（RCT）。

然而，在标准化该方法之前，大多数药理学实验依赖于病例报告和数据积累，不一定涉及盲法或比较技术。

从历史上看，科学家们热衷于将药理学物质与其有机文化、精神和治疗背景分开——随机对照试验是我们试图测量反应而不是解释经验的典型代表。

将药物与相关仪式隔离可能更容易传达进步的形象，或更真实的科学方法。

过去 60 年来，我们在精神药理学研究方面的投入比以往任何时候都多。美国经济学家估计每年用于精神药理学研究的资金达数十亿。

重新思考科学方法

现代科学将注意力集中在数据积累上——测量反应、识别神经网络和发现神经化学途径。

它显然已经远离了更大的哲学问题，例如我们如何思考，或者什么是人类或者说人类的思想是如何演变的。

我们现在可能拥有更复杂的工具来推进迷幻药的科学发展。

但迷幻药总是激发大脑与行为、个人与环境之间的和谐，以及对西方和非西方传统相互影响的人类体验的欣赏。

换句话说，科学追求需要与人文主义传统相结合——不仅要强调迷幻药的作用原理，还要强调其重要性。

埃里卡·戴克，教授兼加拿大医学史研究主席，萨斯喀彻温大学。

本文最初发表于对话。阅读来源文章。