当世界跨过令人痛苦的里程碑时400 万人因 COVID-19 死亡，和新的病毒变种在未接种疫苗的社区造成混乱、辩论继续愤怒关于是否从研究设施泄露。
现在有一群科学家？ 包括世界领先的病毒学家和诺贝尔奖获得者？ 通过对迄今为止的科学证据进行严格审查，得出的结论是，目前没有证据表明这导致源于实验室。
“我们对当前可用数据进行了仔细而批判性的分析，没有提供任何证据证明 SARS-CoV-2 起源于实验室的观点，”说病毒学家和主要作者爱德华霍姆斯，在此之前，致力于这导致了埃博拉疫情爆发和流感流行。
该小组知道不能完全排除实验室违规的可能性，因此总结了自然起源的证据SARS-CoV-2并认为人类活动，例如砍伐森林和野生动物贸易，“一再让我们与新型病毒发生冲突。”
他们还警告说，对极不可能的实验室来源的关注会分散人们对更紧迫的科学任务的注意力，例如调查 SARS-CoV-2 的动物来源，或为下一次大流行？ 像我们一样应该为此做的。
“当前的预印本对大流行病毒出现期间发生的病毒学事件提供了令人耳目一新的清晰和合理的描述，”说弗朗西斯·克里克研究所的病毒学家乔纳森·斯托伊（Jonathan Stoye）没有参与此次审查。
在密切相关的病毒中发现了支持 SARS-CoV-2 动物起源的证据蝙蝠和穿山甲，以及通过人们与这些动物的互动。
审查结果是可作为预印本并正在接受同行评审，还引用了与实验室泄漏理论不一致的其他证据：SARS-CoV-2无法感染实验室小鼠，而实验室小鼠是研究病毒感染的首选动物模型。
如果有人在实验室中人工改造了该病毒，SARS-CoV-2 序列中是否会存在该过程的遗传标记？找不到的。
“[审查]有力地证明了该病毒的自然起源，随后在人类中不断适应，”斯托耶说。
虽然早期记录的几例 COVID-19 病例与现已关闭的武汉农贸市场有关，但最终“这更多的是一次放大事件，而不一定是真正的归零地。因此，我们需要在其他地方寻找病毒起源， “参与世界卫生组织在武汉调查的公共卫生研究员多米尼克·德怀尔（Dominic Dwyer），二月回信。
然而，正如新的审查概述的那样，仍然没有流行病学证据将 SARS-CoV-2 连接起来？ 或可能的前兆？ 前往武汉病毒研究所，那里的研究人员正在研究蝙蝠传播的冠状病毒。
“关键来源是一名受感染的工作人员，他可能在实验室被感染后将病毒带回家。”说斯图尔特·特维尔 (Stuart Turville) 是澳大利亚悉尼柯比研究所的病毒学家。 “然而，这在任何早期的索引案例中都没有记录。”
尽管最新的审查很全面，但不能最终排除“实验室泄漏”的可能性，这给人们留下了怀疑的空间。即使是世界卫生组织的调查也没有得出结论。
世卫组织总干事谭德塞表示：“单次研究之旅无法提供所有答案”三月份说今年，世界卫生组织发布了第一份报告，详细介绍了其广泛调查探究 SARS-CoV-2 的起源。
总体而言，专家目前一致认为最可能的情况该病毒在野生动物中传播，传播到人类接触中，然后自然进化以适应其最新宿主。
然而，澳大利亚弗林德斯大学的免疫学家尼古拉·彼得罗夫斯基则不太确定，说新的分析提供了“最少的确凿证据”，但没有可靠的结论。
“该病毒的实际起源仍然是一个完全开放的结论，要么是来自尚未确定的动物媒介的自然溢出事件，要么是实验室事故，”说彼得罗夫斯基。
“根据迄今为止的实际知识，这两种可能性都无法得到证实或明确反驳。”
其他专家更支持这次审查及其调查结果。 剑桥大学传染病流行病学家詹姆斯·伍德说：
“他们考虑到这种性质的回顾性调查始终存在的不确定性，并指出不能完全排除实验室事故，但相对于涉及人类和动物接触的起源来说，这种可能性极小。”
该组织认为，其他从动物传播到人类的所谓人畜共患病毒的历史记录是支持 SARS-CoV-2 动物起源的进一步证据。
他们说：“所有以前的人类冠状病毒都具有人畜共患起源，绝大多数人类病毒也是如此。”写在承认该物质的确切动物来源之前可能永远不会被发现，这可能首先为实验室泄漏理论提供了依据。
“事实上，许多众所周知的人类病原体都起源于动物，包括病毒、丙型肝炎病毒、脊髓灰质炎病毒和[其他]冠状病毒？ 尚未确定，”该小组写。
不过，有几件事更加确定：阴谋论和谣言是非常危险的，甚至致命，我们必须从这次流行病中吸取教训，为下一次流行病保护自己。
该评论可在预印本服务器上获取泽诺多。
