一项有争议的研究研究了螯合疗法的作用（一种非常规治疗）对心脏病的批评再次引起了批评，该疗法在著名的杂志上发表了批评。
研究发现，旨在清除血液中有害重金属的螯合疗法略有降低心血管事件，例如心脏病发作和中风，胸痛的住院治疗以及心脏病发作的人的心脏手术。接受螯合疗法的研究参与者中有26％经历了此类事件，而安慰剂组为30％。
该研究以前提出了批评，因为它未能解释辍学的18％的参与者。但是，在结果的更新版本中，研究人员使用统计方法来说明这一点，并且仍然发现螯合疗法降低了心血管事件的风险。
结果可用于指导未来的研究，但“不足以支持螯合疗法的常规使用”心脏病发作患者研究人员说。
尽管自去年在美国心脏协会的一次会议上进行了修订，但专家说，该研究今天（3月26日）在《美国医学协会杂志》上发表，仍然存在如此缺陷，以至于其发现本质上是毫无意义的。
Cleveland Clinic Clinic Foundation史蒂芬·尼森（Steven Nissen）博士说，例如，美国国立卫生研究院（NIH）和国家补充医学中心（NCCAM）（研究赞助商）可以获得有关患者治疗的信息，这些信息可能会偏向结果。此外，一些参与研究的设施已经在实践螯合疗法（一种未经证实的治疗方法），这使他们质疑他们进行严格的试验能力。 （一些设施正在使用螯合疗法来治疗各种疾病，包括自闭症）。
尼森说：“我们的纳税人支付了3,100万美元进行审判，该试验做得很差，以至于我们还没有学到任何东西。”
测试螯合疗法
数十年来，螯合疗法已被用作替代性医疗，而没有益处证明。据估计，在2007年，大约有111,000名美国成年人接受了包括心脏病在内的各种疾病的螯合疗法。
这项新研究旨在严格评估治疗的益处和风险。
该疗法涉及注入血液中，一种称为乙二胺四乙酸（EDTA）的化学物质，该化学与重金属结合。批准治疗治疗的唯一条件是金属中毒。
有人说EDTA与动脉斑块中的钙结合，并减少或去除斑块。但是，这不是科学证明的，根据梅奥诊所。
该治疗可能导致体内钙的异常低。研究人员说，过去有一些患者在治疗后死亡。
在新的研究中，至少有1,708名患有心脏病发作至少六周前的50岁或以上的人被随机分配，以接受每周的EDTA输注或安慰剂输液。
大约4。5年后，螯合组的222名患者经历了心血管事件，而安慰剂组为261例。但是在研究结束之前，有311名患者辍学了。
与安慰剂相比，该疗法相对安全，但专家指出，该治疗是在非常受控的环境中给予的，其中经常监测患者的潜在并发症。
NIH的国家心脏，肺部和血液研究所（NHLBI）主任加里·H·吉本斯（Gary H. Gibbons）博士在一份声明中说：“这项研究阐明了以前未经测试的科学争议。” Gibbons说：“现在，我们对该疗法的安全性和有效性更多地了解了研究。需要进一步的研究以充分了解这些结果，然后才能将这种治疗方法应用于心脏病发作患者的常规临床护理。”
学习批评
尽管研究中的医生和患者尚不知道患者接受了哪些患者接受治疗并接受了安慰剂（一种称为“盲目”的方法），但NIH和NCCAM被允许知道此信息。在研究中实施了约束力，部分是为了防止研究人员自己的偏见影响结果。
Nissen说，由于NIH和NCAAM将成员送到了分析研究数据的会议上，因此有可能将偏见引入研究中。
尼森说：“ NIH的这种行为令人发指，这是不可接受的。”
Nissen说，此外，研究中发生的大多数心血管事件都不是所谓的“硬终点”或客观可测量的事件，例如死亡和心脏病发作。相反，它们是“柔和”的终点，包括胸痛Nissen说，对架安装等心脏程序的需求在是否有必要方面更为主观。
纽约Lenox Hill医院的预防性心脏病专家Suzanne Steinbaum博士同意，Nissen强调的缺陷是不幸的。
Steinbaum说：“在这样的研究中，您要确保每个T都交叉，并且我被点缀着，因为它是如此有争议。”
由于质疑结果的可信度，“很难真正理解这意味着什么，这令人沮丧。”
该研究在发表之前接受了广泛的审查。
JAMA和同事的主编Howard Bauchner博士在一份社论中说：“这些证据和信息应有助于劝阻负责任的从业人员为冠状动脉疾病患者提供或建议螯合治疗。”
鉴于围绕当前研究的争议以及缺乏明确的发现，关于该主题的研究的未来尚不清楚。尼森说，他估计进行一项足够大的研究以回答这个问题将花费1亿美元或更多。
尼森说：“坦率地说，我看不到任何实体（政府或私人）可能会资助这样的实验。”
传递：螯合疗法不应常规用作心脏病的治疗方法。
关注Rachael Rettner@rachaelrettner。关注MyHealthNewsdaily@MyHealth_MHND，，，，Facebook 和Google+。
