美国最高法院周四（6月30日）严重限制了联邦政府规范温室气体排放的能力，这在法院的保守派多数和自由派少数派之间做出了6-3的裁决。
对案件的裁决西弗吉尼亚诉环境保护局（EPA），法院的六位保守党法官认为，EPA（成立于1970年）是为了遏制广泛的污染并执行国家环境保护政策 - 无权监管温室气未经美国国会明确批准的国家规模的排放。
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）写了法院的多数意见。
“上限二氧化碳罗伯茨写道，引用一个较早的案例，他补充说，“将迫使全国范围内的煤炭使用煤炭产生电力的水平的排放可能是一种明智的“解决方案”。
埃琳娜·卡根法官（Elena Kagan）代表法院的三位自由主义者表示反对，法院有效地代替了自己的不明智的判决，以代替EPA的判决。
卡根写道：“该法院可能知道什么，它都不了解如何解决气候变化。” “法院任命自己 - 代替国会或专家机构，是气候政策的决策者。我想不出很多事情。”
所讨论的案件是基于一项名为“清洁能源计划”的EPA政策，巴拉克·奥巴马（Barack Obama）在2015年宣布了该计划。该计划提出了针对各州的三种降压策略，包括转移到更多可再生能源的转变和使用更多天然气来退休，以退休的污染煤炭工厂，以供污染更多的天然气。vice.com报告。但是，最高法院阻止了清洁能源计划在2016年生效。
该计划从未制定，也没有由特朗普或拜登政府成功制定的EPA排放政策。但是，煤炭公司和包括西弗吉尼亚州在内的几个共和党统治的国家继续与现已倒闭的计划中的假设规定作斗争，最终将其投诉带到了西弗吉尼亚州诉EPA的最高法院。
尽管一些法律学者辩称，法院根本不应该审理此案，但由于原告正在与从未生效的监管计划作斗争，但法院同意审理此案，并就EPA是否应该有权颁布任何类似的温室气体排放政策，以将来在全国范围内制定任何类似的温室气体排放政策。
法院的裁决 - EPA不能授权全国能源政策不受国会的特定批准，以限制温室气体的排放 - 威胁要削弱美国政府的战斗能力气候变化，根据异议。
美国是世界第二大的温室气体发射机，之后中国。法律学者告诉法律学者说，总统乔·拜登（Joe Biden）的目标是在2035年将美国的电力电网转换为清洁能源，并在本十年末将温室的排放削减了一半。《纽约时报》。
“通过坚持认为，只有在法院知道国会有效功能失调的时候，只能通过显示'明确的国会授权'才能颁布重要而重要的气候规则，法院威胁要颠覆国家政府的能力，以维护公共卫生和福利，“理查德·拉扎鲁斯（Richard Lazarus），理查德·拉扎鲁斯（Richard Lazarus），《哈佛大学法律教授》，纽约时代。
拜登的气候议程已经被美国参议院的50名共和党成员封锁，还有来自西弗吉尼亚州的民主党参议员乔·曼钦（Joe Manchin）与煤炭行业的财务关系，以前报道的时间。根据新的最高法院裁决，现在所有在美国对气候行动进行重大气候行动的希望都取决于这个分裂的国会。
最初发表在现场科学上。
