根据最近的一篇论文，动物应该有投票权。检查您的日历 - 我们保证现在还不是愚人节。
本文的其余部分位于付费墙后面。请登录或订阅以访问完整内容。
“动物应该有投票权的想法听起来很荒谬，”报纸开头，准确地总结了大多数人在读到这个标题后的想法。但是，作者 Ioan-Radu Motoarcă 继续指出，它可能值得再看一下。
关于某些动物的“人格”的争论已经持续多年。在一个真实存在的世界里被授予人格地位，向其他人提供同样保护的想法或者很快听起来就不那么牵强了。
给予动物选举权可能被认为是这些对话的自然延伸。莫托阿尔卡澄清说，没有建议动物在投票箱前两两排成一队。相反，该系统将涉及“指定代表代表动物投票”。再说一次，这样的事情是有先例的：一些政府已经允许代表们为动物的合法权利挺身而出，个别动物被命名为原告在美国联邦诉讼中。
以 2018 年为例，动物法律辩护基金代表一匹名叫“Justice”的 8 岁马提起诉讼，寻求向其主人 Gwendolyn Vercher 收回医疗费用和赔偿，后者此前已承认犯有疏忽刑事罪。还有一个著名的案例蒂利库姆诉海洋世界公园和娱乐公司，代表逆戟鲸带来，在这部该死的纪录片之后，逆戟鲸成为家喻户晓的名字揭示了将物种圈养起来的有争议的做法。
莫托阿尔卡认为，以类似的方式，动物可以由人类代理人投票。但在您与您的宠物猫坐下来了解它们对政府支出或外交政策的看法之前，您应该知道 Motoarcă 建议动物投票仅限于直接影响它们的问题。
该论文解释说：“动物代理人不会对破产改革或证券监管进行投票，但可以对工业农场鸡笼的强制性尺寸等问题进行投票。”
支撑这种略显滑稽的讨论的是一个严肃的观点：“所有受影响的利益”原则，该原则规定，受政府决策影响的每个人都应有权在政治进程中。
尽管对现代世界的许多人来说这可能是不可想象的，但将投票权仅限于白人男性地主的论点过去对很多人来说听起来很合理，甚至是显而易见的。 Motoarcă认为让动物参与我们的生活“是我们关于民主社会构成的最佳理论的自然延伸。”
该论文认为，动物缺乏投票的身体或精神能力不应成为障碍。身体残疾的人并没有被剥夺权利，因此类似的便利措施也适用于动物。至于能力问题，莫托阿尔卡解释了如何很快进入棘手的领域，任何对政治能力的“测试”都有可能对其他群体进行“不公正待遇”，例如应该保留投票权的智障成年人。
显然，这一切都非常复杂。 Motoarcă 并没有指定哪些动物可能受到拟议的投票系统的保护，整个事情将需要广泛的法律争论。
请放心，在 11 月的总统选举中，没有人会要求您将 Fluffy 的选票与您自己的选票一起提交。但在这一年里几乎肯定会出现重大事件鉴于大西洋两岸的剧变，本文确实提出了一些值得考虑的有趣论点。
最后，莫托阿尔卡表示，“没有办法令人满意地表明，将选举权扩大到动物会比现状带来更糟糕的选举结果。”
那么：投票给鸡吗？更奇怪的事情发生了。
该研究发表在期刊上分析。
