主题阴谋论以及为什么有些人相信这些谎言在过去几年里变得越来越流行。然而，人们与他人分享这些谎言的原因却很少受到关注。在一项新研究中，一组研究人员发现，“混乱的需要”，即挑战和破坏政治体系的愿望，在这里发挥了重要作用。
研究人员对三种可能导致他人延续阴谋论。这些包括有动机的分享，即分享内容以支持个人或团体的信念；拉响警报，旨在引发集体行动，反对被认为会获胜的政治外来团体；以及制造混乱的需要，即有人试图煽动他人反对政治体系。
这个测试的核心是让人们明白，一个人不一定非要相信阴谋论才会与他人分享——那么如果你不是一个真正的“信徒”，那么你这样做的动机又是什么呢？
作者写道：“我们认为，尽管有动机的分享更侧重于内部并依赖于信念，但拉响警报更侧重于外部，旨在击败外来群体，并且可能独立于（阴谋论）信念而运作。”
尤其是，他们辩称混乱的动机实际上超越了基于党派偏见的动机。他们补充说，“传播[阴谋论]的动机是‘烧毁一切’，无论哪个党派掌权并相信[阴谋论]”。
为了测试这一点，该团队于 2018 年 12 月进行了一项调查，使用清醒该平台已在其他研究中使用。该软件使用配额抽样根据美国人口普查范围招募参与者。该团队成功招募了 3,336 名受访者，其中 1,772 人自称是民主党人/倾向民主党人，1,564 人自称是共和党人/倾向共和党人。
为了衡量“分享动机”，研究人员评估了参与者对特定阴谋论的信仰程度以及他们与他人分享这些阴谋论的意愿。然后，研究人员分析了参与者的分享意愿，看他们是否认同该阴谋论。研究人员通过特定问题来评估参与者的分享意愿，例如：“有些人认为唐纳德·特朗普正在与三K党等白人至上主义秘密组织密谋控制美国。其他人则不相信这一点。您怎么看？”
共和党阵营的参与者收到了这样的问题：“有些人认为穆勒调查实际上并不是对特朗普竞选团队与俄罗斯政府勾结的调查。相反，他们认为这是对克林顿夫妇、巴拉克·奥巴马和其他目前在幕后操纵政府的未经选举的人所犯下的邪恶活动的调查，包括猥亵儿童和各种其他罪行。其他人不相信这一点。你怎么看？“
为了解决“拉响警报”的动机，研究人员询问参与者是否认为他们的政党/政党在重要问题上“获胜”或“失败”的频率更高。这有助于研究人员评估你在选举中的感觉失败方可能会影响分享阴谋论的愿望。
混乱的需要通过一个既定的八项量表进行探索，该量表衡量参与者对现有秩序进行极端破坏的渴望。这是为了评估那些在混乱的需要上得分高的人是否更有可能分享阴谋论，无论他们是否相信这些阴谋论，或者是否与他们的政治党派保持一致。
衡量这一点的问题包括，“我们无法解决社会制度中的问题，我们需要将其摧毁，重新开始”和“我需要周围一片混乱——如果什么事都没有发生，那就太无聊了。”
还纳入了一组控制变量，用于筛选参与者的党派认同程度、威权主义、信任、宗教信仰、教育、收入、性别、年龄、民族和种族等。参与者还被随机提供与其党派信仰相关的问题，以减轻启动效应。
研究结果表明，相信某种阴谋论的人更有可能在网上分享该阴谋论，这是有道理的。然而，他们还发现，对混乱的需求与在网上分享阴谋论的意愿呈正相关。社交媒体。事实上，那些对混乱有较高需求的人更有可能分享研究中提到的所有六种阴谋论。这种对混乱的需求是分享内容的更强烈动机，而不是为被认为是失败的一方敲响警钟。
这是这项研究的一个有趣结果。研究人员发现，失败者的看法实际上与分享阴谋论的意愿呈负相关，而相反，那些认为自己是“赢家”的人更有可能传播内容。
“换句话说”，作者写道，“那些认为自己的一方目前获胜的次数多于失败的次数（在他们关心的问题上）的人，比其他人更愿意分享[阴谋论]。”
“在将这三种动机相互对比时，我们最终发现，尽管与信仰相比，[混乱的需求]对分享的影响较小，但与党派和意识形态相比，它对分享的影响始终较大——这表明，挑战整个政治体系的动机，而不是党派/意识形态对手，是人们在社交媒体上分享[阴谋论]的强大驱动力。”
这项研究有其局限性。首先，它依赖于 Lucid 提供的样本，而样本不一定能代表整个人群。其次，它基于观察，这意味着它评估的是现有行为，而不是操纵变量。此外，结果来自自我报告的数据，这意味着分析依赖于参与者愿意提供的信息，而不是实际看到的行为。
最终，研究小组得出结论：“我们的研究结果表明，先前认为党派偏见和混乱是传播敌对政治谣言（包括阴谋论）的驱动因素，这种观点可能比现有文献所认为的更为微妙。”
该研究发表于研究与政治。
