即使考虑到财富差异，生活在民主国家的人比独裁国家的人平均寿命更长，也更健康。这（主要）并不是因为民主国家的人们被枪杀或遭受酷刑的可能性较小（尽管这是事实），而是因为民主国家往往会在医疗保健上花费更多。
本文的其余部分位于付费墙后面。请登录或订阅以访问完整内容。
令人不安的是，近年来，从未经历过任何其他事情的人们开始怀疑民享、民治、民享政府的价值。尽管新闻报道有时会夸大这一点，但民主国家的公民已经越来越多地开始赞同调查声明宣扬强大但不负责任的领导人比民选议会优越。
如果你属于那些认为独裁政权效率更高、因此能提供更多你想要的东西的人，托马斯·博利基教授外交关系委员会有话要说。他分析了 1970 年至 2015 年 170 个国家的数据，记录了治理类型、预期寿命和不同原因造成的死亡、人均国内生产总值 (GDP) 和医疗支出。评估一个国家的民主程度比其他衡量标准更难，但 Bollyky 的数据集考虑到民主不仅仅是举行选举。反对党无法安全竞选的国家的评级被降低。
这一时期大多数富裕国家都是民主国家，虽然这几乎肯定不是巧合，但博利基和合著者在柳叶刀他们热衷于区分财富和人民权力的影响。
Bollyky 发现，采用持续民主可以使 15 岁时的预期寿命提高 3%，在大多数地方约为两年。这主要是通过减少心血管疾病和交通伤害来实现的，尽管目前尚不清楚是否减少了车祸，或者医院是否拥有更好的设备来拯救人们的生命。对于两者来说，民主比国家的财富更重要。
民主国家在医疗保健上的支出比类似收入的独裁国家更多，这似乎是绩效差距的主要原因。对于预计未来会导致更多死亡的情况，差异最大。
之前的几篇论文研究了民主治理对健康的影响，但仅限于 5 岁以下的儿童。这些论文得出了不同的结论。
博利基的工作表明，如果我们有幸生活在民主国家，我们应该更加重视民主国家。即使选举候选人没有激励我们，假设你更喜欢长寿而健康的生活，而不是短暂而多病的生活，他们仍然比其他选择更好。该文件还得出结论，民主治理是一个全球健康问题。寻求降低世界上最贫困地区死亡率的组织可能需要考虑到这一点。
