伊利诺伊州最高法院的裁决是，即使未存储或使用了收集的生物识别技术，也适用了生物识别系统的程序违规行为，这是在法规中建立的，该州的第一个地区上诉法院已裁定，该州的第一个地区上诉法院裁定，国家法律评论报告。上诉法院驳回了被告在BIPA诉讼中的企图，以限制州最高法院的裁决范围Rosenbach诉Six Flags Entertainment Corporation，这将迫使原告为该诉讼建立其他法律地位。
根据《国家法律评论》（National Law Review）的说法，罗森巴赫（Rosenbach）的裁决使某些辩护的生存能力尚不清楚，但Rottner诉Palm Beach Beach Tan，Inc。的裁决提供了第一个迹象，表明上诉法院将如何解释Rosenbach的裁决。
另一项BIPA诉讼声称违反程序违反了三部曲仓库合作伙伴II LLC和DOE被告，由员工Isaac Brown，1-10麦迪逊唱片报告。
据原告说，据称，仓库使用指纹时间和出勤系统，而无需提供所需的通知或获得同意。
数百个西服已根据BIPA提交，许多或最多与程序违规以及员工的时间和出勤跟踪系统有关。立法修改法律删除私人行动的权利目前正在州参议院委员会。
生物识别法律西服的下一个方面
根据一家国家，《华盛顿隐私法》（WPA）将成为美国第二个州立法机关的最新发展之后，将成为美国的第二个主要隐私立法。博客文章律师事务所Manatt，Phelps＆Phillips，LLP。 WPA包括与加利福尼亚州消费者隐私法（CCPA）的一些类似规定，该规定已通过六月帖子说，但在某些方面进一步走了。
华盛顿州参议员以46-1投票通过了拟议法案三月初，并且也有一项类似的法案也可以轻而易举地穿过房屋。两个立法会议厅中版本之间的几个主要区别包括众议院版本中的私人行动权，尽管有30天的治愈权，并且没有寻求法律费用的权利。参议院版本还将适用性限制在属于某些人的数据的企业中，或从个人数据销售中获得超过一半的总收入，而房屋版本则适用于华盛顿的所有企业或针对华盛顿居民的企业。
