为雇主提供生物识别解决方案的供应商不一定要对伊利诺伊州比帕（Bipa）的损害赔偿负责ADP Inc.，根据库克县记录。
2017年针对总部位于芝加哥的餐厅和夜总会开发与管理公司Rockit Ranch Productions的2017年潜在集体诉讼据称是类型的程序违规行为大多数BIPA诉讼。它还将第三方供应商命名为额外的被告，但火箭牧场作为被告被放弃，仅留下ADP。
ADP随后要求驳回该案，理由是BIPA不适用，库克县副法官戴维·B·阿特金斯（David B. Atkins）同意。
阿特金斯法官写道：“原告的所有主张源于Rockit要求员工参与生物扫描技术的要求。” “ Rockit从被告那里获得了该技术（ADP）并未将原告的案件从Rockit的工作中删除。作为被告（ADP）指出，要读BIPA，因为要求Bipa的第三方提供商的第三方提供商，而没有任何直接与客户的雇员的关系，从而使员工获得任何直接关系，这将是毫无疑问的，但不仅会遇到任何问题，但要抗衡，但要毫无疑问，但要肯定会有一致的态度。
法官还裁定，原告没有确定ADP“从任何人的生物特征信息中出售，出租，交易或以其他方式获利”，并且指控该公司的技术允许传播生物识别数据与声称传播此类数据的传播（BIPA涵盖了该数据）。
解雇是没有偏见的，这意味着可以在9月20日的截止日期之前提起修订的投诉。
据记录报道，科技供应商克罗诺斯（Kronos）已经在摘要中引用了该裁决，以支持在芝加哥联邦法院驳回对其索赔的动议。
CSX失去了解雇决定
同时，CSX Intermodal Terminals Inc.因违反BIPAS知情同意规则而被卡车司机起诉，并将生物识别数据传输到技术供应商，彭博法律报告。
CSX已寻求该案的驳回，但伊利诺伊州北部地区的一名联邦法官裁定，生物特征识别信息的传播使原告甚至在罗森巴赫的决定确认的程序违规行为会造成法律地位。 CSX认为罗森巴赫（Rosenbach）是不同的，因为原告是14岁的生物识别数据的母亲，但法官指出，这种区别不是罗森巴赫（Rosenbach）决定的一部分。
法官确实与CSX一道，原告尚未确定其行为是“故意而肆意的”。
Facebook再次尝试相同的参数
罗森巴赫裁决不授予联邦法院的案件，Facebook在向联邦上诉法院提出上诉。数字新闻每日。
Facebook试图运行与被拒绝甚至在罗森巴赫裁决之前，即原告没有任何损害，在州法院建立的地位不适用于联邦场地。
第9巡回上诉法院的三名法官小组八月拒绝了这一论点，但是Facebook正在与整个法院寻求审查。
该公司最近对其进行了更改基于面积的摄影功能。
文章主题
生物识别数据|生物识别信息隐私法（BIPA）|生物识别技术|数据收集|Facebook|面部识别|fiingerprints|克罗诺斯|立法|时间和出勤
