一对英国当局对生物识别技术的越来越多地使用了立场，其中一项为警察使用面部识别而提出了建议，而另一个人表示担心Covid-19的COVID-19遏制措施可能会导致社会版本，这是不打算的。在这种情况下，另一种豁免护照建议可能是使监视扩展的一种方式。
内政部的生物识别技术和法医伦理集团（BFEG）2018年的通讯报告已发表，并提出了一些建议，以使英国执法部门更加道德地使用生物识别技术。
小组发布它的第一个报告不到一年前，即最初预计将出版两年多，并确定了内政部生物识别（HOB）计划的几个问题。
新报告回顾了该集团在2016年和其他工作中建立的道德原则。该小组将在2016年要求发布该小组的DNA传单，该传单将分发给警察部队，并详细介绍了BFEG在评估现场面部识别（LFR）使用的道德意义方面的工作。
正是在2018年一对法律挑战提交了英国警察使用面部识别的情况。
BFEG建议，大都会警察局（MPS）鼓励对其LFR试验部署进行更多的公众审查，该试验应遵守在立法框架之前进行实验试验的常规标准，并且GDPR需要足够广泛的数据保护评估（DPIAS），以检查人权和社交影响以及其他数据保护，以及其他数据保护。
最后，该小组建议在通过遗传家谱或其他替代方法考虑对亲戚进行搜索之前，将国家DNA数据库（NDNAD）用于家庭搜索。
数据伦理和法医信息数据库策略委员会的会议记录也得到了处理，过去31页的报告中涵盖了过去的建议和未来计划。
英国保留和使用生物识别材料的专员保罗·威尔斯（Paul Wiles）与在线威斯敏斯特·埃福勒姆（Westminster Eforum）会议上交谈，他说，他在一月份的一月份报告中对警察使用面部识别的警告变得更加紧迫。
“我总结了我对技术的讨论，当时我谨慎地做出了：关于人工智能和生物识别政府使用的决定，关于我们想创造哪种未来的社会和政治世界的政治战略选择，这是我们想要创造的政治战略选择。”威尔斯说。 “对我来说很明显，这些新技术将导致我们所生活的世界的新社会和政治框架。如果从大流行中造成严重损害，它们甚至可能是重建经济的基础。”
但是，威尔斯还警告说，否认英国就像中国的风险，而没有为社会的外观实现积极目标，这将导致国家无意地绊倒与自我感知不相容的社会控制。威尔斯在谨慎地提到了中国现在存在的社会信用体系，但说大流行强调了英国采用类似事物的风险。
威尔斯在紧急情况下使用新技术，以及在减少时如何将其放下，并已广泛争论。大流行与英国脱欧具有类似的功能，但是，即使问题发展，政策制定者也将注意力远离该问题。
威尔斯说，即使在没有需求的证据的情况下，也将解决有望解决艰难问题的简易解决方案的技术。
他解释说：“公共试验方法论已经很好地嵌入了科学及其治理中，但在许多其他领域都没有。 “我们必须真诚地解决技术开发商提出的主张。这不是对开发人员或抑制技术开发的敌意，而是将开发过程扩展到具有相同严格的现实世界应用中。”
没有这样的评估，就无法实际应用这样的概念。
威尔斯任期为专员将于6月结束。
在这场加强辩论的背景下，纯的根据公司公告，已经发布了其实践守则，并开发了一种以隐私为中心的方法来共享个人健康数据。
五个支柱那是一个代码是在与健康和隐私专家协商时开发的，包括对个人的可信赖身份验证，可信赖的和透明的医疗测试，对医疗机构对个人进行了透明的医学测试，可信赖的存储个人的凭证和医疗数据，可信赖的表现以及医疗测试证书的转让以及隐私要求。
描述该代码的25页文档还解释了如何维持支柱，并概述了某些措施的起源。用于支持可信赖和透明测试的系统的一个示例是由北美专业运动队顾问开发的安全运动标准。
Yoti还推出了一种拟议的免疫护照替代品。据报道，该公司是向NHSX提出建议上星期。
首席执行官罗宾墓对免疫护照概念持怀疑态度，业务内部人士报告，并说技术工具应集中于证明Covid-19的最新测试结果。
Yoti警告说，免疫护照的概念含糊不清，缺乏粒度和适应性。取而代之的是，该公司提出了一个应用程序，其中包括执行了哪种测试以及进行何时进行的详细信息。其他信息可能包括测试检测到的抗体，以及哪些医疗机构批准了特定测试。
该信息通过ID文档和面部识别链接到个人身份。卫生组织将被注册到该应用程序，并通过特殊访问权限验证患者的测试结果。商业内幕报告报告，可以通过与机场，工作场所或其他场所的注册验证者共享的QR码来显示负测试。
“ Yoti不是健康专家。我们已经仔细地倾听了免疫学家和隐私专家的意见，并且正在发布我们的更广泛反馈的实践守则草案，并提高人们对重要的健康数据问题和数字身份的认识，” Tombs说。
“透明度为信任的基础，并鼓励公平有效的审查。”
