隐私拥护者警告说，政府围绕盎格鲁赛圈构成了在儿童和年龄限制的内容之间构成年龄保证障碍的努力，这不是足够的目标，并且会带来意想不到的后果。
在加拿大议会听证会上作证的目击者告诉委员会成员保护年轻人免于暴露于色情法案由独立参议员朱莉·米维尔·迪奇（Julie Miville-DechéneCTV新闻报告。
该法案不要求年龄保证的机制，其他地方的两个政府都将转向生物识别年龄估计或ID文件检查。
隐私专员Philippe Dufresne和加拿大遗产副部长欧文·里普利（Owen Ripley）都说，S-210法案的范围太广泛。
隐私律师戴维·弗雷泽（David Fraser完全相反的结论由英国ACC和美国国家标准与技术研究所达到。渥太华大学法学教授迈克尔·盖斯特（Michael Geist）做出了类似的证词。他们还说，该法案可能威胁到言论自由以及成年人获得合法材料的机会。
该法案于12月在议会中通过了第二次阅读，反对派保守派，新民主党和布洛克·奎贝塞斯（BlocQuébécois）支持它，而管理的自由党对此进行了投票。
弗雷泽（Fraser）指出，像今年早些时候在德克萨斯州一样，像Pornhub这样的企业可能会简单地退出市场。随着美国，英国，欧洲，加拿大和其他司法管辖区提高在线年龄保证立法，这种威胁变得越来越空洞。
警告比比皆是
网络因素的主持人警告播客讨论了言论自由联盟案诉德克萨斯州司法部长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）案中的电子边界基金会（EFF）提交的及其法庭之友摘要。
EFF认为，法律违反了言论自由的第一修正案宪法保护。
就像加拿大议会的一些专家证人一样，主持人戴夫·比特纳（Dave Bittner）和本·耶林（Ben Yelin）似乎对此案的一些细节似乎有些模糊。他们指出，法律要求用户上传其ID的照片。但这只是一个三种年龄验证手段，以及基于其他信息的生物识别面部年龄估计和推理。第五巡回法院在维护立法方面强调了这一点。
Bittner和Yelin讨论了对evice生物识别技术的使用来保证，但认为德克萨斯州“没有提供生物识别技术作为访问这些网站的足够工具”。如果能力仅限于拥有特定设备的人，那么这样的措施将是不公平的限制，但是该论点是无关紧要的，因为这不是提供的年龄保证方法。
这EFF争辩在法庭上，购买限制性商品的购买与访问销售年龄限制商品的商店或平台有实质性不同。此外，某些内容可能是适合年龄的，但也受到保护的重要信息，使人们能够访问。
警告主持人说，如果法律制作X级电影，即使他们不看电影，法律也将执行年龄保证来观看Netflix。
预计最高法院将很快裁决是否会听到隐私组织的上诉。
同时，在爱尔兰，反仇恨团体希望和勇气集体说该国的新在线安全代码由于排除了社交媒体平台上的建议算法，因此无法按预期工作爱尔兰审查员报告。
相比之下，清醒写入帖子OFCOM的新儿童安全法规这是监管机构为实施《在线安全法》进行的四项咨询练习中的第二次，社交媒体平台和其他在线服务提供商将需要积极主动地保持在法律的右边。
Luciditi的Philip Young写道：“ Ofcom的提议比当前的行业实践要远大，并要求科技公司对英国儿童在网上受到保护方面的逐步变化。”
