一项潜在的集体诉讼指控照片存储网站 Photobucket 侵犯生物识别数据隐私。不同的是，与伊利诺伊州《生物特征信息隐私法》下的一连串诉讼不同，Photobucket 被指控违反了几个不同州的法规。
Photobucket 最近更改了其隐私政策，以便可以出售存储在休眠帐户中的图像以及其中包含的面部和虹膜生物识别数据，作为生成人工智能 (genAI) 模型的训练数据，技术艺术报告。
这个故事本质上讲的是一家业务不断萎缩的公司寻找一种新方法来将其收集的数据货币化的故事。
投诉引用了 BIPA，但也引用了纽约州、加利福尼亚州和弗吉尼亚州的类似法律，以及科罗拉多州等州的消费者保护法。
原告称，Photobucket 向拥有休眠帐户的用户发送电子邮件，指示他们同意使用其生物识别数据，否则将面临删除，这不符合知情同意的条件。原告称这些电子邮件“具有欺诈性和胁迫性”，并表示它们提供了删除信息的链接，而这些链接却指向接受新条款的页面。据称，那些忽略该电子邮件的人将在 45 天后被视为选择加入。
超过 1 亿用户可能有资格获得赔偿。 Photobucket 至少告知一名伊利诺伊州用户，他的生物识别数据可能已被出售。
购买这些数据的公司虽然尚未透露姓名，但也是诉讼的目标。
事实证明，重新利用包含生物识别数据的图像具有棘手的法律依据，但法院正在认识到出售这些图像和将它们用于算法训练之间的区别。
支持和反对谷歌的裁决存在多样性
由于使用 IBM 的技术，谷歌已部分成功地收到了针对其生物识别数据隐私侵犯的指控。数据集被丢弃。
加州联邦法官驳回了原告根据 BIPA 第 15(c) 条提出的以“归还和没收非法所得”（即金钱）形式救济不当得利的主张。然而，以禁令形式驳回不当得利索赔救济的动议以及根据 BIPA 第 15(b) 条提出的索赔均被驳回。
第 15(b) 条禁止在未经知情书面同意的情况下收集生物特征数据。第 15(c) 条规定，企业不得出售他人的生物识别信息或“以其他方式从中获利”。
谷歌辩称，根据一项裁决据称，该公司从这些数据中获利的方式（在本案中是利用这些数据来训练算法）不在第 15(c) 条的涵盖范围内，而且生物识别数据的收集并非发生在伊利诺伊州，因此 BIPA 没有管辖权。此外，没有证据表明原告的 Pixel 手机通过相关数据得到了改进。
地区法官贝丝·拉布森·弗里曼统治（通过 Law360）可以推断所指控的违法行为“主要且实质上”发生在伊利诺伊州，从而使 15(b) 索赔继续有效，并且原告可以根据不当得利的理由寻求禁令以防止未来的损害。
自 2020 年初以来，原告 Tim Janecyk 一直在寻求与面部多样性数据集相关的损害赔偿，当时他。同年，史蒂文·万斯 (Steven Vance) 也加入了他的行列，后者是针对谷歌的诉讼中的另一名原告。
文章主题
||||||||
